Пейзаж - на БФ и СФ

самомодерация

Цитата:

от: dofmaster
Какой вариант на ваш взгляд более выигрышный по свету

мне больше нравится первая:
Цитата:

от:dofmaster

Подробнее

вторая кажется какой-то ненастоящей, и еще чем-то напоминает заставку WinXP :) что в преимущества засчитать никак нельзя :)

На второй воздушная перспектива убита. Но и над первой (имхо) нужно еше поработать. Я бы самую малость добавил контраста с приглушением в синем канале

самомодерация

Цитата:

от: dofmaster

А мне нравится 2ой вариант. Ничего не могу с собой поделать, нравится закатный свет, в нем стоять и на него смотреть. Только в обработке я (возможно) бы градиентой маской в ФШ (например) уменьшил немного яркость ПП, ну и конечно облака мне лично нравятся белые, без маженты.

очепятка конечно, не белые (какие они белые в закат) но более закатного цвета.

Я вот всё не угомонюсь

Мамия + Фаза Р45 35мм панорама

Спасибо! Я,конечно, не пейзаж показываю, но вот эту хочется ещё показать! Вообще сейчас больше тяготею к большому формату,но с Хасселем расстаться никак не могу,тк нравится неповторимый оптический рисунок всех их объективов,хотя большой формат даёт большие возможности управления резкостью,вводя нужные объекты в резкость или выводя из резкости, а также свободное управление перспективой и плоскостью изображений.ИМХО это основное преимущество БФ.

красивые у вас пейзажики! я вот тоже ищу подходящую фазу для контакса 645 :D

Цитата:

от: dofmaster
Говоря о синем еще раз напомню что это высокогорье - сизая дымка, неконтрастные голубые тени и т.п. имеют место в жизни.

Все-таки зритель - существо капризное, нелегко убедить его, что синька в тенях там на самом деле была :) не спектрограммы же к снимку прилагать, в самом деле :)

Цитата:

от: dofmaster
Говоря о синем еще раз напомню что это высокогорье - сизая дымка, неконтрастные голубые тени и т.п. имеют место в жизни.

Еще раз: это никого не волнует. Я проводил эти опыты несколько раз: берешь человека, далекого от нашей сферы и обращаешь его внимание на синеву теней на снегу -- прямо в сцене, зимой, в лыжном походе. "Да", говорит человек -- "вижу".

Но при воспоминании о зимних сценах в сознании происходит т.н. когнитивное обесцвечивание и теней, и дымки. Не полностью, не до конца, не до серости, -- но происходит. И это наш ориентир при цветокоррекции: мы всегда роняем насыщенность теней и дымки (в сравнении с небом), даже несмотря на то, что пленка честно взяла их синеву. Ваши доказательства правоты и тонкость ваших натуралистических наблюдений никому не нужны -- нужнО зрительное впечатление, адекватное жизненному опыту клиента.

Еще и еще раз повторю -- если уж пытаемся поднять фотографию до уровня искусства, то бОльшую часть времени нужно проводить в живописных галереях (а не со стекляшками и треногами играться) и смотреть, как работали обученные, грамотные люди (если уж не хотим верить ученым) -- смотреть, обдумывать и запоминать.

самомодерация

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Но при воспоминании о зимних сценах в сознании происходит т.н. когнитивное обесцвечивание и теней, и дымки. Не полностью, не до конца, не до серости, -- но происходит.

Подробнее

Вопрос, может быть, выиграет от усложнения. Зритель зрителю рознь, и человеку с тренированным глазом покажется достоверным снимок с заметной синевой в тенях. Как казался достоверным, скажем, Левитану (http://gallerix.ru/album/Levitan/pic/glrx-884368896).

самомодерация

Цитата:

от: dofmaster
Вы, собственно, о чем вообще?

О грамотной цветокоррекции, которой можно учиться тремя путями: экстенсивным (пристальное наблюдение за сценами, посещение галерей, углубленная интроспекция); интенсивным (изучение физиологии и психологии зрительного восприятия); смешанным (экстенсивный + интенсивный).
[quot]Простите великодушно, но мне нет дела до того, что чья-то там зрительная память обесцвечивает тени и выставляет ББ по грязи под ногтями.[/quot]
Зачем снимать, если презирать зрителя?
[quot]Как увидел - так и постарался показать, насколько хватило опыта и багажа знаний. [/quot]
Увы -- его не хватило.
[quot]
Ваши теории имеют право на место под солнцем[/quot]
Они не мои, в том-то и дело. И только глубокая серость наших фотографов заставляет называть их "шадринскими". Вещи, мною изложенные выше -- это элементарный базис, которому учат в любом худ. училище, а за рубежом в любой школе фотографии.
[quot]Как показывает практика [/quot]
Была бы практика -- кадр был бы по-другому обработан.
Цитата:

от: swilf
скажем, Левитану

Вот как раз у Левитана, в частности, есть чему поучиться -- насыщенность теней приглушена, они частично обесцвечены -- о чем я вам и толковал. Замечательный пример. Если бы вы оказались в этой сцене и сосредоточили свое внимание на тенях, то обнаружили бы, что они радикально насыщеннее, интенсивно-синие -- что и передала бы пленка со всем усердием. Но это будет только портить картинку.

Цитата:

от: swilf
Зритель зрителю рознь, и человеку с тренированным глазом покажется достоверным снимок

Зрителю плевать на достоверность. Он ее не замечает и не оценивает. Перцептивная НЕдостоверность ему мешает, выступая барьером к восприятию сюжета. Цветокоррекция -- это устранение визуальных барьеров, а не обеспечение достоверности.

Барьеры эти бывают двух видов -- фундаментальные и технические. Компенсация синьки -- это устранение фундаментального барьера.

Это на фоне Синьяка у Левитана тени обесцвечены, а на фоне того же Васильева и прочих художников вторая половины 19 века очень даже цветные, у него и у Сервоа, пожалуй, в России у первых появились цветыне рефлексы и тени

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Зрителю плевать на достоверность. Он ее не замечает и не оценивает. Перцептивная НЕдостоверность ему мешает, выступая барьером к восприятию сюжета.

О том же самом, кстати, пишет тов. Маргулис. Мол, я не знаю точно, каким должно быть изображение: это вопрос эстетического выбора. Но я могу сказать вам, каким оно заведомо быть не должно. И какие движения в сторону от ошибок положительно воспримут 99 из 100 зрителей (и какие движения не делают 99 из 100 фотографов).

Это правда, но не вся правда. Грубо говоря, допустимая степень той же синевы в тенях будет разной для условной бабы с коляской и для аудитории, состоящей из художников или из фотографов. Цвета постимпрессионистов покажутся ей и вовсе дикими. Т.е. вопрос в том, для кого мы работаем :)

на тех картиках с моей кочки зрения с цветом проблемы, но только автор может решить как оно должно быть.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Зачем снимать, если презирать зрителя?

фраза такая-же бессмысленная как
"зачем ложится под зрителя"?

если картинка нравится всем то или это очень хорошо, но на это не надо рассчитывать :),
или жуткая пошлятина и вообще "крипарт", "календарик", "слайд за $20".
А фотографы, те те кто в данной теме нравится/не нравится соизмеряют со своим инструментом и на основе этого делают выводы...
что этим озабоченным должны нравится картинки?

6*6; монкль 91/4

продолжаю входить в фотографию через неположенное отверстие
бесить праведников моноклем и соблазнять слабых и сомневающихся