Пейзаж - на БФ и СФ

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Конечно, потому что когда мы находимся в сцене, то работают все пять сенсорных модальностей: зрение, слух, осязание, обоняние и даже вкус. И конечно совокупный эффект ничем не заменить. Но, слава Богу, доминанта у нас зрительная.

Подробнее

Это да. Но и тут есть специфика. В природе как таковых статических срезов и правда нету. И глазики прыгают с места на место беспрестанно практически. Тут полевка вынырнула, тут луч блеснул на колоске, паутинке, там листок шолохнулся и заиграл цветом, тут на небе поплыли облака и придали нежность или драматизм настроению. Свет переливается, не стоит на месте, меняются оттенки поостоянно, бесконечно. А снимок он какой-то мертвый. Есть объем, можно сделать чуть ли не размеры один в один и все таки что-то тут не так. Кровь не пульсирует. И если разрешение и количество всяческих оттенков у техники вполне себе такое большенькое, но за счет постоянногодвижения глазенков количество объектов и их динамические изменения попадающие на перевариванию мозгу прилично вероятно больше по количеству нежели на статичной фотографии. В общем фотографии рассматривать я люблю и размер имеет значение, но созерцание реальности дороже, тем более что жизнь коротка :D :D :D :D :D :D

Цитата:

от:mdmitriy
Вы не поняли. Я выделил в отношении к портрету не "ЛОВИТЬ", а "ТВОРИТЬ". В пейзаже это не возможно. В портрете отчасти можно. Поэтому фотопортрет отчасти можно считать ИСКУССТВОМ. ИМХО. Фоторепортаж - это ПАМЯТЬ, а вот фотопейзаж - не исксуство и не память, ибо вот таких репродукций уже столько...

Подробнее

Да ну... -) Думаю, что творить одинаково возможно хоть в портете, хоть в пейзаже, хоть в натюрморте... ну, или тогда уж одинаково невозможно... -)
Откуда взяться разнице в жанрах?
Если, конечно, под пейзажем понимать не репродукцию участка местности, а фотоизображение, сделанное с участием природных (или иных) объектов на местности...
Под портретом же мы не понимаем изображение морды лица? -)

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
не знаю что Вам сказать Дмитрий, меня логика (или ее полное отсутствие) фразы: таскать БФ чтобы клепать превьюшки на эпсоне разоружает. Она существует в паралельном мне пространстве. Вам что Заратустра не разрешает сканировать на барабане? Вам Заратустра тыкает револьвером в висок и заставляет в инет выкладывать полноразмеры с барабана? Заратустра рвет негативы после сканирования на эпсоне?
Странная манера рассуждений на фотору- если ты не выкладываешь Х на форум значит ты этого не делаешь. Причем вот интересно, такая деталь, в данной ветке от реального практика сьемки никогда таких рассуждений не было и не будет. Это по теме превьюшек.
А теперь по теме качества. Меня здесь могут сжечь на костре, могут закидать табуретками и забанить или снисходительно покрутить пальцем у виска но я регулярно печатаю на эпсонах ЧБ с эпсона до 90см (больше у меня нет нужды) и я сравнивал это хозяйство с экивалентыми драмсканами чб и оптическими копиями очень высокого уровня. Лично сравнивал, не в форуме, и не могу сказать что разница настолько заметна чтобы оправдать такой скан. Поговорите со многими действующими американскими фотографами насчет того что они выставляют и продают, сразу много мифов развеется.
А про цифру я вообще не говорю: у меня бакап камера 5д2 и в этих размерах, сканированный на планшетнике форматный ЧБ его рвет как тряпку.

Подробнее

Вы меня неверно поняли. Я вообще не выкладываю с БФ сканы в сеть хотя бы потому, что у меня лишь 67й, но и снего я не выкладываю сканы в сеть. А почему, я уже сказал, так как моя "аудитория зрительская" невелика и большей мне не надо, я предпочитаю созерцать, а не крутить шильдики, время мне дорого, может кому-то это не так. Если продаются сканы с Эпсона 4490 перенесенные на бумагу не хуже чем с барабана, что ж, был не прав погорячился, тогда вопрос в актуальности барабанного сканирования сразу же логически и возникает. Если записать в "путевую книжечку" снимочек хватает и цифромыльнички или пленкомыльниски, то зачем 9ххх, зачем Имаконы и прочяя весьма недешевая мишура ? Зачем Шадрин в конце концов и его проф. деятельность ? Выкладываться на форум я считаю вообще не очень рациональным, так, баловства ради, так что Вы совсем видимо меня неправильно поняли. :D :D :D :D Вы пошли в дебри техники а спор зашел на тему связи между тех. качеством и художественностью, а также на тему нужно ли уметь грубо говоря фотографу рисовать. Ведь все ж оттудова. Зачем цибахром ? Будет плюс 1 к художественности и минус один к рентабельности или нет. Вопрос стоял как-то так.

Цитата:

от: legonodon
Что до зрителя\фотографа другого - мне как-то насрать что он предпочитает делать со слайдом.

А Вам не доводилось в роли зрителей видеть обычных людей? Не фотографов? Вы знаете, на свете живут люди и часто смотрят картинки. Более того, они их иногда покупают и вешают на стенки. Им от этого радостно. И эти люди -- не фотографы. Скажу больше -- в роли зрителей иногда случаются женщины (посторонние). И они тоже чаще не фотографы. А еще дети. И старики со старухами. И это всё зрители. Для которых мы и работаем. Не так ли? А если не так, то... Шадрин опять получится прав, но уже в совсем других выводах.

Цитата:

от:Сергей Чубаров
Да ну... -) Думаю, что творить одинаково возможно хоть в портете, хоть в пейзаже, хоть в натюрморте... ну, или тогда уж одинаково невозможно... -)
Откуда взяться разнице в жанрах?
Если, конечно, под пейзажем понимать не репродукцию участка местности, а фотоизображение, сделанное с участием природных (или иных) объектов на местности...
Под портретом же мы не понимаем изображение морды лица? -)

Подробнее

Под портретом мы понимаем изображенную человеческую эмоцию, приперченную руками фотографа или разумом живописца антуражем времени соответствующего идеи и замыслу. Портретист и дажи отчасти фотопортретист ТВОРИТ эмоцию. А пейзаж построили за Вас, Вы - не ТВОРЕЦ, вы репликатор, копировщик, грубый неумелый и тупой по сравнению с силой, создавшей пейзаж. А репортажник и , собственно родоначальник фотографии как целой отрасли - это человек дающий ПАМЯТЬ! Память об эпохе, о событии. Событии в человеческом социуме, в нашем муравейнике, а муравейник мы строим сами. Это ж как понимать "под пейзажем понимать не репродукцию участка местности, а фотоизображение, сделанное с участием природных (или иных) объектов на местности..." ??? Пейзаж то делаете не Вы, а вот фоторепродукцию , а точнее проекцию двумерную и чисто визуальную, того что натворили силы природы, пытаетесь сделать Вы.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
А Вам не доводилось в роли зрителей видеть обычных людей? Не фотографов? Вы знаете, на свете живут люди и часто смотрят картинки. Более того, они их иногда покупают и вешают на стенки. Им от этого радостно. И эти люди -- не фотографы. Скажу больше -- в роли зрителей иногда случаются женщины (посторонние). И они тоже чаще не фотографы. А еще дети. И старики со старухами. И это всё зрители. Для которых мы и работаем. Не так ли? А если не так, то... Шадрин опять получится прав, но уже в совсем других выводах.

Подробнее

Фотограф - самый хреновый зритель. Чаще чем простая женщина не видит красивого в простом. Когда зритель обычный говорит: "балин ну ведь красиво же", зритель фотографиус говорит "дык мыло же и шумы в тенях прут, а тут шевеленка ваще и горизонт завален" и он прав, но он не видит красоты в простоми и жаль его... А фотографа снимающего исключительно для себя жаль вдвойне. Ни один из шагавших одновременно со мной по одним и тем же местам не просил у меня фотографий для себя, только как показать каким-нить дальним родственникам. Так как он видел то, что фотография не даст, а пресное моченое мясо ему не нужно. :D :D :D И даже разукрашенное фломастерами или подсоленое руками фотографа. А вот картину с хибинским лесом под названием "Шишкин лес" он вполне вероятно для себя купит но по другим причинам - ибо творчество человеческое там, его высота и изящество заключены.

Цитата:

от:mdmitriy
Вы меня неверно поняли. Я вообще не выкладываю с БФ сканы в сеть хотя бы потому, что у меня лишь 67й, но и снего я не выкладываю сканы в сеть. А почему, я уже сказал, так как моя "аудитория зрительская" невелика и большей мне не надо, я предпочитаю созерцать, а не крутить шильдики, время мне дорого, может кому-то это не так. Если продаются сканы с Эпсона 4490 перенесенные на бумагу не хуже чем с барабана, что ж, был не прав погорячился, тогда вопрос в актуальности барабанного сканирования сразу же логически и возникает. Если записать в "путевую книжечку" снимочек хватает и цифромыльнички или пленкомыльниски, то зачем 9ххх, зачем Имаконы и прочяя весьма недешевая мишура ? Зачем Шадрин в конце концов и его проф. деятельность ? Выкладываться на форум я считаю вообще не очень рациональным, так, баловства ради, так что Вы совсем видимо меня неправильно поняли. :D :D :D :D Вы пошли в дебри техники а спор зашел на тему связи между тех. качеством и художественностью, а также на тему нужно ли уметь грубо говоря фотографу рисовать. Ведь все ж оттудова. Зачем цибахром ? Будет плюс 1 к художественности и минус один к рентабельности или нет. Вопрос стоял как-то так.

Подробнее

не знаю, я свое мнение уже высказал выше. Свои фотографии художественными не считаю и на художника не претендую. Просто много бываю на природе и делаю там снимки, некоторым людям они нравятся, некоторым нет. С годами заслужить звание хорошего ремесленника мне хватит. Вот так все просто.
Рукой любой свой пейзаж могу повторить по памяти, но только в карандаше, с советского дет сада начиная постоянно были какие-то уроки рисования + частные уроки брал несколько лет назад.

Цитата:

от: mdmitriy
Под портретом мы понимаем /.../ Пейзаж то делаете не Вы, а вот фоторепродукцию , а точнее проекцию двумерную и чисто визуальную, того что натворили силы природы, пытаетесь сделать Вы.

В целом согласен.

У меня есть о-о-чень давний знакомец/клиент -- театральный фотограф. Я видел его отпечатки. Много. Он снимал (снимает ли сейчас не знаю) генеральные прогоны перед премьерой для анонсов, буклетов, афиш. Его работа шла совместно с режиссерами спектаклей и осветителями. Вот это соборное творчество я бы все-таки назвал "искусством". После его снимков хотелось не просто пойти на спектакль, а бежать. Но я всегда понимал, что ключ в слове "соборное" -- это плоды творчества коллектива, и собственно фотография как фотография здесь лишь звено в цепи.

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
не знаю, я свое мнение уже высказал выше. Свои фотографии художественными не считаю и на художника не претендую. Просто много бываю на природе и делаю там снимки, некоторым людям они нравятся, некоторым нет. С годами заслужить звание хорошего ремесленника мне хватит. Вот так все просто.

Подробнее

Браво. Аналогично.
[quot]Рукой любой свой пейзаж могу повторить по памяти, но только в карандаше, с советского дет сада начиная постоянно были какие-то уроки рисования + частные уроки брал несколько лет назад.[/quot]
Эх, завидую. Терпения не хватает.

Цитата:

от:mdmitriy
Фотограф - самый хреновый зритель. Чаще чем простая женщина не видит красивого в простом. /.../ "Шишкин лес" он вполне вероятно для себя купит но по другим причинам - ибо творчество человеческое там, его высота и изящество заключены.

Подробнее

Под каждым словом, по три раза, стоя.

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
не знаю, я свое мнение уже высказал выше. Свои фотографии художественными не считаю и на художника не претендую. Просто много бываю на природе и делаю там снимки, некоторым людям они нравятся, некоторым нет. С годами заслужить звание хорошего ремесленника мне хватит. Вот так все просто.
Рукой любой свой пейзаж могу повторить по памяти, но только в карандаше, с советского дет сада начиная постоянно были какие-то уроки рисования + частные уроки брал несколько лет назад.

Подробнее

Вот и я ответил: "не знаю", фотопейзажное ремесло ремеслом, а до пейзажного творца нам чего ровняться ? Опять же на мой взгляд ответ на вопрос - искусство ли фотопейзаж очевиден - то есть нет. Почему - я мотивировал. Дает ли что-то барабан и Эпсон 9ххх и цибахром с большущим увеличителем в фоторемесле - Вам или Алексею виднее, Вы, я так понимаю, уже в коммерции ? Снимать для себя как ув. легонодон не считаю целесообразным вообще ни накакой формат и никакой техникой, ну только что на видево, да и то, лучше тратить время на созерцание и размышление ИМХО в таком раскладе. То что рисуете - это очень корошо, вероятно поэтому уровень Ваших картинок повыше среднефорумных на мой неискушенный взгляд, это на вопрос планки в худ. образовании фотографа который тоже поднялся. :D :D :D :D таки плюс два к успеху и продаваемости а также к рентабельности съемки такое образование и умение дает, талант художественный вероятно дает плюс дцать сразу. :D

Цитата:

от:Alexey Shadrin
В целом согласен.

У меня есть о-о-чень давний знакомец/клиент -- театральный фотограф. Я видел его отпечатки. Много. Он снимал (снимает ли сейчас не знаю) генеральные прогоны перед премьерой для анонсов, буклетов, афиш. Его работа шла совместно с режиссерами спектаклей и осветителями. Вот это соборное творчество я бы все-таки назвал "искусством". После его снимков хотелось не просто пойти на спектакль, а бежать. Но я всегда понимал, что ключ в слове "соборное" -- это плоды творчества коллектива, и собственно фотография как фотография здесь лишь звено в цепи.

Подробнее

Це как раз вероятно и есть сюжет, эмоция и т.п. да еще построенная не одним человеком а кучкой людей, один расставляет, третий позирует, четвертый светит ну и т.п. если я правильно понял. Это все ж наше родное рукотворство и рукоблудничество. :D Почему я чего-то и не стал фотопортрет и прочее рукотворное - натюрморты те же скидывать с пьедестала искусства у себя в воспаленном мозгу. :D

Цитата:

от:mdmitriy
Це как раз вероятно и есть сюжет, эмоция и т.п. да еще построенная не одним человеком а кучкой людей, один расставляет, третий позирует, четвертый светит ну и т.п. если я правильно понял. Это все ж наше родное рукотворство и рукоблудничество. :D Почему я чего-то и не стал фотопортрет и прочее рукотворное - натюрморты те же скидывать с пьедестала искусства у себя в воспаленном мозгу. :D

Подробнее

Только это уже получается не изобразительное искусство, а театральное в каком-то смысле.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Под каждым словом, по три раза, стоя.

Мне даже весело будет спросить, а наш форумный фотонарод, конкретно из адекватного еще СФ/БФ раздела и в отличие от меня идиотски не прозевавший Адамса в Москве(скрестя пальцы надеюсь что будут повторять в обозримом будущем). В общем были ли кто вообще не искал зерно, шумы и не считал лн/мм на выставке. Вот реально пришел и на комфортном расстоянии просмотра, не тыкаясь носом в полотно шел неспешно по выставке, не пытаясь еще и на цифромыльницу или зеркалку снять хехе репродукцию с репродукции шел и блаженствовал от правильных или наоборот сложных геометрических форм линий, симметрии, или удивительно гармоничного цвета ? А еще лучше примерно с такими мыслями "о как там оказывается ветрище то дует летом в Северной америке", или "ну нифига ж себе секвойи здоровые оказывается какие". Есть такие ? Ну, только, честно ? Я вот на Золотой чебурахе так и не удержался - детализацию то посравнивал. :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D . Хотя на Адамсе постарался бы удержаться, так как для меня мир БФ - это исключительно мир зрителя ибо я не ремесленник в нем.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
А Вам не доводилось в роли зрителей видеть обычных людей? Не фотографов? Вы знаете, на свете живут люди и часто смотрят картинки. Более того, они их иногда покупают и вешают на стенки. Им от этого радостно. И эти люди -- не фотографы. Скажу больше -- в роли зрителей иногда случаются женщины (посторонние). И они тоже чаще не фотографы. А еще дети. И старики со старухами. И это всё зрители. Для которых мы и работаем. Не так ли?

Подробнее

Алексей , шо то я логической связи не вижу между сказаным мной и что привели вы.
Что хотели сказать ? Ну зритель , да , он есть. Ему интересны цветные картинки и он их смотрит. Мы все смотри что либо ...

Намекаете что бы я ему скармливал свои кадры ??? Недождется. У меня фотошоп был установлен демо , на месяц. Плотить за лицензионный фш под 20 т.р. не вижу надобности.
Ублажайте любознательность зрителя лучше Вы своими работами.

Цитата:

от: legonodon
Алексей , шо то я логической связи не вижу между сказаным мной и что привели вы.

Фотограф работает для зрителя. А если и фотограф и зритель всегда одно лицо, то лучше, наверное, обратиться к соотв. специалисту (пока не поздно).

Цитата:

от:mdmitriy
Вот и я ответил: "не знаю", фотопейзажное ремесло ремеслом, а до пейзажного творца нам чего ровняться ? Опять же на мой взгляд ответ на вопрос - искусство ли фотопейзаж очевиден - то есть нет. Почему - я мотивировал. Дает ли что-то барабан и Эпсон 9ххх и цибахром с большущим увеличителем в фоторемесле - Вам или Алексею виднее, Вы, я так понимаю, уже в коммерции ? Снимать для себя как ув. легонодон не считаю целесообразным вообще ни накакой формат и никакой техникой, ну только что на видево, да и то, лучше тратить время на созерцание и размышление ИМХО в таком раскладе. То что рисуете - это очень корошо, вероятно поэтому уровень Ваших картинок повыше среднефорумных на мой неискушенный взгляд, это на вопрос планки в худ. образовании фотографа который тоже поднялся. :D :D :D :D таки плюс два к успеху и продаваемости а также к рентабельности съемки такое образование и умение дает, талант художественный вероятно дает плюс дцать сразу. :D

Подробнее

...надо полагать, Вы не будете против истинного смысла и толкования выражения "пейзаж" ?
" - Пейзаж - (от французского paysage, от pays - страна, местность) жанр изобразительного искусства (или отдельные произведения этого жанра), в котором основным предметом изображения является дикая или в той или иной степени преображенная человеком…(природа)"
www.artdic.ru

Цитата:

от: mdmitriy
Именно поэтому бешпалезно, не выйдет. Кишка тонка.

Вот по этому мысль Шадрина про результат а не про движение вызывает у меня неприязнь.
Невозможно реальность в плоский отпечаток (плйонко-неплйонко) втиснуть.
Но обмануть можно.
Живописец етим и занимается.
У мастеров живой писи ышшо энергя так и прёт. Помню как от Эль Грековского Христа на кресте глаз было не отвести. Хотя вроде ну что там, такого.
Осталось в мозге.
Цифрофотограф лишает себя возможности сделать еденичный экземпляр.
Напринтовать можно много.
Плёночник с оптической печатью ближе, живописец ещё ближе.
Но как они, мы все, далеки от вечности мгновения.
По сему конечный результат (имхо) не достижим.
Движение к нему это всё что у нас есть.

Цитата:

от:legonodon
Алексей , шо то я логической связи не вижу между сказаным мной и что привели вы.
Что хотели сказать ? Ну зритель , да , он есть. Ему интересны цветные картинки и он их смотрит. Мы все смотри что либо ...

Намекаете что бы я ему скармливал свои кадры ??? Недождется. У меня фотошоп был установлен демо , на месяц. Плотить за лицензионный фш под 20 т.р. не вижу надобности.
Ублажайте любознательность зрителя лучше Вы своими работами.

Подробнее

А цель тогда занятия фотографией в области фотопейзажа как таковой и в особой частности на широкую пленку ? Ну окромя того что приятно греметь баночками, вертеть колесики ну и вообще держать техноштучку добротную в руках... Возобновлять свою память - дык мыльничного снимка более чем, видево ешо лучше, а ФШ вообще по такому разу вреден, чем ессеснее и проще будет снимок будет тем лучше. На мой взгляд конечно.

Цитата:

от:Sasha_U
...надо полагать, Вы не будете против истинного смысла и толкования выражения "пейзаж" ?
" - Пейзаж - (от французского paysage, от pays - страна, местность) жанр изобразительного искусства (или отдельные произведения этого жанра), в котором основным предметом изображения является дикая или в той или иной степени преображенная человеком…"
www.artdic.ru

Подробнее

Абсолютно против не буду ибо даже педивикия говорит шо "изобразительного искусства". А мы как-то не определились ФОТОПЕЙЗАЖ(заметили ньюансец в моих словоблудствах ? ) является ли разновидностью изобразительного ИСКУССТВА иль нет ? Ибо из того же страшного источника "Искусство - итог выражения внутреннего или внешнего мира творца". То есть вроде как подразумевается рукотворное творчество. А хде ж у нас в пейзаже оно ??? У живописца оно в голове, не понравился утес - стерли его супротив природы на полотне, нужна птичка - будет птичка. А фотопейзажист - он ремесленник как правильно Николай сказал.