-= Гелиос 44, 77, 81 (Helios 44, 77, 81) всех модификаций - народный, доступный, универсальный эксклюзив. Делимся примерами, обсуждение, советы [добавлен опрос]

Цитата:

от: свежеватель
Скорее всего разбирали и неправильно, не в тот виток, вкрутили геликоид. Может переходник толще, чем нужно.

Да, его разбирали. Разбирал я. Но собирал всё как было - нужно было его просто почистить, продуть и протянуть. У него есть последствия удара - или падения - небольшая вмятина на железном самом крайнем ободе рядом с линзой. Если не правильно собрал и что то сдвинул тогда почему подтверждение фокуса работает правильно и точно? Картинка резкая - аж просто пипец. Использовать его буду как для предметки и для портретов в основном, просто интересно - где она, бесконечность.....

Цитата:

от: Злобин
...Если не правильно собрал и что то сдвинул тогда почему подтверждение фокуса работает правильно и точно?...

Потому, что расстояния от матрицы до линзоблока хватает, а если неправильно вкрутили геликоид, то линзоблок не доходит до матрицы на необходимое расстояние.

Разобрал 44М, заодно смазал. Вынул оба шарика, реанимировал 44М4 потратив один, а второй тоже ПОТЕРЯЛ!

Надо бы аккуратнее, на столе проще положить полотенце и будет спокойно. :)

Цитата:

от: свежеватель
Разобрал 44М, заодно смазал. Вынул оба шарика, реанимировал 44М4 портатив один, а второй тоже ПОТЕРЯЛ!

Можно немного поползать с магнитом. Помогает :D

Цитата:

от: ЮГТ
Можно немного поползать с магнитом. Помогает :D

Он, собака переодетая, оба раза стрелил, кудато в сторону моря.

Цитата:

от:Злобин
Подскажите пожалуйста. Кэнон 50Д и геля 44м. Есть переходник в подтверждении фокуса. Нету бесконечности. Или просто я не могу её найти. Может быть просто надо дырку приковывать, а то мне сильно нравиться 2 и 2.8 дырка. Когда снимаю не портрет - нету бесконечности. Метров на 100 или 50 бьёт и дальше уже кольца фокусировки не хватает.

Подробнее

1. Найдите на шкале расстояний Вашего Гелиоса 100м. Или 50. Или хотя бы 25.
2. Объясните, чем надо дырку приковывать. Оч интересно!
3. Теперь серьезно. На геликоиде многозаходная резьба. Похожа не на пружинку, а на несколько пружинок, ввернутых друг в друга. Попадая в разные витки, Вы на разную глубину вдвигаете линзблок. На будущее: перед разборкой надо ввернуть геликоид на бесконечность и маркером черкнуть по двум половинам, отмечая их взаимное расположение. А теперь остается только методом перебора вворачивать геликоид в разные витки и ловить бескон.
Удачи!

Цитата:

от: свежеватель
Он, собака переодетая, оба раза стрелил, кудато в сторону моря.

Радиус поиска ширше :D

Гелиос 44М-4 через линзовый переходник к никону Д80
с поляриком

Цитата:

от:Edvin
1. Найдите на шкале расстояний Вашего Гелиоса 100м. Или 50. Или хотя бы 25.
2. Объясните, чем надо дырку приковывать. Оч интересно!
3. Теперь серьезно. На геликоиде многозаходная резьба. Похожа не на пружинку, а на несколько пружинок, ввернутых друг в друга. Попадая в разные витки, Вы на разную глубину вдвигаете линзблок. На будущее: перед разборкой надо ввернуть геликоид на бесконечность и маркером черкнуть по двум половинам, отмечая их взаимное расположение. А теперь остается только методом перебора вворачивать геликоид в разные витки и ловить бескон.
Удачи!

Подробнее

Добрый день, спасибо за ответ. Некоторые ошибки есть в словах - и это работа Т9 (чтоб его - думает за меня).
1. Найдите на шкале расстояний Вашего Гелиоса 100м. Или 50. Или хотя бы 25.
Немного вы меня не поняли... Я про то что не фокусируется на предмете, который удалён от места съёмки примерно метров на 50... не хватает кольца фокусировки.

Разбирал всё в точности по вот этой ссылке, всё отмечая и помечая маркером http://evtifeev.com/4326-44-helios44m.html . Только не разбирал сами линзы (они чистые) и не убирал тугость хода фокусировки. Странно, но на объективе кольцо диафрагмы крутится без щечков, о которых тут говорят. причём так же крутилось и до сбора. Сам объектив не вряд ли разбирали - знаю бывшего владельца.
Ещё раз разбирать его особого энтузиазма нет - да и первый раз разбирал только потому что он был в очень плачевном состоянии.
Безконечность мне не нужна - для этого есть другие стёкла, а вот в портретке он конечно не подражаем.

Только что замерил шкалу фокусировки... При расстоянии от передней линзы до предмета фокусировки - 47 см. на шкале фокусировочного кольца получается между 0,55 и 0,6. Ближе к 0,55 на одну четверть. при выставке на фокусировочном кольце расстояния 0,55 - реальное расстояние до объекта - 43 см.

Цитата:

от: Злобин
Странно, но на объективе кольцо диафрагмы крутится без щечков, о которых тут говорят. причём так же крутилось и до сбора. Сам объектив не вряд ли разбирали - знаю бывшего владельца.

Значит, шарики потеряны. Трясти бывшего владельца бесполезно - небось, проглотил уже. И запил. :D
Цитата:

от:Злобин
Только что замерил шкалу фокусировки... При расстоянии от передней линзы до предмета фокусировки - 47 см. на шкале фокусировочного кольца получается между 0,55 и 0,6. Ближе к 0,55 на одну четверть. при выставке на фокусировочном кольце расстояния 0,55 - реальное расстояние до объекта - 43 см.

Подробнее

Ну, наверняка не в тот заход резьбы попали! Логично же: МДФ уменьшилась - бескон пропал.

Цитата:

от: Edvin
Ну, наверняка не в тот заход резьбы попали! Логично же: МДФ уменьшилась - бескон пропал.

Скорее всего именно так, это если ещё и учитывать что камера кропнутая....

Без разницы, что кропнутая. Представьте объектив, наведенный на объект съемки. Вместо камеры матовое стекло в плоскости фокусировки. Нарисуем на стекле прямоугольник 24х36, будет ФФ. Нарисуем 18х24, будет кроп. Настройки же не меняются. Меняется только угол зрения, который охватывает кадрик. Поэтому мы говорим об эквивалентном ФР.

Цитата:

от: Злобин
Скорее всего именно так, это если ещё и учитывать что камера кропнутая....

Про кроп Вам уже сказали. Послушайте же совета от Edvin, попробуйте поймать нужный заход геликоида. Г44 не только портретник. Он, вообще-то, штатником был для советских зеркалок. И снимает на бесконце, если экземпляр попался удачный, даже на открытой достойно. Края, конечно, не комильфо. Но на свете полтинников с резкими краями с открытой очень мало (ИМХО, слышал про такие). А вот прижатый Г44 на бесконце хорош. Универсальное стекло может в сумке быть, если приведете в божий вид.
ИМХО.

Доброго времени суток вам. Большое спасибо за помощь с данным стеклом. Всё-таки разобрал его и немного покрутил эту штуку и вроде нашёл бесконечность, даже на открытой. Вот фото дальних фокусных с дыркой открытой.





Теперь появился ещё вопрос... Почему, если сравнивать два стекла - Кэнон 50 с диафрагмой 1.8 и это гелиос с диафрагмой 2.0 приодинаковых условиях - солнечный день, снег - чтоб добиться примерно одинаковых кадров на кэноне приходиться выдержку ставить 1/800 с, а с гелиосом аж 1/4000 ? почему получается что при более закрытой диафрагме гелио более светлый?

Светосила - геометрич понятие, описывающее взаимоотношения площади дырки и ФР. Но в дырке-то стоит набор стекол, каждое из которых задерживает часть света, а еще больше отражает на границах стекло-воздух. Поэтому для сравнения объективов надо ввести еще одну величину - коэффициент светопропускания, который у разн объективов лежит между 0,7 и 0,9. Пусть у объектива с J (светосилой) 1/1,8 коэффициент К= 0,8, а у объектива с J 1/2 К= 0,9,
1/1,8 х 0,8 = 0,44
1/2 х 0,9 = 0,45
Т.о. эффективная светосила у второго объектива чуть повыше, хотя дырка меньше.
При сравнении двух объективов на одном значении диафрагмы разница может составлять полстопа, а то и стоп. Но не больше. ИМХО, пока Вы меняли объектив, высунулось солнышко, поэтому у Вас такая большая разница в выдержках.
ЗЫ По-моему, второй снимок темноват. Или у меня монитор темнит?

Спасибо за развёрнутый ответ по светосиле. Но - сравнивал не по этим двум снимкам, а по другим. К сожалению не сохранил их, но сравнения вполне адэкватные и по этому и поразила разница в выдержках. Всё снимал в режиме приоритета выдержки так как кэнон всё равно не видет диафрагму гелиоса. Условия съёмки - 3 часа дня, солнце почти в вертикале. Съёмка будующего поля для гольфа - что исключало разницу в освещении при смене стёкл. Небо без облаков, точка фокусировки не менялась - снимал со штатива, тушку не снимал - менял стёкла на месте. Точечный экспозамер. Снег без бликов - так как немного грязные - рядом набережная амура и долрога и по этому сверху нанос из песка и пыли. Так же при съёмке макро с переходными кольцами заметил что если с кэнаном выставлял выдерки около 10 секунд (с моими макрокольцами кэноновский объектив тоже становился полностью ручным с полностью открытой диафрагмой), то с гелиосом хватало 2 и 4 секунды.
Сегодня попробую тот же эксперимент дома, уже с комнатным освещением без колец.
Да, верхняя моя фотография - выдержка 1/4000. Я привык с кэноновскими стёклами ходить и почти всегда в ручных настройках. Так вот с гелиосом я не с первого раза угадал с выдержкой, и не со второго. Хотя с кэноновскими стёклами у меня проще на много.

Для корректного сравнения лучше матричный экспозамер. При точечном какой-нить блик от стекляшки может сказаться на экспозиции.

Цитата:

от:Edvin
Уточним позиции.
1.У меня ярчайшее впечатление времен начальн школы – экскурсия на КМЗ (жил от Красногорска в 15 мин на электричке). Дали посмотреть в глазок (автоколлиматора, как сейчас понимаю), показали, как крестик совмещают с точкой. Поворотом линзы совмещают. Геометрич центр не совпадает с оптическим (вернее, совпадает в пределах допусков), и возможность повернуть и подъюстировать есть в самой жесткой оправе. Другое дело, использовалась ли эта возможность при сборке тех или иных объективов в те или иные годы. Этого я просто не знаю.
2. Майзинберг актуален по крайней мере для белых объективов – они же 40-60-х гг.
3. Книжка Бардина, на к-рую я давал ссылку – 68г. Но наткнулся я на нее в реферате современного студента. То ли наши технологии с тех пор недалеко ушли, то ли студенты обучаются в отрыве от современных реалий. Опять не знаю. Так или иначе, часть (или все?) находящихся сейчас в обороте объективов собиралась с юстировкой, как описано у Бардина.
4. В молодости заменил царапанную линзу в тубусном объектива ФЭДа, пропала юстировка РО (в мастерской подогнали).
Перечисленное выше дает мне основания считать, что просто так раскидать и собрать линзблок нельзя. Будут последствия, к-рых мы можем просто не заметить на глаз. Поэтому, не стоит лазать в линзблок, чтобы просто смахнуть пыль и пр. Это крайняя мера.
5. Я не ремонтник, я только пилю М42 под Никон. Сугубо для себя. Поэтому все вышесказанное – мое частное мнение.
Кстати, если кто-то умеет корректно пересаживать на Никон объективы с вот таким переключателем прыгалки, сохранив переключатель, прошу поделиться ноу-хау. (Коммерческий вариант с щелью и вариант с сантехнич трубой знаю).
Ну и заодно, чтоб два раза не вставать, 44М6.

Подробнее

Вы сильно перегибаете по поводу юстировки и сборки объективов. Никто не закладывал в конструктив бытовой оптики возможность юстирорвки линз, юстировались только расстояния между линзоблоками. Это же массовое производство. Поэтому можно смело перебирать объектив, мыть и собирать обратно. Гораздо важнее не перепутать последовательность и направление установки линз. Сами поэкспериментируйте. возьмите цифрокамеру с самой мегапиксельной матрицей, и покрутите линзочки в оправе, разницы не увидите вообще. Если конечно у Вас объектив вполне современный, когда шлифовали вручную, линзы были кривые, и вот те объективы собирались индивидуально. То что касается массового советсткого производства можно перебирать смело и не думать о разъюстировке.Но лазать в объектив лишний раз не следует, пока пыль, грязь не мешает картинке, пусть там живёт, пыль она везде...

По пересадке Гелиоса на Никон. Если не хватает регулировки гелиокойда до бесконечности, то просто приблизьте задний линзоблок в регистратору(матрице) проложив шайбу нужной толщины по резьбе. Расстояние между передним и задним линзоблоками у планаров можно менять в пределах 2мм без ущерба оптического качества объектива.