-= Гелиос 44, 77, 81 (Helios 44, 77, 81) всех модификаций - народный, доступный, универсальный эксклюзив. Делимся примерами, обсуждение, советы [добавлен опрос]

Надо помнить о том, что Майзенберг писал свою книгу в конце 50-х, начале 60-х годов. В 64-м вышло уже 3-е издание. Технический уровень фотолюбителей того времени, в массе своей, очень сильно отличался от нынешнего. Тогда, юстировка дальномерного объектива при помощи матового стекла и коллиматора была верхом технологичности. Цифровые камеры дают возможность увидеть результат сразу, юстировать объективы стало возможно и без коллиматора. Вспомните первые инструкции к советским бытовым компьютерам: «является сложным электронным устройством, ремонт которого возможен только в условиях гарантийной мастерской». Кто из нас не менял память, проц, видюху на компе? Очень сложно? Просто уровень технологии другой.

Почему Гелиосы стали самым массовым объективом? Потому, что удалось добиться достаточно точного изготовления оправы и линз, что не требовало индивидуального юстирования каждой пары переднего и заднего линзоблоков. У Гелиос-44М-5, -6 и -7 даже нет выкручивающегося заднего линзоблока. Там просто линзы кладутся на свои посадочные поверхности и зажимаются гайкой. Нет никакой возможности как-то «выставить линзы по оптическим осям». Линзы симметричны, регулировать нечем. И ни у какого другого советского объектива тоже нет. Это на заре оптикостроения линзы, обточенные вручную, надо было подбирать – вершина линзы не совпадала с геометрическим центром. Попробуйте найти старый довоенный Tessar для зеркалки – он менее резок, чем наш Индустар-50-2.

Так что если аккуратно и со знанием дела, то разбирать и протирать линзы можно. Опасность в другом. Часто, начитавшись про то, что разборку надо проводить в наименее пыльном помещении, люди делают это в ванной комнате после поливания из душа (типа влажная среда) и роняют линзы на кафель. Она 100% раскалывается. Теряют винты и пружины на ковре. Забывают отметить виток геликоида на котором произошло разъединение частей и потом теряют бесконечность. Забывают порядок соединения частей (и такое бывает). Вот где опасность.

Цитата:

от:Сергей Елизаров
Так что если аккуратно и со знанием дела, то разбирать и протирать линзы можно. Опасность в другом. Часто, начитавшись про то, что разборку надо проводить в наименее пыльном помещении, люди делают это в ванной комнате после поливания из душа (типа влажная среда) и роняют линзы на кафель. Она 100% раскалывается. Теряют винты и пружины на ковре. Забывают отметить виток геликоида на котором произошло разъединение частей и потом теряют бесконечность. Забывают порядок соединения частей (и такое бывает). Вот где опасность.

Подробнее

Подпишусь под каждым словом. Всёж-таки, если руки просят оптику раскручивать, то на коленке лучше этого не делать. Я себе столик крошечный слепил, оббил реечкой-буртиком по периметру, обязательно магнитные отвёртки, обязательно хороший свет - и никаких проблем, ни один винтик не потерян. А гелиосы сорок-четвёртые понравились, три штуки в очереди сегодня на переборку. :D

Уточним позиции.
1.У меня ярчайшее впечатление времен начальн школы – экскурсия на КМЗ (жил от Красногорска в 15 мин на электричке). Дали посмотреть в глазок (автоколлиматора, как сейчас понимаю), показали, как крестик совмещают с точкой. Поворотом линзы совмещают. Геометрич центр не совпадает с оптическим (вернее, совпадает в пределах допусков), и возможность повернуть и подъюстировать есть в самой жесткой оправе. Другое дело, использовалась ли эта возможность при сборке тех или иных объективов в те или иные годы. Этого я просто не знаю.
2. Майзинберг актуален по крайней мере для белых объективов – они же 40-60-х гг.
3. Книжка Бардина, на к-рую я давал ссылку – 68г. Но наткнулся я на нее в реферате современного студента. То ли наши технологии с тех пор недалеко ушли, то ли студенты обучаются в отрыве от современных реалий. Опять не знаю. Так или иначе, часть (или все?) находящихся сейчас в обороте объективов собиралась с юстировкой, как описано у Бардина.
4. В молодости заменил царапанную линзу в тубусном объектива ФЭДа, пропала юстировка РО (в мастерской подогнали).
Перечисленное выше дает мне основания считать, что просто так раскидать и собрать линзблок нельзя. Будут последствия, к-рых мы можем просто не заметить на глаз. Поэтому, не стоит лазать в линзблок, чтобы просто смахнуть пыль и пр. Это крайняя мера.
5. Я не ремонтник, я только пилю М42 под Никон. Сугубо для себя. Поэтому все вышесказанное – мое частное мнение.
Кстати, если кто-то умеет корректно пересаживать на Никон объективы с вот таким переключателем прыгалки, сохранив переключатель, прошу поделиться ноу-хау. (Коммерческий вариант с щелью и вариант с сантехнич трубой знаю).
Ну и заодно, чтоб два раза не вставать, 44М6.

Нашел в гараже на даче Индустар50-2. На него и пыль осела и капало дождиком. В результате, на внутренней поверхности задней линзы было огромное грязное пятно. Я открутил заднюю линзу, она там интегрирована в оправу с резьбой, протер и начал снимать. Объектив хороший, резкий, но выявился явный шифт фокус. Плоскость фокусировки не перпендикулярна сенсору, так скажем. Я предположил что этот дефект объектив получил после моего вмешательства в его внутренний мир, хотя точно не знаю, т.к. до этого им не снимал. Поэтому Юпитер (а он у меня уже больше полутора лет) и не трогаю.

Гелиос44-2 на Юпитер 37

Так там стекло в оправе, а оправу, если верить упоминавшейся книжке, точили с уже вставленной линзой по месту. Вот и проверим. Попробуйте, отметив маркером нынешнее положение линзы, повернуть ее на 90 град, потом на 180 и сделать тестовые снимки.

Цитата:

от:Guns17
Нашел в гараже на даче Индустар50-2. На него и пыль осела и капало дождиком. В результате, на внутренней поверхности задней линзы было огромное грязное пятно. Я открутил заднюю линзу, она там интегрирована в оправу с резьбой, протер и начал снимать. Объектив хороший, резкий, но выявился явный шифт фокус. Плоскость фокусировки не перпендикулярна сенсору, так скажем. Я предположил что этот дефект объектив получил после моего вмешательства в его внутренний мир, хотя точно не знаю, т.к. до этого им не снимал. Поэтому Юпитер (а он у меня уже больше полутора лет) и не трогаю.

Гелиос44-2 на Юпитер 37

Подробнее

Я бы посоветовал еще проверить переходное кольцо. Т.е. сделать тестовый снимок другим объективом на этом адаптере. И50 у меня есть аж 58 года, когда очень качественно собирали оптику. И чистить мне его довелось. После чистки отклонений не выявлено. И, делая тестовую съемку мишени (газетного листа), убедитесь в параллельности плоскости матрицы и мишени. Кстати, И50 имеет максимальную диафрагму 3.5. И ГРИП достаточно большая, по сравнению с более светлыми полтосами.

Цитата:

от:Edvin
Так там стекло в оправе, а оправу, если верить упоминавшейся книжке, точили с уже вставленной линзой по месту. Вот и проверим. Попробуйте, отметив маркером нынешнее положение линзы, повернуть ее на 90 град, потом на 180 и сделать тестовые снимки.

Подробнее

Попробую, только при этом будет изменяться расстояние от задней линзы до передней, я так понимаю?

Цитата:

от: ЮГТ
Я бы посоветовал еще проверить переходное кольцо. Т.е. сделать тестовый снимок другим объективом на этом адаптере.

А это пробовал - на других объективах нормально

Цитата:

от: Guns17
Попробую, только при этом будет изменяться расстояние от задней линзы до передней, я так понимаю?

Немного - возможно. Как мне представляется, колечко оправы имеет некую погрешность в толщине по краям, которая в родной сборке компенсировалась равновеликой, но с обратным знаком погрешностью посадочного места. При сборке Вы колечко повернули на какой-то угол, и погрешности сложились, оптич ось стала неперепендикулярна матрице.
Так я понимаю технологию сборки, изложенную в книжке Бардина. Возможно, неправильно понимаю. Остается повертеть колечко и проверить.
Кстати, а Вы не могли поставить линзу задом наперед? У меня такой Индус был лет 20 назад, плохо помню, что там к чему.

Геля-44М и Кэнон 50Д





С макро-кольцами
Шишка ёлочная...



Приведд !!!!!

44м 2/58 + д5100

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Подскажите , где есть темы про гелиос 77 м

Любопытно почитать . чем отличаются ? Про модификации ?

Это тайное место называется Интернет.
Обзоров полно. С историей хуже, поскольку сайт КМЗ закрыт.
На волне перестройки КМЗ предпринял попытку догнать мировые бренды, в частности, сделать светосильный штатник. Среди прочего подняли светосилу Гелиоса - полтоса. Но Гелиосы выпускали разные заводы, а КМЗ нужна была эксклюзивная марка. Г-77 передали на Валдай и в Вологду, а на КМЗ запустили линию Зенитаров. Потребительски они отличаются от Гелиосов тем, что не закручивают фон.
Встречаются Г-77М-4 (М42) и 77К-4 (байонет К). Откуда в названии четверка, тайна великая есть.
Резкость Г-77 (45/25 лин/мм) как у 44М-6. Если прикрыть дырку до f/2, он догоняет Гелиос-44М-7 (50/30 линий/мм). На f/2,8 у тех и других рывком возрастает резкость по полю. В этом отношении они рвут Nikkorы AF 1,4 и 1,8. На f/5,6 заметной разницы в резкости уже нет.

Гелиос-77М-4. Картинка неудачная - спешил выпустить бабочку, пока она не убилась о стекло. Тупо щелкнул с накамерной вспышкой.

Протерял шарики трещотки диафрагмы 44М-4. Можно чемнибудь заменить? Может подходят от чего?

У меня тоже 44м, осталось одни шарики, собрал и хорошо крутятся, потом нашел второй шарик, опять сильно собрал и пополам лопнул шарик, обойдусь.

Подскажите пожалуйста. Кэнон 50Д и геля 44м. Есть переходник в подтверждении фокуса. Нету бесконечности. Или просто я не могу её найти. Может быть просто надо дырку приковывать, а то мне сильно нравиться 2 и 2.8 дырка. Когда снимаю не портрет - нету бесконечности. Метров на 100 или 50 бьёт и дальше уже кольца фокусировки не хватает.

Цитата:

от:Злобин
Подскажите пожалуйста. Кэнон 50Д и геля 44м. Есть переходник в подтверждении фокуса. Нету бесконечности. Или просто я не могу её найти. Может быть просто надо дырку приковывать, а то мне сильно нравиться 2 и 2.8 дырка. Когда снимаю не портрет - нету бесконечности. Метров на 100 или 50 бьёт и дальше уже кольца фокусировки не хватает.

Подробнее

Скорее всего разбирали и неправильно, не в тот виток, вкрутили геликоид. Может переходник толще, чем нужно.

Цитата:

от: Каточимото
У меня тоже 44м, осталось одни шарики, собрал и хорошо крутятся, потом нашел второй шарик, опять сильно собрал и пополам лопнул шарик, обойдусь.

44М4 один шарик, и его то не хватает... Чем заменить.... Откуда выдрать...

Цитата:

от: свежеватель
44М4 один шарик, и его то не хватает... Чем заменить.... Откуда выдрать...

Может быть на рынке продаются шариковый подшипник, сходите, может и там есть. Подшипник можно разбить с молотком или щипцы.

Можно взять ручку и вынимать шарик, если маленький, то придется взять крупную ручку.