M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150мм 1:4.0-5.6

Цитата:

от: sambora
Зачем ему стаб, это ж Олимпус. У них политика лепить стабы в тушках. Это разумней нежели делать его в стеклах. ИМХО.

Конкретно этому зумному обьективу стаб в обьективе очень не помешал бы. В олимпусе стаб очень слабенький. его 100% не хватает для этого обьектива. более 50% фоток в корзину после сьемки на E-pl1 с этим обьективом. Причина:смазы, какая то легкая размытость на всех фотках. короче. сделали бы лучше 14-60 светлый и покомпактнее ) А На олипусе использовать фокусные выше 100мм ,только со стабом в обьективе.

Когда я изучал вопрос с этими ультразумами, наткнулся на интересный тест лейки, панаса и олимпуса. Лейка конечно же вне конкуренции, но ее надо ставить через переходник с потерей скорости АФ. Панас всего лишь чуть хуже лейки, практически такой же резкий, очень мне понравился.
Олимпус очень не понравился :) Очень уж мыльный, хотя привлекает своим очень небольшим весом.
Также хочу поддержать сомнения тех, кто сомневается в простоте использования теледиапазона на м4/3. Для подобных ФР обязательно надо использовать видоискатель (для устойчивого удержания). Но и с ним 45-200 не позволяет уверенно снимать на 200 мм на выдержках длиннее 1/эфр. Что интересно, стаб в тушке у пена 2 работает на 200 мм почти также эффективно, как стаб в объективе.
Есть надежда, подкрепленная несколькими примерами, что 100-300 от панаса и резче и имеет более сильный стабилизатор. Но я как то уже решил оставить для м4/3 только блинчик и 14-45 (оба очень резкие объективы), а теледиапазон закрыть зеркалкой с нормальным телевиком.
Чем еще хороши эти небольшие и очень легкие стекла - с ними пен уверенно стоит на карманном штативчике. А вот насчет ультразума есть как бы вопросы.

Цитата:

от:bobis
Конкретно этому зумному обьективу стаб в обьективе очень не помешал бы. В олимпусе стаб очень слабенький. его 100% не хватает для этого обьектива. более 50% фоток в корзину после сьемки на E-pl1 с этим обьективом. Причина:смазы, какая то легкая размытость на всех фотках. короче. сделали бы лучше 14-60 светлый и покомпактнее ) А На олипусе использовать фокусные выше 100мм ,только со стабом в обьективе.

Подробнее

Это все строго индивидуально. Тут как то писали что на Пэнах стаб даже лучше чем на зеркалках Олимпус... Теперь вот наоборот.
Вобщем у всех руки разные.
Да... на всякий случай уточню что если в тушке есть стаб, то это не значит что можно не задумываться о том как держать камеру и не обращать внимания на тряску своих рук вообще...... мол камера сама все сделает. Нетушки....ей как минимум не надо мешать. ;)

Цитата:

от:Sassha777
Это все строго индивидуально. Тут как то писали что на Пэнах стаб даже лучше чем на зеркалках Олимпус... Теперь вот наоборот.
Вобщем у всех руки разные.
Да... на всякий случай уточню что если в тушке есть стаб, то это не значит что можно не задумываться о том как держать камеру и не обращать внимания на тряску своих рук вообще...... мол камера сама все сделает. Нетушки....ей как минимум не надо мешать. ;)

Подробнее

Стаб получше у E-P, а у E-PL как раз слабенький. Поэтому ничего удивительного и индивидуального тут нет. Ну может, правда, владелец E-PL еще и без видоискателя пробовал, но это вообще без шансов.
Насчет задумываться - я купил 70-300 VR, так ему хоть мешай, хоть не мешай, стаб на пару порядков лучше работает, чем у 45-200. Ночью тестил на номерах машин, 45-200 с легкого штатива не дает такой детализации как 70-300 VR с рук

Цитата:

от: sambora
Зачем ему стаб, это ж Олимпус. У них политика лепить стабы в тушках. Это разумней нежели делать его в стеклах. ИМХО.

А также политика делать менее резкие объективы, т.к. стаб в тушке сильнее портит картику, чем стаб в объективе :)

Цитата:

от: Алексей2000
. Ночью тестил на номерах машин, 45-200 с легкого штатива не дает такой детализации как 70-300 VR с рук

Это я так понимаю тест Вашего плохого штатива... не понимаю при чем тут стаб :?:

Цитата:

от: Sassha777
Это я так понимаю тест Вашего плохого штатива... не понимаю при чем тут стаб :?:

Со стабом и машину то размыливает, про номер даже и говорить нечего
Штатив это как бы последний шанс, увеличивающий массу системы более массы зеркалки, но не дающий приемлемого результата.
Т.е. проще оказалось для теледиапазона взять нормальную камеру, чем пытаться что-то сделать с беззеркалкой.

Цитата:

от:Алексей2000
Со стабом и машину то размыливает, про номер даже и говорить нечего
Штатив это как бы последний шанс, увеличивающий массу системы более массы зеркалки, но не дающий приемлемого результата.
Т.е. проще оказалось для теледиапазона взять нормальную камеру, чем пытаться что-то сделать с беззеркалкой.

Подробнее

Вы тестировали стаб на штативе ???
И год нам расказывали про херовый стаб панаса :? :? :?

Подсказка.... в некоторых прокамерах есть функция отключать автоматически стаб если камера установлена на штатив :!: .

Мдя.... инструкцию все же полезно читать.


И да.. конечно же с рук будет лучше :D

Цитата:

от:Sassha777
Вы тестировали стаб на штативе ???
И год нам расказывали про херовый стаб панаса :? :? :?

Подсказка.... в некоторых прокамерах есть функция отключать автоматически стаб если камера установлена на штатив :!: .

Мдя.... инструкцию все же полезно читать.


И да.. конечно же с рук будет лучше :D

Подробнее

Вот только не надо ерничать
Оба стаба тестировались с рук, а олимпус, из-за неудовлетворительного результата, с отключенными стабилизаторами был установлен на штатив.
Если попытаться сделать кадр со стабом и на штативе, то по изображению сразу будет видно, что стаб не отключали.

Цитата:

от: Алексей2000
Вот только не надо ерничать
Оба стаба тестировались с рук, а олимпус, из-за неудовлетворительного результата, с отключенными стабилизаторами был установлен на штатив.

Вы четко написали ....цитата вверху....когда я переспросил про то какая связь между штативом и стабом 8)
НА самом деле ни чего страшного. Об этой особенности работы стаба знают очень не многие.

Цитата:

от: Sassha777
Вы четко написали ....цитата вверху....когда я переспросил про то какая связь между штативом и стабом 8)
НА самом деле ни чего страшного. Об этой особенности работы стаба знают очень не многие.

Нигде я не писал, что ставил камеру с включенным стабилизатором на штатив.
Я не идиот, чтобы делать такие элементарные ошибки

Цитата:

от:Алексей2000
Стаб получше у E-P, а у E-PL как раз слабенький. Поэтому ничего удивительного и индивидуального тут нет. Ну может, правда, владелец E-PL еще и без видоискателя пробовал, но это вообще без шансов.

Подробнее

Я пользовался видоискателем ровно 2 дня . Никакого толку в плане улучшения стабилизации на этой модели камеры с обьективом 14-150 НЕТ ). Как я понимаю ввиду конструкции и легкости всей системы.

При сьемках часто пытаюсь даже прижать локти к телу и замереть дыханием ) эффекта нет. половина фоток в утиль. Что характерно , даже при сьемке со штатива фотки с легкой мыльностью. ... сейчас попробую выложить примеры здесь.

Цитата:

от: bobis
Я пользовался видоискателем ровно 2 дня . Никакого толку в плане улучшения стабилизации на этой модели камеры с обьективом 14-150 НЕТ ). Как я понимаю ввиду конструкции и легкости всей системы.

Второй пен очень хорошо отнесся к видоискателю. Думаю, на стоп точно стал стаб лучше работать.
Цитата:

от:bobis

При сьемках часто пытаюсь даже прижать локти к телу и замереть дыханием ) эффекта нет. половина фоток в утиль. Что характерно , даже при сьемке со штатива фотки с легкой мыльностью. ... сейчас попробую выложить примеры здесь.

Подробнее

Про одну причину я писал - это нерезкость оптики. Сам по себе, 14-150 очень мне понравился компактностью и небольшим весом. Но когда я увидел обзор с его оптическими возможностями... нет такое мыло я не смог купить.
Вторая причина, которой здесь еще не касались, это возможность... промаха контрастного АФ. Я заметил, что это может происходить в каких случаях - при большом ФР фокус может промахиваться, наверное, из-за дрожания, которое слабенький стаб не компенсирует (а, так если у 14-150 нет стаба, то для него эта проблема вообще невероятно актуальна).
И второе - если в пределах зоны фокусировки окажется более контрастный задний план, даже в небольшом уголке, то камера наведется именно на него.
Это проявляется и на 14-45.

Цитата:

от: Алексей2000
, стаб на пару порядков лучше работает,

Пара порядков - это 100 раз!!! Приведите, пожалуйста, два кадра между которыми разница в 100 раз, в 100 ступеней

Цитата:

от: Юрий Трубников
Пара порядков - это 100 раз!!! Приведите, пожалуйста, два кадра между которыми разница в 100 раз, в 100 ступеней

Нет, а зачем сразу ступеней? Обычно с порядками используют линейную шкалу
Хотя в принципе, лучше бы да, было написать 1-2 порядка. Но это будет верно только для несильно слабого освещения. При сильно слабом :) освещении система на основе м4/3 и 45-200 вообще не обеспечивает приемлемой детализации :?

PS: имхо вот подобные агрессивные подколки, как у вас и у Sassha777, как раз и свидетельствуют о том, что вам нечего сказать в защиту, остается только попытаться дестабилизировать :) оппонента.
Хорошо, что в теме есть еще участники, которые не нахваливают посредственные товары, только потому, что они были ими приобретены.

Ну может немного и агресивно уж простите
Просто были уже не раз случаи когда стаб тестировали на штативе
Слава богу Вы просто не правильно выразились

Про "пару порядков"
Это действительно 100 раз )))
Видимо речь шла о стопах

4 стопа Панас стаб выдает со стабом относительно классического 1/эфр
То бишь1/400 как отсчет на фокусном 200 мм
1/25 процент резких кадров должен быть высоким ( тесты в сети были)
Прибавим пару стопов и получим что ваш 70-300 должен выдавать такой же процент резких кадров на выдержке примерно 1/7 секунды (ведь на кропе эфр 450 и отсчет идет от выдержки 1/450)
Что то не верится))))
Даже предположим что панас держит всего 3 стопа ... Все равно ваш 70/300 должен выдавать резкие кадры на длинном конце 1/14
Может убавите от рыбки пару метров)))

Цитата:

от: Алексей2000
Нет, а зачем сразу ступеней? Обычно с порядками используют линейную шкалу

Видите ли, обычно разговор получается, когда собеседники понимают значение употребляемых терминов. Меня с детства учили, что 1 порядок это изменение в 10 раз, 2 порядка - изменение в 100 раз, 3 порядка - изменение в 1000 раз.
Если для Вас порядок имеет другое значение, то прошу сообщить в каком году поменялся смысл термина "порядок" в применении к размерности и исчислениям!
Цитата:

от:Алексей2000

PS: имхо вот подобные агрессивные подколки, как у вас и у Sassha777, как раз и свидетельствуют о том, что вам нечего сказать в защиту, остается только попытаться дестабилизировать :) оппонента.
Хорошо, что в теме есть еще участники, которые не нахваливают посредственные товары, только потому, что они были ими приобретены.

Подробнее

Я не собираюсь что-либо говорить в защиту или в хулу любой железяки! Я ею пользуюсь или нет!!
Вы приведете пример двух кадров с разницей в 2 порядка??

Вот тут http://album.foto.ru/photo/1742689 и далее всего 6 сабжевых фото (есть полноразмеры) на скорую руку, внутрикамерный jpg без обработки.

Вот-вот, полное подтверждение того, что я уже видел.
Имхо лучше купить вместо этого простенький но резкий 14-45 от панаса.
Ну и ультразум только 14-140, пофиг на его массу и размеры.
PS: кстати, один из участников темы уже продает свой 14-150 ;)

Цитата:

от: Юрий Трубников

Вы приведете пример двух кадров с разницей в 2 порядка??

Несомненно, но только в новой теме, где места флудерам и прочим подобным кадрам не будет :?