M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150мм 1:4.0-5.6

Вопрос к уважаемому сообществу: кто что скажет про сабж?
Интересуют банальности вроде резкости и виньетирования на разных фокусных на открытой.
Стоит ли сабж своих 20-25 тыр?
В идеале - хотя бы какое-то сравнение (пусть скольк угодно субъективное) с сигмой 18-200 и никкором 18-200.

Да его гораздо дешевле на барахолке можно купить, за 14-16 тыр. За 20-25 это конечно дорого.
Я для своего E-PL1 выбрал именно его, в качестве универсального тревел-зума.
Доволен. Виньетку заметил на крайнем теле-положении (150мм). Но и то она незначительна. По-моему очень недурственный объектив.

Мне кажется чрезвычайно удобным и хорошим объективом. Могу накидать снимков с него, если хотите...
UPD: Виноват, не обратил внимание на превую цифру в фокусных 14, показалось 40, вот о 40-150 я и говорю...

упс

Цитата:

от: VoidWanderer
В даблките он обходится баксов в 170-200

Такой кит, если он существует , должен нзываться иначе чем дабл кит
Пока в магазинах были только киты с одним 14-150 ... Стоили в районе 25000

Цитата:

от: VoidWanderer
В даблките он обходится баксов в 170-200

В дабл-ките не 14-150, а 40-150. Это существенная разница.

Моя ошибка, действительно писал о 40-150. Может потому что он на уме в последнее время :)

Он очень удобен! Вот с него на 150мм и на полностью открытой дырке.

видно смаз на вашем фото -( . На моем 14-150 , половина фоток на длинных фокусных постоянно смазы ,даже днем. Я бы их назал даже Мини-смазы. Нужен штатив. либо отключать автомат и подкручивать выдержку еще короче раза в полтора и более . Сложно поймать и сделать фото без смаза. На dprewiew об этом писали.

Если бы снимал со штатива, то этого бы не было. А так, держать в руках легчайший 300мм и надеяться, что он будет неподвижен?!

Да, я с вами согласен наверное. Просто я думал так , что при достаточном освещении автомат камеры должен выставляет выдержку соответсвенно фокусному расстоянию. Что он вобщем то и делает . Но для 300мм нужно еще вручную укорачивать раза в полтора как минимум выдержку ,иначе смазы. Для меня это новость. Вобщем кто ответит в чем точно проблема . в Связке этого обьектива с этой моделью олимпуса или просто связка: фоткусное расстояние и выдержка не линейна сама по себе ??

Спасибо откликнувшимся! Недолго думая, приобрел сабж ;)

Картинки покажете? :)

Покажу... только сейчас все настолько серое-грязное + дождь (иногда со снегом), что даже и не знаю, что бы снять.
А в помещении без вспышки... тот еще кайф.
При первом же просветлении - ченить выложу...

Цитата:

от:bobis
... Но для 300мм нужно еще вручную укорачивать раза в полтора как минимум выдержку ,иначе смазы. Для меня это новость. Вобщем кто ответит в чем точно проблема . в Связке этого обьектива с этой моделью олимпуса или просто связка: фоткусное расстояние и выдержка не линейна сама по себе ??

Подробнее

Правило "выдержка = 1/ЭФР" - оно ж мнемоническое, а не функциональное.
Видимо, чем мельче пиксел - тем заметнее микросмаз. На пленке мне чаще всего хватало 1/20 на китовом 28-80, на цифре, особенно мелкопиксельной, действительно, желательно ставить выдержку еще раза в 1,5 короче, тем более на легкой-компактной системе без надежного хвата и жесткого упора, как у зеркалок - это, опять же, мой личный опыт, сын ошибок трудных... Хотя, наверное, существуют и рационально-инженерные объяснения эффекта (что-то, возможно, связано с работой шумодава и/или шарпенинга при съемке в jpg - микросмаз дополнительно "размазывается" шумодавом).

http://album.foto.ru/photo/1731389/ и далее (всего 9 шт.)
Все на ходу, все jpg и ресайз без обработки.
Ну, впечатление странное... гиперзум - он и есть гиперзум. С аналогичным тамроном не сравнить (тамрон намного хуже), но в целом нормально. По периферии на широком подмыливает, но не криминально. Виньетирование на длинном небольшое (к ому же легко правится в конверторе, да и в самом аппарате). Зайцев особо не ловит... размеры системы с ним уже не совсем компактные, но для продвинутого любителя, который не снимает репортаж, система получается чуть ли не идеальной.
Олимпус радует, все восторги по поводу фирменных цветов актуальны.

Вот банальнейший пример

Все, как в жизни - ну чуть-чуть красивее! Но очень чистые, ясные цвета!
В общем, фоторушный кит епл-1 + 14-150 за 25 тыр - прекрасный вариант ;)

Кто-нибудь пробовал этот объектив ставить на камеры Панасоник (знаменитый 14-140 в наших краях отсутствует)? Возможна ли видеосъемка такой связкой с рук? Насколько критично отсутствие стаба?

У меня стоит штатником на gh1:) Всё отлично... Вышла ситуация когда 14-140 и 14-150 оказались у меня одновременно...То ли мне повезло с экземпляром от олимпуса, то ли не повезло с экземпляром люмикса - оставил себе олимпус. Оказался резче+немаловажную роль сыграло то, что он немного длиннее, немного светлее, гораздо легче и дешевле (за деньги, что продал 14-140 смог купить новый epl-1+14-150). Фокусируется очень шустро, для видео, как и 14-140 обладает бесшумной фокусировкой... Стаб, конечно. не помешал бы, но всё вышеперечисленное его перевесило:)

Зачем ему стаб, это ж Олимпус. У них политика лепить стабы в тушках. Это разумней нежели делать его в стеклах. ИМХО.

Подскажите, а угол обзора у сабжа приемлемый?
Или заметно меньше, чем скажем, у 40-200?