Epson Stylus Pro 3880 , 3800 и другие широкоформатные принтеры Эпсон (4900, 7900 и далее) и практика работы с ними
Всего 3596 сообщ.
|
Показаны 1641 - 1660
Re[Gradient]:
L800 на оригиналах. За бюджет 3-4 шт. возмёте по скорости выиграете и по цене. 10*15 с качеством не разгуляешься, ну и А4 вполне на нормальной бумаге с профилями.
Re[alexandrd]:
тоже порекомендую вам l800, но исключительно с оригинальными чернилами и по возможности оригинальной бумагой.
при правильном подходе (построить толково профайлы, использовать хорошую бумагу) l800 отличный принтер.
Как то сделал для интереса небольшой эксперимент - напечатал А4 на 4900 и L800, условия просмотра без лупы и с расстояния 40 см. Я разницу видел, потому что заведомо знал где ее искать, а другие респонденты (увлеченный фотографы) не всегда разницу видели и не всегда точно указывали где с какого принтера отпечаток.
при правильном подходе (построить толково профайлы, использовать хорошую бумагу) l800 отличный принтер.
Как то сделал для интереса небольшой эксперимент - напечатал А4 на 4900 и L800, условия просмотра без лупы и с расстояния 40 см. Я разницу видел, потому что заведомо знал где ее искать, а другие респонденты (увлеченный фотографы) не всегда разницу видели и не всегда точно указывали где с какого принтера отпечаток.
Re[dfilm]:
от:dfilm
тоже порекомендую вам l800, но исключительно с оригинальными чернилами и по возможности оригинальной бумагой.
при правильном подходе (построить толково профайлы, использовать хорошую бумагу) l800 отличный принтер.
Как то сделал для интереса небольшой эксперимент - напечатал А4 на 4900 и L800, условия просмотра без лупы и с расстояния 40 см. Я разницу видел, потому что заведомо знал где ее искать, а другие респонденты (увлеченный фотографы) не всегда разницу видели и не всегда точно указывали где с какого принтера отпечаток.Подробнее
ну и на EPSON L110 распечатав фото, также никакой разницы не увидите, он ещё дешевле, во-вторых цена чернила там почти в два раза ниже L800 чернил.
Re[SureColor]:
от: SureColor
ну и на EPSON L110 распечатав фото, также никакой разницы не увидите,
вот это уже сомнительно. он даже не заявлен как фотопринтер, 4 цвета...
Re[dfilm]:
Чистый маркетинг, у нас же тут не клуб верующих, этого не может быть никогда, потому что так написано, ... Пишет заинтересованное лицо. Производитель, если бы не писал, то верующие граждане не велись бы. Epson также производит профессиональные фотопринтеры 4 краски, но особо это не афиширует.
Re[SureColor]:
по L100 не соглашусь. Стоит на работе такая машинка. Сравниваю с р50 - разницу вижу хорошо. А драйвер, который с ним идет - это просто кошмар.
Re[dfilm]:
от:dfilm
тоже порекомендую вам l800, но исключительно с оригинальными чернилами и по возможности оригинальной бумагой.
при правильном подходе (построить толково профайлы, использовать хорошую бумагу) l800 отличный принтер.
Как то сделал для интереса небольшой эксперимент - напечатал А4 на 4900 и L800, условия просмотра без лупы и с расстояния 40 см. Я разницу видел, потому что заведомо знал где ее искать, а другие респонденты (увлеченный фотографы) не всегда разницу видели и не всегда точно указывали где с какого принтера отпечаток.Подробнее
Однако, разница присутсвует даже там, где её теоретически быть не должно. А там, где L800 или любой другой без добавочных серых не тянет нежные цвета или околосерые тона - там разница будет очевидна для любого не-дальтоника.
И грязно-зелёно-бурые оттенки в тенях на 6-цветках ещё никому не удалось победить, даже оригиналам Эпсона, хотя именно у Эпсона с этим гораздо лучше, чем у леваков и конкурентов.
Re[SureColor]:
от:SureColor
Чистый маркетинг, у нас же тут не клуб верующих, этого не может быть никогда, потому что так написано, ... Пишет заинтересованное лицо. Производитель, если бы не писал, то верующие граждане не велись бы. Epson также производит профессиональные фотопринтеры 4 краски, но особо это не афиширует.Подробнее
Есть всего два варианта сделать плавные цветовые градиенты: или увеличить количество цветов, или слелать меньше капли (и переменный объём капли). Со вторым у пигмента начинаются проблемы ниже некоторого порога, поэтому остаётся только делать больше чернилок.
Re[blck]:
L100 и L110 разные платформы разные головки, разная емкость капли
Re[alexandrd]:
SureColor убедили :D уже хочется попробовать L110
Re[dfilm]:
от: dfilm
:D уже хочется попробовать L110
Не вздумайте ! По следующему кругу захочется Epson K серию :D
Уважаемый , SureColor.
Предлагать девайс, не имеющий в комплекте поставки профилей даже для оригинальных носителей, в качестве какой то альтернативы даже L800 (о Pro серии промолчу, как и о качестве чернил L100/110/200 ... и отпечатков соответственно) - это даже не смешно. Не портили бы репутацию себе. Она зарабатывается весьма сложно, теряется в пол - секунды.
Re[rivoli]:
от:rivoli
Просит заменить картридж с отработкой на новый, что и надо сделать. Отдельного памперса там нет, так что программно сбросить памперс вряд ли получится, хотя места в отстойном картридже по опыту еще полно.Подробнее
а какой картридж заменить?
Re[D_I_A_S]:
от: D_I_A_S
а какой картридж заменить?
T5820
Re[alexandrd]:
Добрый вечер! Я очень давно читаю этот форум и много других по фотографии, пишу очень редко. Да, спрашивать всякий раз обитателей форумов, я считаю, не стоит, вся информация есть, читай, да читай!
Но, вот решился спросить. Скажу сразу - всю эту ветку осилил. Сейчас я меня дома L800. Делал дочке фотоальбомы (фотокниги) из готовых обложек, все устраивает. Но... Хочется уже больше. Фотография больше в два раза - впечатление в четверо увеличивается. Размер имеет значение. А уж как альбом 30х40 смотрится - загляденье!
Но о главном.
Опять же скажу, что подхожу к вопросу что все будет стоять дома. Фото, видео и печать - для меня хобби, денег на этом не зарабатываю. Читая форум, мне захотелось все-таки что-то из рулонных моделей.
Я давно поглядывал на серию 3880-4900-7900, но поглядывал косвенно, не видя их воотчию. Опять же повторюсь - ветку прочитал. Сегодня поехал в демозал Эпсона на Менделеевскую (Новослободскую) в Москве.... Я поразился размеру 4900! Это монстр! И 7900 - тоже монстр. Я в растеренности. Модель 4900 - расположение на столе - вместе с приемным лотком занимает уйму места. По горизонтали, т.к. по другому нельзя. А вот 7900 - да, на 30 см шире, НО - подает и принимает почти вертикально, вглубь занимает в два раза меньше места. Да и под 4900 таким образом придется стол на колесиках покупать. Вот такие метания у меня.
Я на данный момент фотографией не кормлюсь, поэтому вот и мечусь, 4900 - это А2,
7900 - это А1 и место соизмеримое по вертикали, в глубину даже меньше.
Но А1 печатать пока не собираюсь - нет применения в настоящее время.
Вот в растеренности я такой...
И потом... Распечатал в демозале картинку на 7900 на LUSTER. Сейчас распечатал дома на Ломонде Премиум Семиглосс на L800. На L800 выглядит эффектней из-за большей белизны бумаги и насыщенности. Но, на Luster, который распечатал в демозале на 7900 ближе к правде (монитор - iMac, профилированный).
Вот и прошу - направьте на путь истинный, измаялся весь.
Но, кстати, так как я был сегодня в демозале в вечером - толкового специалиста уже не было, поэтому распечатывал тамошний сотрудник по умолчанию как пришлось. Может кто-то из форумчан покажет преимущество в цвете и мои сомнения развеются хотя-бы в отношении качества цветопередачи.
PS. Извините за длинную речь.
Но, вот решился спросить. Скажу сразу - всю эту ветку осилил. Сейчас я меня дома L800. Делал дочке фотоальбомы (фотокниги) из готовых обложек, все устраивает. Но... Хочется уже больше. Фотография больше в два раза - впечатление в четверо увеличивается. Размер имеет значение. А уж как альбом 30х40 смотрится - загляденье!
Но о главном.
Опять же скажу, что подхожу к вопросу что все будет стоять дома. Фото, видео и печать - для меня хобби, денег на этом не зарабатываю. Читая форум, мне захотелось все-таки что-то из рулонных моделей.
Я давно поглядывал на серию 3880-4900-7900, но поглядывал косвенно, не видя их воотчию. Опять же повторюсь - ветку прочитал. Сегодня поехал в демозал Эпсона на Менделеевскую (Новослободскую) в Москве.... Я поразился размеру 4900! Это монстр! И 7900 - тоже монстр. Я в растеренности. Модель 4900 - расположение на столе - вместе с приемным лотком занимает уйму места. По горизонтали, т.к. по другому нельзя. А вот 7900 - да, на 30 см шире, НО - подает и принимает почти вертикально, вглубь занимает в два раза меньше места. Да и под 4900 таким образом придется стол на колесиках покупать. Вот такие метания у меня.
Я на данный момент фотографией не кормлюсь, поэтому вот и мечусь, 4900 - это А2,
7900 - это А1 и место соизмеримое по вертикали, в глубину даже меньше.
Но А1 печатать пока не собираюсь - нет применения в настоящее время.
Вот в растеренности я такой...
И потом... Распечатал в демозале картинку на 7900 на LUSTER. Сейчас распечатал дома на Ломонде Премиум Семиглосс на L800. На L800 выглядит эффектней из-за большей белизны бумаги и насыщенности. Но, на Luster, который распечатал в демозале на 7900 ближе к правде (монитор - iMac, профилированный).
Вот и прошу - направьте на путь истинный, измаялся весь.
Но, кстати, так как я был сегодня в демозале в вечером - толкового специалиста уже не было, поэтому распечатывал тамошний сотрудник по умолчанию как пришлось. Может кто-то из форумчан покажет преимущество в цвете и мои сомнения развеются хотя-бы в отношении качества цветопередачи.
PS. Извините за длинную речь.
Re[alexandrd]:
Если можете себе позволить 7900, то он будет предпочтительней. По качеству печати они абсолютно идентичны с 4900.
-7900 со станиной (хорошей), ему только место найти, к 4900 еще и стол нужен. В рабочем состоянии с разложенным приемным лотком 4900 занимает в глубину много места и за лоток таки норовит кто зацепиться :)
-формат на будущее будет с 7900
-что важно 7900 будет экономичнее по чернилам за счет более емких картриджей (350 или даже еще больше можно - 700 мл). Если будете много печатать разницу в цене принтеров отобьете на чернилах.
в любом случае берите из новой линейки x900
есть еще более компактные качественные модели типа R3000 (пигмент, UltraChrome K3), формат А3+, но себестоймость печати очень высокая, картриджи микроскопические.
L800 стал поистине народной моделью. они с самого начала хорошо продавались и сейчас разлетаются как горячие пирожки. Приятная моделька все же.
-7900 со станиной (хорошей), ему только место найти, к 4900 еще и стол нужен. В рабочем состоянии с разложенным приемным лотком 4900 занимает в глубину много места и за лоток таки норовит кто зацепиться :)
-формат на будущее будет с 7900
-что важно 7900 будет экономичнее по чернилам за счет более емких картриджей (350 или даже еще больше можно - 700 мл). Если будете много печатать разницу в цене принтеров отобьете на чернилах.
в любом случае берите из новой линейки x900
есть еще более компактные качественные модели типа R3000 (пигмент, UltraChrome K3), формат А3+, но себестоймость печати очень высокая, картриджи микроскопические.
L800 стал поистине народной моделью. они с самого начала хорошо продавались и сейчас разлетаются как горячие пирожки. Приятная моделька все же.
Re[slava_70]:
Если позволяет бюджет, однозначно 7900. Имел дело с Epson 4000 (тот же 4900) и 7900 сейчас имею. С точки зрения удобства работы - 7900 гораздо удобнее. По габаритам сами поняли - 7900 предпочтение несмотря на А1. Откатил в сторонку - уголок и забыл до нужного момента. Формат всегда пригодится даже с точки зрения печати более мелких - порезать всегда можно (резак правда в комплект прикупить по размеру для 61 см.)
Сравнивать с L800 *900 серию - просто несерьёзно. Тут Вы просто не прочувствовали все прелести. Нужно было отпечатать одно и тоже ч.б. фото на одной бумаге и сомнений бы просто не возникло.
Но вот есть один момент, весьма важный... Запущеный в эксплуатацию принтер работать должен. И работать вполне регулярно. Минимальные картриджи в 350 мл. по хорошему д.б. расходованы (по рекомендации Epson ...и вполне резонно) за пол года. Очень грубо 1,5-2 тыс отпечатков А4. Ну пусть даже за год.... Реальны такие загрузки (объёмы) для Вас? С этой точки зрения Вас ни один манагер не с"ориентирует по вполне понятным причинам. Может вообще в сторону 3880 посмотреть с его 80 мл. картриджами? Компактный весьма принтер...
Хотя можно озадачиться поставщиком 100мл. (стартовых картриджей) для 7900 и повеселей будет.
Видимо в пирожках Вы поболее разбираетесь :D
Epson с данной моделью переплюнул все свои рекорды по браку и нареканиям. Изначально чисто коньюктурная, сырая модель для стран 3-го мира. Качество СНПЧ - отвратное и по факту брак гарантийно меняется без лишнего шума. В части управления печатью драйвера сырые и отстроить цветопередачу тот ещё геморой. Чернила ... стабилизация на уровне худших альтернативных чернил. Даже на оригинальных фотобумагах не укладывается в разумные сроки. Китайцы давно по данному параметру лучше уже делали. Всё сказаное не от фонаря, а собственный опыт в сервисе и рыботы по настройке цветопередачи.
Из больших плюсов - сервис без работы не сидит :D
Сравнивать с L800 *900 серию - просто несерьёзно. Тут Вы просто не прочувствовали все прелести. Нужно было отпечатать одно и тоже ч.б. фото на одной бумаге и сомнений бы просто не возникло.
Но вот есть один момент, весьма важный... Запущеный в эксплуатацию принтер работать должен. И работать вполне регулярно. Минимальные картриджи в 350 мл. по хорошему д.б. расходованы (по рекомендации Epson ...и вполне резонно) за пол года. Очень грубо 1,5-2 тыс отпечатков А4. Ну пусть даже за год.... Реальны такие загрузки (объёмы) для Вас? С этой точки зрения Вас ни один манагер не с"ориентирует по вполне понятным причинам. Может вообще в сторону 3880 посмотреть с его 80 мл. картриджами? Компактный весьма принтер...
Хотя можно озадачиться поставщиком 100мл. (стартовых картриджей) для 7900 и повеселей будет.
от: dfilm
L800 стал поистине народной моделью. они с самого начала хорошо продавались и сейчас разлетаются как горячие пирожки. Приятная моделька все же.
Видимо в пирожках Вы поболее разбираетесь :D
Epson с данной моделью переплюнул все свои рекорды по браку и нареканиям. Изначально чисто коньюктурная, сырая модель для стран 3-го мира. Качество СНПЧ - отвратное и по факту брак гарантийно меняется без лишнего шума. В части управления печатью драйвера сырые и отстроить цветопередачу тот ещё геморой. Чернила ... стабилизация на уровне худших альтернативных чернил. Даже на оригинальных фотобумагах не укладывается в разумные сроки. Китайцы давно по данному параметру лучше уже делали. Всё сказаное не от фонаря, а собственный опыт в сервисе и рыботы по настройке цветопередачи.
Из больших плюсов - сервис без работы не сидит :D
Re[aVs]:
Спасибо за ответы.
Бюджет-то позволит, если напрячься. Вот по статье "габариты", при равных общих, выигрывает 7900, Вы со мной согласны. За счет наличия А1 - 7900 выигрывает.
То есть, теперь стоит вопрос - или 7900 или 3880? Да вот именно такой у меня вопрос и возникает. И вот это для меня важно.
350 мл я за полгода не использую однозначно, сомневаюсь, что и за год. По объемам - за примерно 5 месяцев с с момента покупки L800 комплектная заправка 80 мл подходит к завершению, два лайта дополнительно заправил два дня назад.
Вот и выходит, что я при моих сегодняшних объемах (80 за 5 мес) не израсходую 350 мл. У меня не поток, а очень увлеченное хобби. И я иллюзиям об относительном беспроблемном заработке только из-за того, что я имею широкий принтер, не подвержен. Осознаю, что отбиваться в деньгах эта покупка не будет. (Хотя, конечно, при большей возможности печатать более крупный формат, аппетит придет, на первое время к новой игрушке), а может потом календари А1 для сотрудников своего отдела сделаю?.. Это я размышляю.
Так вот, мне кажется, что если я израсходовал 70/катр мл за 5 мес (грубо), то может я не буду в проигрыше, если буду брать катриджи по 350 мл.?
Кстати, я слышал в это теме в середине, что якобы есть 150 мл картриджи для *900.
Человек из демозала не смог ничего прокомментировать на этот счет.
А вот прелести я и готовился прочувствовать. И прочувствовал при распечатке в демозале. Там же сравнил с профилированным монитором. Не было у меня вопросов, понравилось. Это сейчас при сравнении с Lomond, этот Ломонд (Semigloss ) двусторонняя премиум выигрывает в дин.диапазоне. Как будто на Люстере вуаль есть по сравнению с эти гребаным Ломондом. Знаю, что он считается более низким классом, но визуально он выигрывает. (Пускай он дороже или дешевле, мне без разницы, но реально , он визуально лучше.) Эта бумага, кстати недавно только появилась, я о ней узнал, потому что искал глянец двусторонний для альбома, и нашел ее.
Без сомнения, черно-белая фотография, которую я также напечатал в демозале, была восхитительна! (А вот с цветными - вопрос пока). Может мне тамошний менеджер не смог правильно приготовить блюдо, он сам сказал что не спец в печати.
Уж больно мне нравятся большие фотографии, а вот не пойму что надо - 3880 или 7900. Если бы чернилам от 7900 ничего бы не было в течении хотя-бы 2 лет, то может и имеет смысл брать 7900?
Бюджет-то позволит, если напрячься. Вот по статье "габариты", при равных общих, выигрывает 7900, Вы со мной согласны. За счет наличия А1 - 7900 выигрывает.
То есть, теперь стоит вопрос - или 7900 или 3880? Да вот именно такой у меня вопрос и возникает. И вот это для меня важно.
350 мл я за полгода не использую однозначно, сомневаюсь, что и за год. По объемам - за примерно 5 месяцев с с момента покупки L800 комплектная заправка 80 мл подходит к завершению, два лайта дополнительно заправил два дня назад.
Вот и выходит, что я при моих сегодняшних объемах (80 за 5 мес) не израсходую 350 мл. У меня не поток, а очень увлеченное хобби. И я иллюзиям об относительном беспроблемном заработке только из-за того, что я имею широкий принтер, не подвержен. Осознаю, что отбиваться в деньгах эта покупка не будет. (Хотя, конечно, при большей возможности печатать более крупный формат, аппетит придет, на первое время к новой игрушке), а может потом календари А1 для сотрудников своего отдела сделаю?.. Это я размышляю.
Так вот, мне кажется, что если я израсходовал 70/катр мл за 5 мес (грубо), то может я не буду в проигрыше, если буду брать катриджи по 350 мл.?
Кстати, я слышал в это теме в середине, что якобы есть 150 мл картриджи для *900.
Человек из демозала не смог ничего прокомментировать на этот счет.
А вот прелести я и готовился прочувствовать. И прочувствовал при распечатке в демозале. Там же сравнил с профилированным монитором. Не было у меня вопросов, понравилось. Это сейчас при сравнении с Lomond, этот Ломонд (Semigloss ) двусторонняя премиум выигрывает в дин.диапазоне. Как будто на Люстере вуаль есть по сравнению с эти гребаным Ломондом. Знаю, что он считается более низким классом, но визуально он выигрывает. (Пускай он дороже или дешевле, мне без разницы, но реально , он визуально лучше.) Эта бумага, кстати недавно только появилась, я о ней узнал, потому что искал глянец двусторонний для альбома, и нашел ее.
Без сомнения, черно-белая фотография, которую я также напечатал в демозале, была восхитительна! (А вот с цветными - вопрос пока). Может мне тамошний менеджер не смог правильно приготовить блюдо, он сам сказал что не спец в печати.
Уж больно мне нравятся большие фотографии, а вот не пойму что надо - 3880 или 7900. Если бы чернилам от 7900 ничего бы не было в течении хотя-бы 2 лет, то может и имеет смысл брать 7900?
Re[slava_70]:
от: slava_70
Если бы чернилам от 7900 ничего бы не было в течении хотя-бы 1,5 лет, то может и имеет смысл брать 7900?
Может я неправильно считаю, но Вы вроде как за полгода не расходовали 6х70=420 мл чернил в L800? Тогда как в 7900 будет 11х350=3850 мл чернил, что хватит Вам почти на 5 лет... И еще надо учесть, что серые и лайты уйдут раньше, а вот основные цвета и черные простоят заметно дольше 5 лет. Я думаю при таких объемах наиболее оптимален 3880 с его 80 мл картриджами.
Re[dimon]:
Наверно я неправильно выразился. За примерно 5 мес израсходовались по 70 мл лайты, только сменил, и подходят к концу другие. То есть, в общем-то, 420 мл я попользую за полгода. И я понимаю что не использую катриджи по 350 мл за год-полтора. Поэтому и мучаюсь как буриданов осел.
Re[slava_70]:
могу поставлять оригинал в фасовке 110, 350, 700 мл если вам нужно.
