Как и обещал (где-то) раньше, распечатал один из снимков с разрешением 720, 360, 240 и 180 dpi в одном и том же масштабе, то есть, с преобразованием разрешения с 720-ти ниже, а не со 160-ти вверх, как делал раньше.
Получился следующий ряд: с разрешения принтера 720 и 360 dpi и с шагом принтера от 2880х1440 dpi к 1440х720 dpi при разрешении самого изображения, изменяемом с помощью бикубика от 720-ти к 180-ти, при совершенно неизменном физическом размере отпечатка, то есть, со всё более крупными пикселями.
Результат: абсолютно неотличимы на глаз все снимки, вплоть до 240dpi и еле-еле отличаются от остальных - 180dpi, на грани различимости, если бы я не знал заранее, что есть что - не уверен, что нашёл бы отличия.
Под 6х увеличением заметно некоторое падение разрешения при 240dpi, 180dpi даёт легко различимое падение разрешения на близких мелких деталях.
Главное: нет никакого провала по разрешению на 240dpi, в отличие от преобразований вверх, от 160dpi через 180, 240, 360 к 720-ти, когда 240 давало явный провал в разрешении, а 180 ничем не отличалось от 360dpi даже под 6х увеличением и 720 просто не имело никакого смысла, потому что никак не отличалось от 360-ти и 180-ти dpi.
Теперь придётся повторить опыт с увеличением разрешения более тщательно, чтобы окончательно выяснить, что же вызывает эффект провала принтерного растрирования, именно цифра 240 из-за уникально неблагоприятного стечения обстоятельств или остальные нецелые, по отношению к нативному принтерному, разрешения тоже неприемлемы?
Есть ещё подозрения на разные варианты начальных преобразований в драйвере принтера в разных системах, сейчас опыты проводились в Маке, а предыдущие - в Выни, не исключён и вариант коварства разных версий фотошопа, где гарантия, что он теперь не делает, как QImage, автоматом преобразуя файл под печать с учётом конкретного принтера в нативное разрешение?
Естественно, синтетические тесты меня волнуют мало, всё делается на реальных пейзажах с массой разноцветия и самыми разными локальными контрастами.
Кстати, заодно при самом высоком разрешении распечатал пару с 8-ю и 16-ю битами на вывод на принтер. Ни под увеличением, ни визуально никаких, даже самых маленьких отличий, в цвете не увидел. Зато есть еле уловимое отличие в чёткости контрастных границ под увеличением 6х, на границе различимости, не искал бы специально - не поймал бы.
PS Заодно распечатал два снимка с 180 и 240 dpi, причём 240 получено бикубиком сглаживающим из файла с разрешением 180dpi, что априори никаких деталей не добавляет. Результат - есть еле отличимые под увеличением 6х различия в структуре растрирования, никак не влияющие на передачу структуры изображения, естественно, никаких отличий невооружённым глазом не видно.
Куда девались разительные отличия более ранней печати - ума не приложу.
