Epson Stylus Pro 3880 , 3800 и другие широкоформатные принтеры Эпсон (4900, 7900 и далее) и практика работы с ними

Цитата:

от: Alex...
Если за 2 месяца 4 литра, тогда да, можно уже и дэки пользовать и совместимку. Уже ощутимая экономия, но всё равно на грани разумности.

Учитывая очень неспешную работу после пика в остальное время - уже за гранью разумного, на мой взгляд, что касается ДЗК. Вот про совместимку при таком раскладе можно уверенно сказать, что это вопрос как минимум очень отдалённого будущего, если вообще будет разумно.
Простой подсчёт: бумага размером А2 класса Премиум (стоит ли говорить о бумаге Более низкого класса, если есть тенденция к профессинальному подходу в хорошем смысле слова, в смысле качества?) будет обходиться в 80-100руб за лист, если брать пачками, и в 40-50 руб за лист, если брать рулонами и резать самому.
Чернила оригинальные на лист А2 будут стоить, в зависимости от того, в чём брать, на сегодняшний день, от 50руб до 150-ти.
В сумме минимальный расход на лист А2 будет 90руб при нормальных родных чернилах.
Насколько же меньше будет расход на совместимке? В 5-10раз?? С какого куста??? 50 руб за лист и 10 руб на чернила - это 60руб, 50руб за лист и 50руб за чернила - 100руб. 100/60=1,67 раза, до двух раз не дотянет никогда, арифметика не позволит! Это на водянке, а если на пигменте - то он дешевле оригинала всего-то в 2-3 раза, то есть, вместо 100/60 получаем от 100/67 до 100/75 или от 1,33 до 1,5 раз... Уже совсем не впечатляет...
Учитывая существенно большие потери на прочистки на совместимке (что бы ни говорили о её чудесных свойствах) эта разница в цене легко может оказаться ещё гораздо ближе к единице, а то и вовсе опрокинуться и стать меньше единицы....
Я уже много раз говорил и ещё раз повторю: хотите качество - забудьте о существовании левака и дешёвки-бумаги, хотите дешевизну - флаг вам в руки, но не говорите потом, что вас не предупреждали...

alexandrd это ваше мнение, причём скорее всего теоретическое, не думаю, что у вас расход 4 литр в месяц :)

Тут надо блэк реда послушать про деки, у него объёмы, серьёзные.

Но в принципе не один печатник особо делиться секретами не будет, это его конкурентные преимущество :)

Цитата:

от:alexandrd
Учтите ещё, что некоторые ПЗК можно ставить вместе с оригинальными, некоторые - нет, поэтому переход на ПЗК предполагает перезаправки всего при первом же закончившемся картридже, другие требуют визуального контроля уровня чернил, потому что стоят такие авточипы.

Подробнее

У меня уже второй комплект чипов (первый не обнулял памперс), причем сразу после установки обоих комплектов, уровень чернил нормально показывает падении, а затем, после нескольких перезаправок сброс уровня начинает происходить спонтанно и все чаще и чаще. Через месяц работы уровень уже почти постоянно держится около 100%. Для меня не смертельно, я уже интуитивно чувствую, когда заканчивается какой-либо картридж и заправляю все, но открывать крышку и заглядывать все же приходится.
Цитата:

от: alexandrd
И ПЗК не вечны, раз в год их придётся менять, а это тоже неслабый расход.

Ну уж точно не год... Если аккуратно заправлять, то что с ними будет, даже при моих объемах, а я уже писал, что когда идет поток, то одна заправка в день, думаю лет на пять хватит...
Цитата:

от: Алексей Федченко
кто какую бумагу использует для изготовления крышек фотокниг под УФ-лакировку, чтобы при загибе клапанов бумага под лаком не лопалась? У меня печальный опыт с рулонным ломондом полуглянцем 170 г\м.

Я для фотокниг использую только матовую бумагу, она без специального слоя пластика и не ломается при биговке и сборке крышек. Для страниц 180 г/м2 и ламинация пленкой 30 мк, глянцевой или матовой, для крышек - 90 г/м2, самоклейка или просто матовую 120 г/м2 если на акриловую эмульсию, 170 г/м2, да еще полуглянец (с пластиком), на мой взгляд очень неудачно... С УФ-лакировкой не работал, не знаю, как она на матовую бумагу будет ложиться, попробуйте. Обратите внимание, что матовые HP и Epson имеют очень маленькие поры, надо подбирать пленку и режим ламинирования, с Lomond проблем меньше.

Цитата:

от:Alex...
alexandrd это ваше мнение, причём скорее всего теоретическое, не думаю, что у вас расход 4 литр в месяц :)

Тут надо блэк реда послушать про деки, у него объёмы, серьёзные.

Но в принципе не один печатник особо делиться секретами не будет, это его конкурентные преимущество :)

Подробнее

4 литра в месяц - это непрерывная печать в течении месяца с перерывами в сутки на пару часов для сна, это очень много :D :D :D
Про емкости на 280 мл - уже давно думаю, в ближайщее время поставлю, впечатлениями поделюсь, обязательно. Основное, даже не объем, а визуальный контроль уровня чернил.

Цитата:

от: BlackRed
4 литра в месяц - это непрерывная печать в течении месяца с перерывами в сутки на пару часов для сна, это очень много :D :D :D

Смотря что печатать и с какой скоростью... 5 листов А2 в час напечатать можно, если не закатывать самое высокое разрешение и самую медленную скорость с рабочим проходом головки в одну сторону. Это 20мл в час, 4 литра - 200 рабочих часов. Принтер-то такой темп выдержит, с человеком будет труднее...

В принципе, да.
Но А2, т.е. на всю ширину редко печатать приходиться. Алексей Федченко писал про формат 25 на 50, у меня лист для фотокниги 30.5 на 43.5, печать по узкой стороне - скорость уже чуть ниже...

Цитата:

от:BlackRed
Рулонный ламинатор шириной 48 см (Vektor FM 480) стоит порядка 29 тыс. руб, стоимостью пленки для ламинирования можно пренебречь, копейки. Матовая бумага в рулоне Lomond Matte 180 г/м2 шириной 610 мм и длиной 30 м стоит 750 руб, т.е. лист А2 с полями (610 x 430 мм) обойдется менее 11 руб. таким образом ламинатор окупится примерно после 600 листов А2.

Подробнее

Встал снова вопрос о ламинаторе, но уже пакетном, на формат (точнее, на ширину) А2, типа FGK 450i. Что можно сказать о таких агрегатах? Лично мне в нём нравится цена, по сравнению с рулонным.
В конце-концов, 3880 - тоже не рулонный принтер, но бумагу я всё равно использую рулонную... какие ещё ждут трудности, кроме отрезания от рулона куска плёнки?

Трудности примерно в том, что на пакетном используется плёнка от 80 микрон, а на рулонном 25-30 микрон, последняя ГОРАЗДО дешевле, но при использовании в пакетном ламинаторе мнётся в складки (то есть брак, отпечатанный лист в мусорку). Отличие рулонного от пакетного - это система натяжения плёнки, препятствующая образованию этих самых складок. Её (систему натяжения) можно изготовить самому, обойдётся в пару тысяч, мебельная фурнитура, ролики и т.д.
http://resetters.ru/index.php?showtopic=27370 типа так.

Второе что начнёт бесить - крайне низкая скорость пакетника. Уже хочется отдать 60-70к за нормальный рулонник.

Ещё, при односторонней ламинации (а другая и нафиг не нужна), клей с плёнки быстро загадит валы ламинатора, тут выход либо лезть в электрику и отключать нагрев нижнего вала, либо постоянно подкладывать какие-нибудь черновики, что-бы клей попадал на них, а не на вал. Ну или чистить постоянно.

Цитата:

от:alexandrd
Встал снова вопрос о ламинаторе, но уже пакетном, на формат (точнее, на ширину) А2, типа FGK 450i. Что можно сказать о таких агрегатах? Лично мне в нём нравится цена, по сравнению с рулонным.
В конце-концов, 3880 - тоже не рулонный принтер, но бумагу я всё равно использую рулонную... какие ещё ждут трудности, кроме отрезания от рулона куска плёнки?

Подробнее

От тонкой пленки 28-40 микрон кусок формата А2 отрезать... Вы не отрежете - все сомнется, а уж в ламинатор засунуть без складок - вообще фантастика. Так что только рулонный ламинатор, и желательно с отключаемым нагревом нижнего вала. Если не будет последнего, ламинировать конечно можно, но надо быть готовым к чистке валов.

Цитата:

от:BlackRed
От тонкой пленки 28-40 микрон кусок формата А2 отрезать... Вы не отрежете - все сомнется, а уж в ламинатор засунуть без складок - вообще фантастика. Так что только рулонный ламинатор, и желательно с отключаемым нагревом нижнего вала. Если не будет последнего, ламинировать конечно можно, но надо быть готовым к чистке валов.

Подробнее

Так я и знал, что есть аналогия дешёвых принтеров с дешёвыми ламинаторами: дешёвые тушки - дорогие расходники.
Видимо, придётся отложить ламинацию в долгий ящик...

Много лет ламинирую недорогим пакетником (150$ Easyphoto 330) пленкой 30 мкм. Вырезаю по формату отпечатка, чтобы обернуть с обеих сторон, оборачиваю отпечаток, поднатягиваю пленку на отпечатке, акуратно подаю к валам и все время проползания отпечатка постоянно подтягиваю плену, чтобы небыло складок. Последнее самое трудное, и брак бывает, особенно на тыльной стороне, так как ее не видно.
Сложность процедуры достатала, хочу рулонный, нашел по невысокой цене: Vektor FM 480 - около 32 тр.
Никто не пользовал, можно брать?

Цитата:

от: alexandrd
Так я и знал, что есть аналогия дешёвых принтеров с дешёвыми ламинаторами: дешёвые тушки - дорогие расходники.
Видимо, придётся отложить ламинацию в долгий ящик...

Если отпечатков не очень много, могу закатать (безвозмездно), но у меня ширина максимум 32см... :(

Цитата:

от: BlackRed
Если отпечатков не очень много, могу закатать (безвозмездно), но у меня ширина максимум 32см... :(

Спасибо, обязательно попробую, как выглядит, что меняется. Видимо, после Нового года.

Подскажите пожалуйста , где в Питере картриджи на 3880 покупать ( подешевше ) . ДЗК сегодня видел , думал... но как-то уверенности нет !)))

Цитата:

от: ramanyja
Подскажите пожалуйста , где в Питере картриджи на 3880 покупать ( подешевше ) . ДЗК сегодня видел , думал... но как-то уверенности нет !)))

Написал в личку.
ДЗК разных фирм имеют сильно разные свойства. Я уже решил, что буду брать перезаправляемые только если их можно использовать вперемешку с оригинальными. Но пока у меня объёмы печати не настолько велики, чтобы была в этом прямая необходимость.

Надумал я тут взять рулонную бумагу Эпсон, к примеру люстер 16 дюймов, ну что бы порезать ее и печатать форматом 60х40 см. Да хорошо что перед покупкой решил в драйвере глянуть настройки, оказалось что такой формат вручную создать можно, но вот при установке галки для печати без полей предлагается выбрать из предустановленных форматов... Получается что 60х40 без полей не распечатать? Или не стоит заморачиваться а просто печатать на форматной А2, а то как еще эти порезанные листы выпрямятся? Вот только рамок на формат А2 нет, только 60х40, а чтобы 2 см отрезать резак "короток" - лишь 42 берет...

Печать без полей - деньги на ветер.

1) Сливает чернила мимо бумаги - увеличенный расход чернил
2) Принтер гадит в себя уменьшая ресурс.
3) Снижение качества печати, в начале и конце листа (зависит от состояния принтера)
4) Пачкаются ролики и направляющие, что может привести к браку листа посланного на печать.

В общем рулонная бумага и резак, нормальное решение проблем.

Цитата:

от: dimon
Надумал я тут взять рулонную бумагу Эпсон, к примеру люстер 16 дюймов, ну что бы порезать ее и печатать форматом 60х40 см.

Обратите внимание ещё на рулоны Premium Semimatte, она стоит того, чтобы использовать, во-первых, она даёт максимальный цветовой охват (естественно, нужно профилирование), во-вторых, по структуре поверхности наиболее близка к матовой, хотя является микропористой. Естественно, её в списке рекомендованных для 3880 нет, потому что выпускается только в рулонах.
Цитата:

от:dimon
Да хорошо что перед покупкой решил в драйвере глянуть настройки, оказалось что такой формат вручную создать можно, но вот при установке галки для печати без полей предлагается выбрать из предустановленных форматов... Получается что 60х40 без полей не распечатать? Или не стоит заморачиваться а просто печатать на форматной А2, а то как еще эти порезанные листы выпрямятся? Вот только рамок на формат А2 нет, только 60х40, а чтобы 2 см отрезать резак "короток" - лишь 42 берет...

Подробнее

Резак нужен как минимум 670мм, чтобы резать А2 или чуть больше вдоль. Есть ведь бумага и 17''...
Кстати, я уже отошёл от печати без полей, потому что это лишний расход чернил и быстрое заполнение картриджа слива, что ложится на цену отпечатка.
3880 оставляет довольно малую ширину полей, лист, отрезанный от 16'' (406мм) имеет изображение до 400мм в ширину, так что, при наличии достаточного формата роликового резака, практически ничего не теряется в размерах, а слив у меня стал на порядок меньше, по сравнению с теми временами, когда я печатал без полей.
И ещё одна тонкость: ни один кадр ни с одного фотоаппарата с соотношением сторон формата А2, А3, А4, которые как бы печатаются без полей, не совпадает. Или остаётся-таки белая полоска, или кадр размазывать за пределы формата...
А от рулона можно отрезать с любым соотношением, какое надо.

Цитата:

от: Алексей Федченко


На запечатку 1 кв.м. 3880 тратит около 30 мл чернил (включая прочистки).

Это довольно писсимистичная оценка.
Если не содержать принтер в очень не приспособленных для него условиях (скажем, в очень сухих), чистить его надо довольно редко.
Опять же, при одном забитом сопле можно прочистку не запускать. Одно - два - три не работающих сопла не видны на отпечатке фото качества.
Если эти сопла не в одном цвете и если они не в черном.

На печать на матовой бумаге этот принтер тратит порядка 12-15мл на м*м.
При печати на глянце расход будет побольше - до 20мл на м*м.
После проведения линеаризации принтера чере Epson ColorBase можно попробовать "поиграть" объемом чернил, подаваемых на принтер в плюс или минус на 10-15%. Этакий ink limit в ручном режиме :-)
Часто бывает, что можно без каких-либо видимых изменений немного уменьшить объем подаваемых чернил для матовой бумаги.
Для глянца, особенно если хотеть особенно глубокого черного или особенно ярких цветом, можно процентов на 10 увеличить объем подаваемых чернил.
после таких изменений хорошо бы перестроить профайл принтера для этого режима.

Спасибо за советы.
По Premium Semimatte - почему нужно обязательно профилирование? Она же есть в списке, а судя по очень хорошему качеству встроенных профилей для семиглосс и люстер наверно и Semimatte неплохо получится? И еще, она все-таки матовая или глянцевая - в смысле при переходе с люстера к примеру на Semimatte черный картридж будет переходить с глянцевого на матовый?
Резак у меня на 46 максимум, хотел на 67, но и этот в нашей "деревне" еле достал... И почему то Эпсон как то хитро форматы делает, мне бы больше подошел рулон 16,5" той же Premium Glossy, но он только 170 гр/м, а 250 есть лишь 16", 170 тонковата будет я думаю... Как вообще, кстати на Premium Glossy 3880 печатает, нормально? Мне люстер и семиглосс больше нравится, но клиенты как их видят - обзывают "матовыми"... для них глянец только то, что гладкое и блестит как зеркало.
Вы пишите, что на 16"-406 мм входит как раз изображение 40 см, а как именно этого добиться? Отрезать скажем кусок 40,6х61 см и послать на него в печать изображение 40х60 см "без полей"? И тогда с каким размером полей - max, min или средним? Или посылать на печать "с полями"? И какой указывать на входе/выходе размер бумаги - 40х60 или 40,6х61? Что то я совсем запутался... Проще было бы использовать 16,5" или 17" с печатью "с полями" и последующим подрезанием, но нет таких форматов среди подходящих типов бумаги...
А что касается несовпадения формата кадра 3:2 с форматами бумаги типа А2-А3, то для меня это не проблема - я и так всегда кадрирую свои фото, ведь поле видоискателя и дисплея как правило тоже меньше реально получаемого кадра, во всяком случае на любительских камерах.
Да, и последнее, все же рулонка нарезанная на куски нормально пойдет в принтер, если ее просто выдержать некоторое время для распрямления? Или нужны какие то манипуляции? И наверно лучше при нарезке оставлять по лишнему сантиметру, скажем не 60 а 62?