LandelfВладимир Лоев
Искренне благодарю вас, софорумчане, за абсолютно верные интерпретации моей позиции!
Я бы наверно уже плюнул и опустил руки, видя в ответ на свои пояснения очередные СОЗНАТЕЛЬНЫЕ перевирания смысла от бессильных в аргументах оппонентов. Как это выглядит вы уже сами увидели на примере того же модера Трубникова.
И такое после каждого моего поста в этой ветке.
А ведь казалось бы - ежу понятно что 4/3 против полуторного кропа имеет проигрыш конкретно в один стоп. Что по ГРИП, что по шумам. Если на обе матрицы нацепить стекло с одним и тем же значением диафрагмы.
И этот стоп, чтобы его компенсить для MFT, стоит ааграменных дополнительных средств, притом что никакой КАРМАННОСТИ в MFT покупатели всё равно не получают. А часто наоборот получают увеличивающийся размер за счёт доп.видоискателя, не считая бонусного гимора за возню с мануалфокусом по этому "чуду".
Но мы здесь видим отрицание очевидного, тупой перелив из пустого в порожнее, смешные предложения считать убийственный для картинки ширик заменой универсальному зуму, но при этом оппоненты якобы алчут именно прироста "качества картинки".
Цитата:от:Zuher
:D
Дааа, Димка. Вы выдали титанический труд!
По поводу культуры дискусии и технической конкретики Вам накидают без меня. Меня что-то повлекло на общефилософские вопросы...
Если Вам довелось получить классическое образование, то возможно Вы помните формулировку Гегеля: "все действительное - разумно, все разумное - действительно". Несколько упрощая, это значит, что все, что существует имеет право на существование. Или применительно к данному случаю: невозможно продать миллион единиц товара основываясь на чистом маркетинге. Товар объективно должен иметь качества, отличающие его от других. Возможно эти качества объективно малосущественны, но:
1) Беззеркалки имеют меньшие вес и габариты чем зеркалки. Ну меньше они.
Кому-то неважно, таскать на шее килограмм или полтора. А кому-то важно.
2) Беззеркалки дают лучшее качество чем компакты. Ну в целом, в среднем, отвлекаясь от конкретных моделей - лучше! Хоть как фотографируй миры, меряй микроконтраст и динамический диапазон - лучше. Просто в связи с тем, что матрица большего размера.
3) Ну есть любители поснимать с разной оптикой, ну получили они эту возможность, надо порадоваться за них.
4) Вопрос соотношения цены и качества в сегодняшней фотографии исследовать практически невозможно. В мире 99% напечатанных фото это 10х15. Если в среднеформатной цифре сделать автоматический режим и снимать при хорощем освещении, то мало кто отличит фото 10х15 снятое аппаратом за 30 тысяч долларов и китайской мыльницей за 100 долларов.
(Несколько утрирую, конечно, но для затоков утверждающих, что они могут отличать боке разных объективов и т.п. могу сообщить следующее: Я лично проводил в офисе дегустацию водки :D Вслепую. Тоже участвовали знатоки. Первое место разделила паленая осетинская водка за 50 рублей и "русский стандарт платинум")
В плане цена-качество ситуация с фотоаппаратами один в один, как с автомобилями.Подробнее
Разлюбезный "психотерапевт"-
Zuher!
Ну давайте с вами про психиатрию :D
Ваша вежливость, канеш, подкупает. Как и вворачивание цитат немецких гигантов мысли.
Вы угадали - философия у меня была, но лишь на первом курсе. И не помню была ли на втором... Впрочем, какая разница.
Жаль только что вы упрощаете. Заодно записывая в сообщники Гегеля :D
Но ему то простительно(он возможно кроме Калиостро ни о ком подобном и не слышал), а вот вам уже нет.
Что стОит продать по миру мильён игрушек, проигрывающих одноклассникам с обоих конкурирующих сторон?
Вон у нас в конце 80-х почти полстраны(100 млн) насмотревшись в телеящик раскупала билеты на сеансы вашего "коллеги" Кашпировского. А вторая половина, помнится, делала тоже самое, но уже на сеансы Чумака.
Представляю как ржали эти подлецы, смотря через пачки купюр на творимую ими всесоюзную истерию
Таково, дорогие мои, действие клизмы рекламы. На безграмотные умы.
Ладно, с MFT канеш по-другому. Вернее также, но обмана разумеется поменьше. Здесь то всё-таки есть камера. Просто она по совокупности св-в хуже остальных.
Хотя мне порядком надоело разжёвывать здесь одно и то же. Но теперь и вы задаёте те же вопросы и делаете те же неверные предпосылки в выводах.
Что ж делать, отвечу и вам.
Вы, как и многие неразобравшиеся, ошибаетесь в главном - в посыле:
MFT не собрала лучшее из зеркалок(матрица, удобство работы) и компактов(карманной компактности). Напротив - система MFT накопила недостатки обоих, дав взамен лишь одно достоинство:
1. MFT имеет худшую матрицу чем у самой бюджетной полуторной зеркалки. Той же Никон-3100.
2. MFT с любой юзабельной оптикой имеет нисколько НЕ карманный размер.
3. Чтобы получить сравнимую с кропозеркалкой картинку как по шумам так и по ГРИП на камеру системы MFT д.б. воодружено стекло ровно на стоп сильнее чем на полуторку. Цену доп. стопа светосилы вы, повторюсь, знаете.
4. Парк оптики на MFT и на обычный 4/3 ощутимо меньше аналогичного парка на кропозеркалки. А отсутствие оптического видоискателя в вышеопис. камерах делает невозможным качественного и быстрого ручного фокуса. Особенно на солнце. Отчасти выручит электронный, но за доп.$250
Но справедливо не забудем и про достоинство, оно есть:
Возможность смены, таки, объектива
Из вышеперечисленного становится понятно отчего ГРАМОТНЫЙ пользователь(т.е. тот который понимает какую задачу решает какая техника) НИКОГДА не составит аудиторию покупателей такого товара.
Ибо тем кому нужно качество снимка и набор сменных светосильных стёкол никогда не придёт в голову покупать
за ту же цену значительно меньшую матрицу(сразу убивающую всю прелесть этих стёкол).
А тем кому нужна именно компактность и универсальность в ущерб ГРИП или светосилы в т.ч. и для темных условий, а также принципиально не готовых докупать дорогую оптику, никогда не придёт в голову покупать такой гроб как НЕкарманная(даже с китовым объективом) беззеркалка, да ещё и по цене иногда выше чем у полноценной зеркальной камеры. Тем более что ВСЕ топовые компакты уже давно побороли детские болезни старых матриц.
Теперь почему кто-то из людей купил MFT:
Им в рекламе сказали что это 1в1 полноценная зеркалка. С тем же функционалом, скоростью и качеством. Только меньше в размерах. Некоторые и поверили.
И купили игрушку по цене инструмента.
Ну тут как частенько в маркетинге - фантики скормили по цене конфет.
Это аудиофилы хорошо знают - за безграмотность всегда отдувается именно кошелёк.
Тут как хоть с той же упоминаемой здесь Лейкой: клепал недавно Панас камеру - на одной шильдик Panasonic LX3, на другой лохоловка с красным кружком унд гордой надписью Leica D-Lux 4. Ну абсолютные близнецы, а на лохоловку цена ровно вдвое больше! И можно даже формально не обманывать - достаточно ремешок в др. цвет покрасить или пункт "шедевр" в меню добавить - и вот уже это якобы "разные" камеры.
Вот так работает нынешний маркетинг у некогда уважаемой конторы. А вы думали мифы плохо продаются? Тогда посмотрите на последний здесь пост Васая.
Цитата:от: Zuher
Надо полагать, что Landelf и Димка близкие родственники.
Сиамские :D
Доктор Джекил и Мистер Хайд :!:
Ага, я бы тоже так подумал.
Landelf только зарегился, видимо исповедует те же взгляды и даже какой-то пост набил столь же длинно как и мои в этой ветке.
Но,
Zuher, уверяю вас - это не так.
Я не то что не
Landelf (а он не я). Мы даже не знакомы.
Абсолютно честно!
Да и вышел я давно из того возраста, чтобы малодушно самоутверждаться в интернете, тем более выдумывая себе сторонников.
