шутка, так то, если чо :P
Стекло хорошее, спору нет. Но подойдет далеко не всем, лишь для постановки, динамику иль репортаж им не снять нормально. Эх, АФ бы ему еще..пусть и за доп. НЕ большие деньги..
Nikon D7000 Part II + FAQ + Галерея + Подбор полезных ссылок.
Всего 74375 сообщ.
|
Показаны 64501 - 64520
Re[ivanvostrikov]:
Дед Мороз повесился от хорошей жизни?
шутка, так то, если чо :P
Стекло хорошее, спору нет. Но подойдет далеко не всем, лишь для постановки, динамику иль репортаж им не снять нормально. Эх, АФ бы ему еще..пусть и за доп. НЕ большие деньги..
шутка, так то, если чо :P
Стекло хорошее, спору нет. Но подойдет далеко не всем, лишь для постановки, динамику иль репортаж им не снять нормально. Эх, АФ бы ему еще..пусть и за доп. НЕ большие деньги..
Re[PanteleeV]:
от: -YAV-
По мне, так отлично передали атмосферу
Спасибо !!! Вот ещё Водопад Кримль
Re[ivanvostrikov]:
от:ivanvostrikov
ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ
желаю всем по d4s в новом году
samyang 1.4 85mm на открытой, обалденный объектив
Подробнее
Заметно,цвета и сама картинка оч приятная.
Re[Pashkov]:
от:Pashkov
Дед Мороз повесился от хорошей жизни?
шутка, так то, если чо :P
Стекло хорошее, спору нет. Но подойдет далеко не всем, лишь для постановки, динамику иль репортаж им не снять нормально. Эх, АФ бы ему еще..пусть и за доп. НЕ большие деньги..Подробнее
Конечно есть подобное автофокусное стекло у никона 85 1,4 G, но к сожалению совсем за большие деньги, так что мой выбор для меня оправдан, лишь бы модели были терпиливы.
Re[PanteleeV]:
Поделюсь некоторыми своими выводами при последней подстройки своего 50 1,4 д, отступление, при его покупке 3,5 года назад ему не требовалось никакой поправки, где то через пол года он стал мазать, подобрал поправку -4, и так он жил где то два года, примерно год назад ему потребовалась поправка уже -9, теперь пришлось поставить -13, что в нем так сказать высыхает мне трудно представить, причем три остальных объектива живут со своими поправками от рождения (самъянг не требует никакой поправки от рождения, хоть он и мануальный, но я им фокусируюсь по подтверждению).
Так вот, ну ни разу я не сталкивался с ситуацией, что автофокус зависит от спектра освещения, опосредственно это может быть и так, но можно сказать, что он зависит от яркостного конраста на месте куда мы фокусируемся, так что снижение уровня освещения или изменение спектра может вызвать его снижение, так что практически нужно искать место с наибольшим именно яркостным контрастом, для не крестовых точек важен момент, что бы его направление было горизонтально (на тестовых черных коробках в сервисе вертикальные белые линии). По допускам на работу автофокуса, как то в камере вычисляется ГРИП, так что на расстоянии в метра два до предметов и расстоянии между предметами сантиметров в 15 (50 мм фокусного), сфокусировавшись на любой из предметов, камера не будет перефокусироваться, если без расфокусировки выбрать новую точку на другом предмете, но и собственно крайний случай, точно в фокус может не попасть не один из предметов даже при первичной фокусировке, т.е. камера посчитала, что она попала в высчитанный ею допуск.
По поводу способа через ЛВ с дальнейшем переключением объектива в ручной режим фокусировки, ну не очень он подходит в силу изложенного выше, разве что оценить знак поправки при достаточно большом требуемом ее значении. Кроме того, так как редко фокусируюсь через ЛВ, то в условиях слабого освещения контрастный автофокус дает худший результат, чем настроенный фазовый при использовании подсветки автофокуса, а иногда и без оной, чему я был сам крайне удивлен.
Так вот, ну ни разу я не сталкивался с ситуацией, что автофокус зависит от спектра освещения, опосредственно это может быть и так, но можно сказать, что он зависит от яркостного конраста на месте куда мы фокусируемся, так что снижение уровня освещения или изменение спектра может вызвать его снижение, так что практически нужно искать место с наибольшим именно яркостным контрастом, для не крестовых точек важен момент, что бы его направление было горизонтально (на тестовых черных коробках в сервисе вертикальные белые линии). По допускам на работу автофокуса, как то в камере вычисляется ГРИП, так что на расстоянии в метра два до предметов и расстоянии между предметами сантиметров в 15 (50 мм фокусного), сфокусировавшись на любой из предметов, камера не будет перефокусироваться, если без расфокусировки выбрать новую точку на другом предмете, но и собственно крайний случай, точно в фокус может не попасть не один из предметов даже при первичной фокусировке, т.е. камера посчитала, что она попала в высчитанный ею допуск.
По поводу способа через ЛВ с дальнейшем переключением объектива в ручной режим фокусировки, ну не очень он подходит в силу изложенного выше, разве что оценить знак поправки при достаточно большом требуемом ее значении. Кроме того, так как редко фокусируюсь через ЛВ, то в условиях слабого освещения контрастный автофокус дает худший результат, чем настроенный фазовый при использовании подсветки автофокуса, а иногда и без оной, чему я был сам крайне удивлен.
Re[goshavpl]:
от: goshavpl
Конечно есть подобное автофокусное стекло у никона 85 1,4 G, но к сожалению совсем за большие деньги, так что мой выбор для меня оправдан, лишь бы модели были терпиливы.
Да знаю, хотя, по примерам,85 1,8 G не настолько хуже, на сколько дешевле :D
А так вообще, писал уже, лично для меня, т.к. постановок не снимаю, и лишь для себя, мне 80-200 удобнее, да и по картинке больше нравиться, чем85 1,8G
Re[slon69]:
от:slon69
Спасибо !!! Вот ещё Водопад Кримль
Подробнее
Оч красивые фотографии с водопадом! Посмотрел Ваши фото по ссылкам в подписи,оч впечатлили. Многие достойны распечатки в рамочку.
Чуток бы тени подтянуть!ИМХО.
от:Pashkov
Да знаю, хотя, по примерам,85 1,8 G не настолько хуже, на сколько дешевле :D
А так вообще, писал уже, лично для меня, т.к. постановок не снимаю, и лишь для себя, мне 80-200 удобнее, да и по картинке больше нравиться, чем85 1,8GПодробнее
Андрей да согласен с тобой. Для меня после продажи 5100 с 16-85, понятие штатника стало относительным, действительно у всех разные задачи.В первые за три года не стал задавать вопроса по выбору штатника тут, дабы понял что точного ответа не будит. А 28-105 не разочаровал, макро действительно оч хорошо снимает,да и фокус шустрый.Жалко на улице погода испортилась, дождь со снегом :( и сильный ветер.
Re[Ewgeny_G]:
Ага! У кого портреты, у других - пейзажи, у других больше макро, как у тебя. :D
Re[PanteleeV]:
Мне бы в небо. :D
16-85
Re[PanteleeV]
Таки не удержался, открыл окно и сфотографировал местный вид.
Фото сугубо тестовое.
На мой взгляд особых отличий от 16-85 в картинке не заметил. Ну нету стаба, и режима М/А да и угл не такой широкий, но и цена не такая высокая.
Из обработки, Шум чуток убрал, немного шарпа и в целом цвета по насыщеннее сделал.
Ваше мнение господа :)
Фото сугубо тестовое.
На мой взгляд особых отличий от 16-85 в картинке не заметил. Ну нету стаба, и режима М/А да и угл не такой широкий, но и цена не такая высокая.
Из обработки, Шум чуток убрал, немного шарпа и в целом цвета по насыщеннее сделал.
Ваше мнение господа :)
Re[Ewgeny_G]:
от:Ewgeny_G
Таки не удержался, открыл окно и сфотографировал местный вид.
Фото сугубо тестовое.
На мой взгляд особых отличий от 16-85 в картинке не заметил. Ну нету стаба, и режима М/А да и угл не такой широкий, но и цена не такая высокая.
Из обработки, Шум чуток убрал, немного шарпа и в целом цвета по насыщеннее сделал.
Ваше мнение господа :)Подробнее
Нормально. Из личного опыта, от обработки зависит больше чем от стекла на равных фокусных, с одинаковой экспой, и основные различия по углам, краям, ну и в микроконрасте, который опять же можно нивелировать проявкой. Сам остановился на 16-85 со второго захода, в силу предпочтений в съемке - пейзаж, тревел. Основные достоинства - хороший конструктив (18-105 у меня загремел), равномерная резкость по полю, неплохие микроконтраст, цвет. Хотя не отказался бы от 10-100 Ф4, т. к. 16 частенько не хватает, приходится клеить. Но и от длинного не хочется отказываться в угоду ширику. Так что везде ищем компромисс, и у каждого он свой. :D
Re[PanteleeV]:
16-85
Re[PanteleeV]:
16-85
Re[Ewgeny_G]:
от: Ewgeny_G
Оч красивые фотографии с водопадом! Посмотрел Ваши фото по ссылкам в подписи,оч впечатлили. Многие достойны распечатки в рамочку.
Чуток бы тени подтянуть!ИМХО.
Спасибо !!!
Re[Ewgeny_G]:
от:Ewgeny_G
Таки не удержался, открыл окно и сфотографировал местный вид.
Фото сугубо тестовое.
На мой взгляд особых отличий от 16-85 в картинке не заметил. Ну нету стаба, и режима М/А да и угл не такой широкий, но и цена не такая высокая.
Из обработки, Шум чуток убрал, немного шарпа и в целом цвета по насыщеннее сделал.
Ваше мнение господа :)Подробнее
В целом норм, но шумодавил зря, его работа в глаза бросается здесь. На нашей тушке, если экспу не вытягиваю, до 400 ИСО шумодав вообще обычно не трогаю.
Вытягивал? ;)
Re[Nik_Vik]:
Как обычно хорошие! :D
Всеж, сколько ни смотрю, в который раз убеждаюсь, что наша тушка лучше и чище цвет дает, натуральнее, что ли, чем 7100. Та больше в желтизну уводит цвет, на манер Кэнона. Все имхо! :D
Всеж, сколько ни смотрю, в который раз убеждаюсь, что наша тушка лучше и чище цвет дает, натуральнее, что ли, чем 7100. Та больше в желтизну уводит цвет, на манер Кэнона. Все имхо! :D
Re[Nik_Vik]:
от:Nik_Vik
Нормально. Из личного опыта, от обработки зависит больше чем от стекла на равных фокусных, с одинаковой экспой, и основные различия по углам, краям, ну и в микроконрасте, который опять же можно нивелировать проявкой.Подробнее
"Не скажите, Фёдор Михайлович..."
Возьмите банальный китовый 18-105/3.5-5.6 и не менее банальный 35/1.8. И сделайте пару тестовых снимков на f4-5.6. У китового будет простая картинка, а тридцатьпятка даст объемную, "прозрачную", светлую фотку при тех же настройках камеры. И дасть тот самый микроконтраст, если что. ) Хорошая проявка нужна, кто спорит. Но стекло первично, нмв.
Re[ztndm]:
от:ztndm
"Не скажите, Фёдор Михайлович..."
Возьмите банальный китовый 18-105/3.5-5.6 и не менее банальный 35/1.8. И сделайте пару тестовых снимков на f4-5.6. У китового будет простая картинка, а тридцатьпятка даст объемную, "прозрачную", светлую фотку при тех же настройках камеры. И дасть тот самый микроконтраст, если что. ) Хорошая проявка нужна, кто спорит. Но стекло первично, нмв.Подробнее
У меня были фиксы, долгое время 50-к и 35-ка штатниками стояли, 85-ку пользовал. Да, изначально картинка, вроде как, почище, но в итоговой на прикрытых, при соответствующей сноровке, разница не велика, если вообще заметна. А так как малой грип не увлекаюсь, то фокусные для меня важнее. Оставил одну 35-ку для сумерек, но уже пару лет как лежит, все случай не представится. :D Остальное продал. Так что все равно компромисс для каждого свой. Все имхо.
Зы. Кстати, на крайних птичках фокусные 85, 46, 31 и Ф8. Не думаю, что фикс дал бы лучшую итоговую картинку, а вот проявить получше можно, наверное. :D
Re[Pashkov]:
от:Pashkov
Как обычно хорошие! :D
Всеж, сколько ни смотрю, в который раз убеждаюсь, что наша тушка лучше и чище цвет дает, натуральнее, что ли, чем 7100. Та больше в желтизну уводит цвет, на манер Кэнона. Все имхо! :DПодробнее
Спасибо. Да, хороший цвет, иногда скучаю по нему. Но 7100 тоже ничеготак. :D
Re[Pashkov]:
от: Pashkov
В целом норм, но шумодавил зря, его работа в глаза бросается здесь. На нашей тушке, если экспу не вытягиваю, до 400 ИСО шумодав вообще обычно не трогаю.
Вытягивал? ;)
Ага.Да шумодав из набора плагинов Nik Software Complete Collection. Надо ставить Тораз денойс, он более адекватный. Систему сносил,всё руки не доходят все плагины поставить.
