Тесты, обзоры изучены. Покупаться будет дистанционно. Так что, проверить не удастся. В пользу сигмы хорошая, на мой взгляд картинка, светосила, новый мотор, хороший стаб, цена. Минусы - нестабильное качество сигмы, меньший диапазон фокусных. У кэнона плюсы - диапазон, особенно широкий конец, не нашел отрицательных отзывов на качество, рекомендации профессионалов как лучшего штатника в категории "не дорогой кэнон". Минусы - темней и злобное бурчание земноводного про такие деньги за такую светосилу.
К сожалению не читал сравнения от людей, владеющих обоими.
Вопрос к тем, кто вживую пользовался обоими объективами, что бы выбрали в качестве штатника и почему?
PS Съемка на 80% пейзаж и архитектура. Кроме штатника будет использоваться 70-200.
Sigma 17-50/2.8 vs Canon 15-85/3.5-5.6 в качестве штатника на 60D
Всего 151 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Sigma 17-50/2.8 vs Canon 15-85/3.5-5.6 в качестве штатника на 60D
Re[Арнольфини]:
Загляните в тему про 60Д - там есть владельцы разных объективов и 15-85 в том числе.
Re[Арнольфини]:
Использую Сигмочку как штатный на Д90, если интересует расскажу подробней.
Re[Арнольфини]:
от: Арнольфини
Минусы - темней и злобное бурчание земноводного про такие деньги за такую светосилу.... Съемка на 80% пейзаж и архитектура.
пейзажи и архитектура редко снимаются на 2.8.
Re[Арнольфини]:
сигма 17-50/2.8 со стабилизатором это другого уровня объектив, нежели кенон 15-85. высокая цена на кенон - это лишь маркетинг, а по сути конкурент такому кенону сигма 17-70/2.8-4, которая на 10 тыщ дешевле, светосильнее, и как нинимум не уступит это кенону. а прямой аналог сигмы 17-50/2.8 - это аналогичная Л-ка от кенона. дальше решайте сами. любой объектив по хорошему надо проверять, но если явный брак -то сдавать обратно, а юстировать может быть необходимо любой объектив. у меня знакомый профи-фотограф знаю Л-ку с кеноном марк 2 юстировал, чего то у него не попадало. но с сигмами ЕХ или кенонами Л такое редко бывает, это самые топовые линзы у соответствующих марок.
Re[OlBoy]:
от: OlBoy
а прямой аналог сигмы 17-50/2.8 - это аналогичная Л-ка от кенона.
ef-s 17-55 IS USM не Элька всё-тки, но качество у него отличное.
Re[OlBoy]:
от:OlBoy
сигма 17-50/2.8 со стабилизатором это другого уровня объектив, нежели кенон 15-85. высокая цена на кенон - это лишь маркетинг, а по сути конкурент такому кенону сигма 17-70/2.8-4, которая на 10 тыщ дешевле, светосильнее, и как нинимум не уступит это кенону. а прямой аналог сигмы 17-50/2.8 - это аналогичная Л-ка от кенона. дальше решайте сами. любой объектив по хорошему надо проверять, но если явный брак -то сдавать обратно, а юстировать может быть необходимо любой объектив. у меня знакомый профи-фотограф знаю Л-ку с кеноном марк 2 юстировал, чего то у него не попадало. но с сигмами ЕХ или кенонами Л такое редко бывает, это самые топовые линзы у соответствующих марок.Подробнее
Сигма 17-50 уж никак не дотягивает до элек, ни качеством исполнения, ни картинкой... разве что, сравнима комплектацией. Картинка сухая, на краях и открытой софтит. Была тщательно выбрана, отъюстирована... и всё ж продана через пару недель владения.
Про кенон 15-85 промолчу, много чего на него вылили и не зря.
Вывод: эти деньги лучше потратить на 17-40/4 L (под задачи топикстартера).
Re[hks]:
от: hks
Использую Сигмочку как штатный на Д90, если интересует расскажу подробней.
Очень даже интересует мнение из живого источника, семплы совершенно не дают представления о линзе. Только что заказал , но грызут сомнения, тоже будет на Д90-м
Re[Арнольфини]:
от:Арнольфини
Тесты, обзоры изучены. Покупаться будет дистанционно. Так что, проверить не удастся. В пользу сигмы хорошая, на мой взгляд картинка, светосила, новый мотор, хороший стаб, цена. Минусы - нестабильное качество сигмы, меньший диапазон фокусных. У кэнона плюсы - диапазон, особенно широкий конец, не нашел отрицательных отзывов на качество, рекомендации профессионалов как лучшего штатника в категории "не дорогой кэнон". Минусы - темней и злобное бурчание земноводного про такие деньги за такую светосилу.
К сожалению не читал сравнения от людей, владеющих обоими.
Вопрос к тем, кто вживую пользовался обоими объективами, что бы выбрали в качестве штатника и почему?
PS Съемка на 80% пейзаж и архитектура. Кроме штатника будет использоваться 70-200.Подробнее
Не могу сравнивать и мож не в тему, но владею Тамроном 17-50 VC- говорят они сравнимы с Сигмой. И владею Сапогом 15-85 в том числе. Что я могу сказать- тамрон пылится на серванте- с его фокусными и его надуманой светосилой, которую все советуют зажимать до 3.5-чоп резче была
. Сапог рулит во всем! Самое главное стаб железный! (Ограничение- паркенсон!). АФ- мнгновенный, без звука. Не знаю как сигма-пардон! Но Тампон-туповат..............ну просто туповат А фокусные у Сапога- самые универсальные, тем более для архитектуры- и ширик хороший, и на длинном конце хорошо себя ведет! Рекомендую!Re[Арнольфини]:
от: Арнольфини
Покупаться будет дистанционно. Так что, проверить не удастся.
Ну и куда Вам после этого сигмо?
Re[hks]:
от: hksДа, конечно, очень интересно.
Использую Сигмочку как штатный на Д90, если интересует расскажу подробней.
Re[SergeevD]:
от:SergeevD
Сигма 17-50 уж никак не дотягивает до элек, ни качеством исполнения, ни картинкой... разве что, сравнима комплектацией. Картинка сухая, на краях и открытой софтит. Была тщательно выбрана, отъюстирована... и всё ж продана через пару недель владения.
Про кенон 15-85 промолчу, много чего на него вылили и не зря.
Вывод: эти деньги лучше потратить на 17-40/4 L (под задачи топикстартера).Подробнее
Модель можно сказать легендарная, но на кропе уже 27.2 ? А так да, все за.
Re[OlBoy]:
от:OlBoy
сигма 17-50/2.8 со стабилизатором это другого уровня объектив, нежели кенон 15-85. высокая цена на кенон - это лишь маркетинг, а по сути конкурент такому кенону сигма 17-70/2.8-4, которая на 10 тыщ дешевле, светосильнее, и как нинимум не уступит это кенону.Подробнее
рекомендованная вами Сигма все же хуже чем даже Nikkor 18-70, к тому же менее широкая и без стабилизатора, 2.8 рабочая на 17 мм, но далеко не идеальная.
На 70/4.5 может тупить автофокус , с моим Д200 она просто отказывалась наводиться.
Стаб, - 2 мм на ШУ + 15 мм в теледиапазоне, вот цена у 15-85 удваивается по сравнению с Сигмой.
стабилизированная Сигма 17-70 стоит в р-не 17,4 т.р., именно она и является ближайшим аналогом 15-85 IS.
Re[Alegch]:
от:Alegch
владею Сапогом 15-85 в том числе
Сапог рулит во всем! Самое главное стаб железный! (Ограничение- паркенсон!). АФ- мнгновенный, без звука. Не знаю как сигма-пардон! Но Тампон-туповат..............ну просто туповат А фокусные у Сапога- самые универсальные, тем более для архитектуры- и ширик хороший, и на длинном конце хорошо себя ведет! Рекомендую!Подробнее
Лучше 15-85 может быть только 15-85/2.8 (шутка). 
У самого 15-85 на руках. Была элька 17-40/4 - продал без сожаления.
Re[Waleriy]:
от: Waleriy
У самого 15-85 на руках. Была элька 17-40/4 - продал без сожаления.
А можно поподробней, почему продали 17-40/4?
Чем 15-85 лучше на улице и для архитектуры чем 17-40?
Re[NASA]:
от: NASA
А можно поподробней, почему продали 17-40/4?
Чем 15-85 лучше на улице и для архитектуры чем 17-40?
15 мм заметно шире чем 17 мм, однако. Да и детали архитектуры лучше получаются на 85 мм чем на 40, а иногда и 85 мм мало. Но все же 15 мм (24 мм ЭФР) это некий минимум, необходимый для съемки интерьеров и архитектуры.
Re[NASA]:
от: NASA
А можно поподробней, почему продали 17-40/4?
Чем 15-85 лучше на улице и для архитектуры чем 17-40?
Шире, длиннее, чуть резче.
17-40 на кропе оптически не лучше кита.
Re[SergeevD]:
А, вы уже поснимали на эту Сигму и между ней и 15-85 сделали выбор (а именно о этом спрашивает юзер)?????
Re[Mike_P]:
Уважаемый ,вы вообще не в теме.Сигма эта НОВАЯ и Вы наверняка ей не снимали.....
Re[Бушкапе]:
+++++++++++++++ Особенно на новых 18 мгп матрицах
