Canon EOS 7d (всё об этой камере), вопросы, ответы, тесты, снимки

На баскетбольной площадке тоже наступила осень...



Характерные цвета нынешней украинской осени...



Все на 7Д + Тамрон 17-50

Далеко ходить не нужно, на выложеных сверху фотографиях с 15-85 края кадра очень даже так себе, что по искажениям, что по детализации. Не для того я продавал 24-105, чтобы купить такой же темный и ничем не примечательный объектив, только с более удобными фокусными :) Да и дороговато 22тыс за этот объектив, я считаю.

+1
Когда субъективное мнение одного, второго, третьего и т.д., сходится - это уже статистика. :)

Цитата:

от:Lwuka
Далеко ходить не нужно, на выложеных сверху фотографиях с 15-85 края кадра очень даже так себе, что по искажениям, что по детализации. Не для того я продавал 24-105, чтобы купить такой же темный и ничем не примечательный объектив, только с более удобными фокусными :) Да и дороговато 22тыс за этот объектив, я считаю.

Подробнее

Летом приятель мне вдруг позвонил и сказал: "Я решил купить новый фотоаппарат". Сразу после этой фразы, не дожидаясь продолжения я ему выполил: "5Д марк 3" - чем вызвал некоторое недоумение. Он пошел своим путем и взял соньку А77, что ж, каждый выбирает свои будущие проблемы сам. Если уж человек так хочет идти более длинным путем, его все равно не остановить. :)

Если бы сейчас меня спросил приятель об объективах, я бы сказал: "16-35Л2 + 24-70Л2" - хотя стоит этот наборчик... :? Но, искусство требует жертв. :D

Тамрон 17-50 без стаба - хорошая покупка, хорошее соотношение цена-качество, у EF-S 17-55 выигрывает по цене.
Но, с эльками его все равно сравнивать нельзя. И дело тут не в резкости, но в картинке.
Мне для работы он замечателен, холодные цвета, светосильный, но у того же 24-105, субъективно, картинка приятнее.

Цитата:

от:Pavel"Myth"
Если бы сейчас меня спросил приятель об объективах, я бы сказал: "16-35Л2 + 24-70Л2" - хотя стоит этот наборчик... :? Но, искусство требует жертв. :D


Тамрон 17-50 без стаба - хорошая покупка, хорошее соотношение цена-качество, у EF-S 17-55 выигрывает по цене.
Но, с эльками его все равно сравнивать нельзя. И дело тут не в резкости, но в картинке.
Мне для работы он замечателен, холодные цвета, светосильный, но у того же 24-105, субъективно, картинка приятнее.

Подробнее

Сейчас тоже стоит вопрос о покупке светосильного штатного зума. Склоняюсь к оригинальному 17-55, хотя немножко денег жалко. Кроме цены/конструктива, самое лучшее решение, по-моему. 3x зум, стабилизатор, приличная картинка на всех фокусных (у тамронов с этим не очень), светосила. По-моему, довольно универсальный репортажный объектив. Для портретов пригоден. Какой-нибудь 16-35, помимо цены, всё-таки без стаба и без 35-55.

Кстати, кто-нибудь может про свой плохой опыт рассказать, в связке canon 17-55/2.8 + 7d? Бывает ли, что плохо стыкуются с камерами, в плане автофокуса?

Цитата:

от:Rott
Сейчас тоже стоит вопрос о покупке светосильного штатного зума. Склоняюсь к оригинальному 17-55, хотя немножко денег жалко. Кроме цены/конструктива, самое лучшее решение, по-моему. 3x зум, стабилизатор, приличная картинка на всех фокусных (у тамронов с этим не очень), светосила. По-моему, довольно универсальный репортажный объектив. Для портретов пригоден. Какой-нибудь 16-35, помимо цены, всё-таки без стаба и без 35-55.

Кстати, кто-нибудь может про свой плохой опыт рассказать, в связке canon 17-55/2.8 + 7d? Бывает ли, что плохо стыкуются с камерами, в плане автофокуса?

Подробнее

Да все нормально у тамрона 17-50 (для 7д без стаба), ни кто пока не жаловался.

Зачем стаб на 16-35? На телезумах-то, в некоторых ситуациях (например, при съемке полетов на 100-400), стаб специально отключают, чтобы качество картинки было лучше.

Нехватку 35-55мм с успехом перекрывает 24-70Л2. Правда, за него сейчас просят слишком много, но подождать ведь ни кто не мешает.

Цитата:

от:gtgambit
Из последнего)

Подробнее

Какой объектив использовался?

Цитата:

от: Сергей Сидоров
Какой объектив использовался?

Exif говорит, что снято было на 50 2,8 а сам объектив не именуется, но обозначается как 17-50, думаю, что это Тамрон 17-50 2,8

Цитата:

от: Pavel"Myth"


На телезумах-то, в некоторых ситуациях (например, при съемке полетов на 100-400), стаб специально отключают, чтобы качество картинки было лучше.

Мло того, там же есть специальный режим работы стаба для проводки :)

Цитата:

от: Ведро_с_глазами
Мло того, там же есть специальный режим работы стаба для проводки :)

Это да, но! Есть стаб - нет стаба... - как говорится: "на стаб надейся, а сам не плошай". :D

Цитата:

от: Lwuka
Не для того я продавал 24-105, чтобы купить такой же темный и ничем не примечательный объектив.

Вообще-то f/4 в пленочные времена отнюдь не "темными" считались...

Цитата:

от: Одиссей
Вообще-то f/4 в пленочные времена отнюдь не "темными" считались...

+1 Нормально снимал на 24-105 даже в сумерках. Но раз человек уже продал...

Мы же сейчас не в пленочные времена живем, сегодня f/4 это темно, ничего с этим не поделать.

Тамрон 17-50 не рассматриваю, как-то не доверяю этому объективу.

А сигма 17-50 вполне себе хороший вариант, и стаб и HSM и картинка хорошая и отзывы положительные, при этом цена в 22,5тыс не особо кусается, в отличии от родного 17-55, который на 10тыс дороже.

Цитата:

от:Lwuka
Мы же сейчас не в пленочные времена живем, сегодня f/4 это темно, ничего с этим не поделать.

Тамрон 17-50 не рассматриваю, как-то не доверяю этому объективу.

А сигма 17-50 вполне себе хороший вариант, и стаб и HSM и картинка хорошая и отзывы положительные, при этом цена в 22,5тыс не особо кусается, в отличии от родного 17-55, который на 10тыс дороже.

Подробнее

Насчет Тамрона 17-50 - может и зря. Неплохое стекло, медленное и жужжит, но оно совсем немного уступает родному 17-55. Экземпляры надо только хорошо тестировать при покупке. Мой прошел испытание морем, и его оптические качества не ухудшились, ну а не работает АФ - да и бог с ним, я уже приноровился вручную фокусироваться, благо что подтверждение правильно работает.

Цитата:

от:Lwuka
Мы же сейчас не в пленочные времена живем, сегодня f/4 это темно, ничего с этим не поделать.

Тамрон 17-50 не рассматриваю, как-то не доверяю этому объективу.

А сигма 17-50 вполне себе хороший вариант, и стаб и HSM и картинка хорошая и отзывы положительные, при этом цена в 22,5тыс не особо кусается, в отличии от родного 17-55, который на 10тыс дороже.

Подробнее

Смотрите сами - фотки одного из участников этой ветки с тамрона 17-50



Остальное тут

Цитата:

от:Lwuka
Мы же сейчас не в пленочные времена живем, сегодня f/4 это темно, ничего с этим не поделать.

Тамрон 17-50 не рассматриваю, как-то не доверяю этому объективу.

А сигма 17-50 вполне себе хороший вариант, и стаб и HSM и картинка хорошая и отзывы положительные, при этом цена в 22,5тыс не особо кусается, в отличии от родного 17-55, который на 10тыс дороже.

Подробнее

Мои фото вам показал Павел....

Так вот на счёт сигмы, недавно у одной девицы поинтересовался после покупки ею этого самого 17-50 2,8 от сигмы, в общем после КИТа, она оочень не давольна отдав около 675 уе. а на 2,8 мыло мылом... и снимает в основном на F4 и выше поджимает дыру... ну и смысл был перехода? Так же мотор "ВЖИК ВЖИК..."

Скажу как обладатель даннго стекла ровно год:
у меня немного отклеиась резинка снизу объектива, но всё в порядке, она как бы немного оттянута...
сравниваю карточки прошлого года и последние- по качеству фокусировки всё пока в порядке...
Вжик-Вжик раньше раздрожал - сейчас не замечаю, но фокусируется 90% в точку, на ките постоянно было 50% брака в полной темноте...

В ЦЭЛом стекло отработало отлично за год, наверно покрыло себя раз 6-7 по деньгам...

Вот к концу года продам думаю всё комплектом 7д+тамрон+аура счастливчику....


Рекомендую Тамрон - чтоб потом не разочароваться...

Цитата:

от: Pavel"Myth"
+1
Когда субъективное мнение одного, второго, третьего и т.д., сходится - это уже статистика. :)

Это статистика по мнениям, а не по объективу. Извините, но аргУменты уровня бабушек у подъезда. Пятровна сказала, Матвеевна сказала, да и мне кажется, вот хрес на пузе Ванька к Маньке наведываться начал... :D Если бы ещё к словам прилагалась картинка типа вот пейзаж - по центру пучком а в углу мЫло, тогда можно и обсудить предметно.
ЗЫ. вот отшарпленыеп картинки с тамрона 2.8 на Ф 3.2-4 почему-то на ура идут

Цитата:

от:Perka Fluviatilis
Это статистика по мнениям, а не по объективу. Извините, но аргУменты уровня бабушек у подъезда. Пятровна сказала, Матвеевна сказала, да и мне кажется, вот хрес на пузе Ванька к Маньке наведываться начал... :D Если бы ещё к словам прилагалась картинка типа вот пейзаж - по центру пучком а в углу мЫло, тогда можно и обсудить предметно.
ЗЫ. вот отшарпленыеп картинки с тамрона 2.8 на Ф 3.2-4 почему-то на ура идут

Подробнее

улыбнуло... кто в лес, кто под дрова...

Покажите идеальный ЗУМ-объектив за 400 уе. резче тамрона в центре на f2,8

p.s. больше всего тут троллят в теме те, кто сделал не верный выбор, после чего пытаются всем навязать своё мнение.

Цитата:

от: Сергей Сидоров
Какой объектив использовался?

Использовался Тамрон 17-50/2.8 без стаба.