Canon EOS 7d (всё об этой камере), вопросы, ответы, тесты, снимки

Упс... по иронии судьбы, фотка Ту-160 выше сделана тоже на тамрон 17-50.

Цитата:

от:Perka Fluviatilis
Это статистика по мнениям, а не по объективу. Извините, но аргУменты уровня бабушек у подъезда. Пятровна сказала, Матвеевна сказала, да и мне кажется, вот хрес на пузе Ванька к Маньке наведываться начал... :D Если бы ещё к словам прилагалась картинка типа вот пейзаж - по центру пучком а в углу мЫло, тогда можно и обсудить предметно.
ЗЫ. вот отшарпленыеп картинки с тамрона 2.8 на Ф 3.2-4 почему-то на ура идут

Подробнее

Я понимаю, не каждый может мыслить философически. :)

Мнение "бабушек у подъезда" все же отличается от мнений об объективе наличием прямой взаимосвязи объекта с мнениями о нем. Набранная статистика, т.е. совокупность мнений об объекте, становится отражением действительности, т.е., объективным взглядом на рассматриваемый объект.

Картинки можете посмотреть по приведенным снимкам, да и мой снимок Ту-160 выше тоже можете рассмотреть, как пример. К слову, на тамроне 17-50 действительно рабочая 2.8.

17-50 экзифы на месте


Кроп, ресайз и больше никаких проявок-правок

только ресайз

котэ + Canon 50 1.4

Цитата:

от: Pavel"Myth"
+1 Нормально снимал на 24-105 даже в сумерках. Но раз человек уже продал...

поддержу 24-105... это универсал! сейчас подсвечиваю ещё ему, вообще не нарадуюсь картинке... да, мягковат... кому надо накрутят резкость в Шопе, да так что порежешься :D Тоже смотрю на 24-70 II, цена мало изменится, но вот без стаба стрёмно... с 50/1,4 не справляюсь толком...

Цитата:

от:Skycleaner

котэ + Canon 50 1.4

Подробнее

Красивые глазки

Вид спереди



Вид сзади

Моторы :D



Мягкая посадка

Цитата:

от:_Alek
поддержу 24-105... это универсал! сейчас подсвечиваю ещё ему, вообще не нарадуюсь картинке... да, мягковат... кому надо накрутят резкость в Шопе, да так что порежешься :D Тоже смотрю на 24-70 II, цена мало изменится, но вот без стаба стрёмно... с 50/1,4 не справляюсь толком...

Подробнее

Да, без стаба стремно, но ведь снимал народ на первую версию и снимает на вторую. :)
Ему цена $2300, а это никак не те деньги, за которые его сейчас продают. Так что со временем опустится до 75-73 тыр. тогда и прикуплю. А пока у меня на иксе 24-105 обосновался. :)
Кстати, у моего экземпляра на f4 на 24мм резок до 1,5 м где-то, дальше надо диафрагму поджимать.

Цитата:

от:_Alek
Вид спереди



Вид сзади

Подробнее

А хто это? Вроде большим не выглядит, а четыре двигателя.

Цитата:

от: Skycleaner

котэ + Canon 50 1.4

Красивый котэ.



Pavel"Myth", _Alek

Я не пойму почему все так нахваливают Тамрон и так против Сигмы. Разница в цене между ними всего 3,5тыс рублей, но при этом Сигма имеет стаб и HSM-привод фокусировки.

Кто не верит бабкам у подъезда могут посмотреть обзоры:

http://www.artem-kashkanov.ru/sigma17-50canon.html

http://www.artem-kashkanov.ru/tamron17-50canon.html

http://www.artem-kashkanov.ru/canon17-55.html

24-105 продал по ряду причин, во-первых универсальные для полного кадра ФР на кропе уже не такие уж и универсальные 38-168, во вторых лично мне не хватает f/4 при съемке в сумерках или в темном помещении, даже со вспышкой на приемлемой выдержке и приемлемом исо задний план не успевает прорисоваться, в третьих мне картинка субъективно не очень нравится, нет какой-то изюминки в ней. Конструктив L-серии мне не особо нужен, т.к. к технике отношусь бережно и в тяжелых условиях как правило не снимаю.

В общем я купил 24-105 полтора года назад б\у за 27тыс рублей, снял на него около 30тыс кадров и продал в итоге за 25тыс рублей, считаю, что ничего не потерял. Уверен, что Сигму так выгодно продать не получится, но готов на это пойти.

Цитата:

от:Pavel"Myth"
Мнение "бабушек у подъезда" все же отличается от мнений об объективе наличием прямой взаимосвязи объекта с мнениями о нем. Набранная статистика, т.е. совокупность мнений об объекте, становится отражением действительности, т.е., объективным взглядом на рассматриваемый объект.

Подробнее

И ещё сознание определяет бытиё и бытиё сознание... Вы гуманитарий? ;) По всей видимости, если позволяете себе делать подобные заявления. Не так давно абсолютное большинство хомосапиенсов думало что земля плоская, оно и визуально так подтверждается, и это было "объективным взглядом на рассматриваемый объект".

Цитата:

от: Pavel"Myth"

Картинки можете посмотреть по приведенным снимкам, да и мой снимок Ту-160 выше тоже можете рассмотреть, как пример. К слову, на тамроне 17-50 действительно рабочая 2.8.

Вот мне как-то параллельно на этот тамрон, честно. Я здесь не вижу ни одной фотки с того тамрона, которую бы не сделать на 15-85, если что. И в чём смысл тереть о мыльности 15-85 на 15мм, сравнивая с объективами у которых вообще нет этих самых 15мм :? хотя я и мыльности-то, достойной упоминания, не вижу.

Тамрон 17-50 без стаба - отличное стекло за свои деньги. Пользовался им сначла на 50Д, потом поменял камеру на 7Д, продолжаю снимать, радует так же. Да, жужжит, иногда мажет, но картинка нравится, за эти деньги вообще подарок. 2,8 вполне рабочая, если руки правильно заточены.
Как-то раз попросил товарищ купить ему б\у Канон 17-55, сам был в командировке, а предложение было выгодное. Встретился с продавцом, посмотрел линзу. Сорри, но у моего Тамрона конструктив то получше будет, а про пыль вообще молчу, Тамрон мой за год ни пылинки не насосал, а у чувака так песчаный карьер был после года использования на свадьбах. Конструктив у родного точь в точь как мой китовый 18-200 от 50Д, за 4 года разболтался основательно, хотя никакого экстрима я не снимаю, да и вообще бережно отношусь к аппаратуре. Постоял, посмотрел, да и отказался я его брать, даже не себе.

Цитата:

от: Pavel"Myth"
А хто это? Вроде большим не выглядит, а четыре двигателя.

Пока не знаю, что за зверь... тоже удивился...

Цитата:

от: Lwuka
Мы же сейчас не в пленочные времена живем, сегодня f/4 это темно, ничего с этим не поделать.

Угу. С точностью до НАОБОРОТ. Шумы софременных цифрозеркалок на 3200-6400 соответствуют пленке ИСО800, т.е. объективы "посветлели" в наше время, а не наоборот.
Единственно, где 105@f/4 на цифре может не хватать - так это по ГРИПу на кропнутых зеркалках. На сей счет есть фиксы, скажем, 85/1.8

Я про то, что сегодня широко распространены вполне доступны любому любителю объективы с f/1.4 и диафрагмой f/4 никого не удивишь, насчет рабочих исо3200-6400 на кропнутых камерах это лукавство, я еще не видел кадров с исо6400, чтобы это высокое исо в глаза не бросалось, ну т.е. чтобы я смотрел на кадр и думал "ну тут всяко не больше чем исо800", а потом смотрел экзиф и получал шок от того, что там 6400, эти 6400 и 3200 всегда видно. Согласен, что на эти кадры уже можно смотреть без слез, но все же это далеко не то, что мы хотим видеть.

Можно провести аналогии с автомобилями, 50 лет назад скорость 120-130км/ч требвола от водителя абсолютной концентрации, быстро изнашивала движок и все агрегаты автомобиля это считалось очень большой скоростью. Для своременных автомобилей 130км/ч абсолютно нормальная скорость, в основном так все по трассам и ездят, сейчас 130км\ч это уже не быстро, а f\4 уже темно.

Цитата:

от: Pavel"Myth"
А хто это? Вроде большим не выглядит, а четыре двигателя.

Нашёл! Старичок "Whisperjet"... BAe 146 (Avro RJ)

del

2 Re[_Alek]: BaE-146 или какая-то его модификация.