Canon EOS 7d (всё об этой камере), вопросы, ответы, тесты, снимки

28 февр. 2012 г., 20:57:50

Re[Skycleaner]:

Цитата:

от:Skycleaner
Капелька обработки, лайтрум:
Подробнее

Я бы сказал, если бы урезали до маленького размера, вопроса к вашей фотографии не было бы, я подумал бы, что так задумал автор (даже здорово получилось), единственное хотелось бы резкие глаза.

28 февр. 2012 г., 20:58:08

Сергей Сидоров

28 февр. 2012 г., 20:58:08

Re[Evgeniy_B]:

Цитата:

от: Evgeniy_B
Минимальное ISO многие рекомендуют использовать 200.

Почему? ISO100 выглядит чище

28 февр. 2012 г., 21:01:11

VlaDiker

28 февр. 2012 г., 21:01:11

Re[Skycleaner]:

Цитата:

от:Skycleaner
"Тут, вряд ли дело только в диафрагме..."

Одно тянет за собой другое. В помещении было темно отсюда высокое исо и длинная выдержка и в итоге незапланированный смаз.
Опять же, если не разглядывать полноразмер - под ретро сойдет.

Опять же, может быть запланированный смаз, но в итоге там где надо - все резко. можно наслаждаться разглядыванием ресничек на полноразмере до умопомрачения или умопросветления (недостающее вписать ненужное вычеркнуть). Выдержка 0,5 :-)

"Рождение танца":
Подробнее

Где вы такой ТРЕШ снимаете? :D

Вы не вводите в заблуждение народ, по второй шторке кадр снят, от сюда и муар. Если честно, не пойму зачем вам фотоаппарат??? выкладываете всякую

Ждём Чикаго с новыми Открытками!!!

28 февр. 2012 г., 21:06:02

28 февр. 2012 г., 21:06:02

Re[Сергей Сидоров]:

Цитата:

от: Сергей Сидоров
Почему? ISO100 выглядит чище

160-200 Iso, шире ДД и т д. максимальные, оптимальные характеристики.
Некоторые рекомендуют брать целые цифры, при не стандартных вылазят всякие баги.

28 февр. 2012 г., 21:25:16

28 февр. 2012 г., 21:25:16

Re[Алексей Потемкин]:

Почему то за 4 мес., первый раз одел на семена 85 ку. Смотрю и думаю...может купить на пятак 135

28 февр. 2012 г., 21:27:09

28 февр. 2012 г., 21:27:09

Re[Evgeniy_B]:

Цитата:

от: Evgeniy_B
160-200 Iso, шире ДД и т д. максимальные, оптимальные характеристики.
Некоторые рекомендуют брать целые цифры, при не стандартных вылазят всякие баги.

В начале ветки вообще проскакивало про 300-400 исо, надо попробовать.

28 февр. 2012 г., 21:31:13

28 февр. 2012 г., 21:31:13

Re[Timurzyan]:

Цитата:

от: Timurzyan
В начале ветки вообще проскакивало про 300-400 исо, надо попробовать.

Про 300-400 не помню, а вот 160-200 много где видел, с графиками цифрами и т д., на 5DII то же рекомендуют в районе 200 использовать.

28 февр. 2012 г., 21:41:13

28 февр. 2012 г., 21:41:13

Re[Timurzyan]:

Цитата:

от:Timurzyan
Почему то за 4 мес., первый раз одел на семена 85 ку. Смотрю и думаю...может купить на пятак 135

Подробнее

Тут уже нормально, вроде автофокус попал, может, если самую малую капельку недолёт (не уверен).
Я так понимаю боковая точка автофокуса?

На 7D 85мм, это всё-таки лучше для улицы, там есть где разгулятся, мне на 5DII 135L очень нравится (у меня фотки есть в альбоме), беспроигрышный комплект.

28 февр. 2012 г., 21:50:08

28 февр. 2012 г., 21:50:08

Re[Evgeniy_B]:

Цитата:

от:Evgeniy_B
Тут уже нормально, вроде автофокус попал, может, если самую малую капельку недолёт (не уверен).
Я так понимаю боковая точка автофокуса?

На 7D 85мм, это всё-таки лучше для улицы, там есть где разгулятся, мне на 5DII 135L очень нравится (у меня фотки есть в альбоме), беспроигрышный комплект.
Подробнее

Зональный Аф, чаще всего пользуюсь им. Есть немного недолет. 85 одел на 7 д первый раз. Юзаю на пятаке. Но сегодня посмотрел, на семене очень неплохо, для лицевых.
Все некогда посвятить вечер, хоть домашних поснимать...

28 февр. 2012 г., 21:54:08

28 февр. 2012 г., 21:54:08

Re[Timurzyan]:

Я думаю портрет, тем более крупным планом, лучше снимать одной точкой, в таком ракурсе, лучше центральной.

28 февр. 2012 г., 22:00:18

28 февр. 2012 г., 22:00:18

Re[Evgeniy_B]:

Цитата:

от: Evgeniy_B
Я думаю портрет, тем более крупным планом, лучше снимать одной точкой, в таком ракурсе, лучше центральной.

Согласен. Пробовал несколько режимов. Где пацан постарше, как раз одна точка, но крайняя ;)

28 февр. 2012 г., 22:26:11

28 февр. 2012 г., 22:26:11

Re[VlaDiker]:

Цитата:

от: VlaDiker
Где вы такой ТРЕШ снимаете? :D

У себя на летней кухне.
Цитата:

от:VlaDiker

Вы не вводите в заблуждение народ, по второй шторке кадр снят, от сюда и муар. Если честно, не пойму зачем вам фотоаппарат??? выкладываете всякую

Ждём Чикаго с новыми Открытками!!!
Подробнее

И чем я ввожу в заблуждение? С каких пор вторая шторка отменяет трансфокацию?
А если чего-то не понимаете - может, у вас понималка сломана?
Все, что не гламурная свадьба - треш? хм... однако...

28 февр. 2012 г., 22:32:09

28 февр. 2012 г., 22:32:09

Re[Алексей Потемкин]:

Еще раз о синхронизации по второй шторке
https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/13422

28 февр. 2012 г., 22:35:20

28 февр. 2012 г., 22:35:20

Re[Evgeniy_B]:

Цитата:

от: Evgeniy_B
Еще раз о синхронизации по второй шторке
" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/13422[/quote]
Макароны мы, значит, понимаем, синхронизацию понимаем, а трансфокацию, значит, не понимаем?
Высказываете мнение даже не взглянув толком на снимок. Складывается впечатление, что лишь бы обгадить...
Всмотритесь, почему линии на фотографии расходятся РАДИАЛЬНО?

PS: насчет Чикаго - согласен. Ждем-с.

28 февр. 2012 г., 22:38:46

28 февр. 2012 г., 22:38:46

Re[Skycleaner]:

Я о данном снимке вообще ничего не говорил.

28 февр. 2012 г., 22:38:58

28 февр. 2012 г., 22:38:58

Re[Skycleaner]:

Цитата:

от:Skycleaner
Макароны мы, значит, понимаем, синхронизацию понимаем, а трансфокацию, значит, не понимаем?
Высказываете мнение даже не взглянув толком на снимок.
Всмотритесь, почему линии на фотографии расходятся РАДИАЛЬНО?

PS: насчет Чикаго - согласен. Ждем-с.
Подробнее

А вы разжуйте всем...у меня вон, чипсы с выходных остались...Как оно из другого вытекает и за собой другое тянет. ;)

28 февр. 2012 г., 22:53:08

28 февр. 2012 г., 22:53:08

Re[Evgeniy_B]:

Цитата:

от: Evgeniy_B
Я бы сказал, если бы урезали до маленького размера, вопроса к вашей фотографии не было бы, я подумал бы, что так задумал автор (даже здорово получилось), единственное хотелось бы резкие глаза.

На самом деле действительно так задумал, увидел ракурс-поднял аппарат-щелк затвором... даже не представляю почему такая диафрагма получилась, может, машинально перекрутил, может когда на предыдущих фотографиях подкручивал компенсацию вспышки....не знаю. Да и съемка в основном тестовая была, просто взял с собой фотоаппарат на корпоротивчег, никому ничего не должен, чё хочу то снимаю :-)

обычно я такие фотографии просто удаляю, брак - он и есть брак. а эту жалко было. обработал, как получилось. Ресайз сделаю, сам уже думал об этом...
а с другой стороны: как-то я не фотодрочер, потому что никому не должен доказывать про реснички. (но можно и доказать, если не в лом). :-) обычно в лом.

ЗЫ:как-то читал одну статью, про "ценные" фотографии... вот тут: http://art.photo-element.ru/ps/bored/bored.html

28 февр. 2012 г., 22:54:35

28 февр. 2012 г., 22:54:35

Re[Timurzyan]:

Цитата:

от: Timurzyan
А вы разжуйте всем...у меня вон, чипсы с выходных остались...Как оно из другого вытекает и за собой другое тянет. ;)

И какого лешего я должен Вам разжевывать Ваши чипсы?
Гугл в помощь.
И не подменяйте понятия. Я нигде не писал "вытекает" или "тянет за собой", это уже ваша кривая мысль додумала.
Перечитайте ещё раз: я писал про то, что вторая шторка "не отменяет". то есть это можно совмещать. что и показано.

28 февр. 2012 г., 23:02:25