Фото в цвете-бедная сестра черно-белого изображения?

Цитата:

от: Санин Юрий
Я такой динозавр.

Простите, а где в приведенной Вами цитате упоминаются динозавры? Это слово не встречается даже в этой теме.

Цитата:

от:mdmitriy

Вот ПРИЗНАЙТЕСЬ каждый, кто здесь спорит - сколько реально хорошего ч/б или цвета за последние 4-5 лет он видел в ФОРМАТНОМ БУМАЖНОМ исполннии ? Ась ??? Лично он сам, своими ножками прошагав, выудив инфу о какой-то экспозиции в какой-то забытой богом галерейке, просмотрел качественные работы в печатном виде найденные среди тысяч тонн мусора в виде интернет-превью ? То-то же!

Подробнее

Реально хорошего... на бумаге? :D :D :D
Посещаю, в качестве музыкального сопровождения перед выставкой... у нас за МКАДом культурная жизнь бьёт ключом - джаз слушают. Выжить бы...
Живопись, графика, фотография... что-то интересное попадается крайне редко. ЧБ-фотография, великолепно отпечатанная от 18х24 до А3 - отдельная тема.

Фотография - это всё-таки информация. Как я её получу - электронным письмом или написанной на дорогой бумаге гусиным пером - всё равно.
Если самоцелью является не столько сама информация, сколько сургучная печать, с доставкой в руки и процесс, то это называется фетишизм!

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Простите, а где в приведенной Вами цитате упоминаются динозавры? Это слово не встречается даже в этой теме.

Большинство владельцев цифровых фотоаппаратов не подозревают, что фотографии можно распечатать (с их файлов). Это не шутка.
А даже те, которые снимали на пленку и делали "все хорошие" с нее, при переходе на "цифру" печатать бумажные фотографии перестали.
И вообще, напечатанная большим размером фотография, не воспринимается обычными людьми, как "фотография" - скорее, как постер из строительного магазина. Большинство не догадывается, что есть форматы иные, чем 10х15 см.

Или Вы о чем-то другом?

Цитата:

от: Fannyfinger
.
Фотография - это всё-таки информация. Как я её получу - электронным письмом или написанной на дорогой бумаге гусиным пером - всё равно.
!

Я бы, сказал, что документальная фотография - это информация. А "художественная" фотография к информации имеет отношение не больше, чем картина маслом ;)

Цитата:

от: Санин Юрий
Я бы, сказал, что документальная фотография - это информация. А "художественная" фотография к информации имеет отношение не больше, чем картина маслом ;)

Фотография не может быть не документальной. Это технический процесс регистрации изображения определённым инструментом, либо результат этого процесса - отпечаток/файл. С таким же успехом можно использовать сканер, радиолокатор, томограф - и многое другое. Просто никому пока в голову не пришло сделать из рентгенограммы "художество".

"Художественность" фотографии (а с равным успехом и сканеру) может придать та же информация об объекте съёмки, только специально подчёркнутая фотографом, т.е. оператором. Здесь он может проявить мастерство и с помощью этой информации вызвать у зрителя некие эмоции, только от этого отпечаток/файл не становится произведением искусства: таковым может быть сам объект съёмки.

Если снимать нечего, то ничего и не получится.

Здесь уже кто-то говорил, что эти фото неудачно называют чёрно-белыми. Это монохромная или, точнее, "серая" фотография. Она предъявляет больше требований к "кнопконажимателю", чем цветная, и потому удачные снимки ценятся выше.

Ещё больше будет цена действительно чёрно-белого, т.е. двухцветного, без полутонов, изображения. На его фоне "серятина" поблекнет точно так же, как и цвет на сером фоне.

Цитата:

от:Сергей Буланов
Фотография не может быть не документальной. Это технический процесс регистрации изображения определённым инструментом, либо результат этого процесса - отпечаток/файл. С таким же успехом можно использовать сканер, радиолокатор, томограф - и многое другое. Просто никому пока в голову не пришло сделать из рентгенограммы "художество".

"Художественность" фотографии (а с равным успехом и сканеру) может придать та же информация об объекте съёмки, только специально подчёркнутая фотографом, т.е. оператором. Здесь он может проявить мастерство и с помощью этой информации вызвать у зрителя некие эмоции, только от этого отпечаток/файл не становится произведением искусства: таковым может быть сам объект съёмки.

Если снимать нечего, то ничего и не получится.

Здесь уже кто-то говорил, что эти фото неудачно называют чёрно-белыми. Это монохромная или, точнее, "серая" фотография. Она предъявляет больше требований к "кнопконажимателю", чем цветная, и потому удачные снимки ценятся выше.

Ещё больше будет цена действительно чёрно-белого, т.е. двухцветного, без полутонов, изображения. На его фоне "серятина" поблекнет точно так же, как и цвет на сером фоне.

Подробнее

Я не помню, какая это попытка пройти ещё один круг гонки за тенью (то бишь, за светом, как ошибочно считают большинство фотографов ), но, похоже, ничего более хоть сколько-нибудь существенного по теме сказать уже нельзя, без риска слыть невероятным занудой.
Пора тему закрывать, она всё-таки была полезной и заваливать её количеством букв больше не следует, читать всё станет слишком тяжело и охотников на такой подвиг будет всё меньше.
Так мне кажется.
Впрочем, может быть и стОит изредка слегка переругиваться, чтобы тема не утонула в потоке времени.

Цитата:

от: Сергей Буланов
от этого отпечаток/файл не становится произведением искусства: таковым может быть сам объект съёмки.
Если снимать нечего, то ничего и не получится.

чего только на форуме не прочитаешь...

Цитата:

от:alexandrd
Я не помню, какая это попытка пройти ещё один круг гонки за тенью (то бишь, за светом, как ошибочно считают большинство фотографов ), но, похоже, ничего более хоть сколько-нибудь существенного по теме сказать уже нельзя, без риска слыть невероятным занудой.
Пора тему закрывать, она всё-таки была полезной и заваливать её количеством букв больше не следует, читать всё станет слишком тяжело и охотников на такой подвиг будет всё меньше.
Так мне кажется.
Впрочем, может быть и стОит изредка слегка переругиваться, чтобы тема не утонула в потоке времени.

Подробнее

Да не ругань это. Хотел донести одну мысль: когда перестал гоняться за призраком (художественностью), а стал просто фотографировать безо всяких претензий на "высокое искусство" и оглядки на "цвет/чб", сразу полегчало.

Мир вокруг нас удивительно прекрасен и разнообразен. Он достоин того, чтобы запечатлеть его таким, какой он есть, без приукрашивания и искажения.

Цитата:

от: Сергей Буланов
Мир вокруг нас удивительно прекрасен и разнообразен. Он достоин того, чтобы запечатлеть его таким, какой он есть, без приукрашивания и искажения.

Золотые слова! Но "они" называют это "технарством".

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Золотые слова! Но "они" называют это "технарством".

И что с того, что "они" навешивают ярлыки? Мало ли кто что на заборе напишет ...

И кто такие "они"?

Я что-то не понял. Сначала вы говорите, что фотография не может не быть документальной. А потом призываете фотографов не приукрашивать и не искажать мир. Взаимоисключающие параграфы, однако. Надо от чего-то отказаться, либо от утверждения о документальности, либо от призыва не приукрашивать.

Цитата:

от: mdmitriy


А вот стоит хоть разок зайти на ту же "Золотую чебураху" и мозг встает...

Вчера кстати зашёл, что касается печати то впечатление, как от блестящих выдавленных пластиковых китайских картинок на стену... на всей выствке буквально единицы работ смотрелись естественно, основнаяя масса это ВАУ эффект ради ВАУ эффекта.

Годзи был с Вами мягок. А я по простому скажу - фигню редкостную написали. И Алексей Шадрин, поддерживая Вас, лукавил. Тыщщу мильёнов раз это всё мусолилось, чуть не с самого рождения фотографии. Единственное, в чём с Вами соглашусь - так это в том, что сильно легчает, если снимать без претензий на искусство ;)

Цитата:

от: Едкий Натр
чего только на форуме не прочитаешь...

Вот... главная проблема! Читать нечего!
Надоело писать и надоело отвечать, особенно на такое...
Для кого я это писал?
https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/576921,10#p6285241

Где пытливые умы? Где критики с искуствоведами? Где творцы? Где Омельченко, в конце-концов...

Цитата:

от: Игорь Новиков
И Алексей Шадрин, поддерживая Вас, лукавил.

Долгими молитвами и постом Вы обрели святость и снискали дар духовного прозрения? Как Вы можете судить, кто лукавит, а кто нет? Не слишком ли смело? Уважаемый, я никогда не лукавлю.

Повторю еще раз. Тезис: "Мир вокруг нас удивительно прекрасен и разнообразен. Он достоин того, чтобы запечатлеть его таким, какой он есть, без приукрашивания и искажения." я полностью поддерживаю, и он целиком ложится в мою личную фотодоктрину.

Подчеркну только, что слово "мир" я понимаю, как всё сущее вокруг, а не как сообщество мирян, т.е. человеческое общество. Последнее не считаю предметом достойным отображения.

Цитата:

от:Годзи
Сначала вы говорите, что фотография не может не быть документальной. А потом призываете фотографов не приукрашивать и не искажать мир. Взаимоисключающие параграфы, однако. Надо от чего-то отказаться, либо от утверждения о документальности, либо от призыва не приукрашивать.

Подробнее

Ничего взаимоисключающего здесь нет. Носители русского языка хорошо знают, что в определенных контекстах фраза "А -- это В + С" читается как "А должно быть суммой В и С". Фраза "Фотография не может не быть документальной" читается В ДАННОМ КОНТЕКСТЕ как "Фотография должна быть документальной, на то она и фотография".

Цитата:

от: Сергей Буланов
И кто такие "они"?

Мэйнстримовцы.

Цитата:

от: Годзи
Надо от чего-то отказаться, либо от утверждения о документальности, либо от призыва не приукрашивать.

Не понял: А разве "документальность" и "без приукрас" - это не одно и то же?

Однако с вашим оппонентом и Алексеем не соглашусь с их "протокольным" подходом в ХУДОЖЕСТВЕННОЙ фотографии. Они не оставляют места ТВОРЧЕСТВУ, а значит, это не более, чем ремесло, фиксация, не требующие ни работы души, ни вдохновения, ни воображения, ни мимесис и потому в итоге могут испытывать всего лишь трудовое удовлетворение, но не катарсис.

Алексей, при всём уважении, невозможно исключить из снимка влияние фотографа, поэтому любой снимок - с "искажением и приукрашиванием". И, естественно, не может показать мир "таким, какой он есть". И Вы это знаете. В этом и лукавство...

Цитата:

от:цукен

Однако с вашим оппонентом и Алексеем не соглашусь с их "протокольным" подходом в ХУДОЖЕСТВЕННОЙ фотографии. Они не оставляют места ТВОРЧЕСТВУ, а значит, это не более, чем ремесло, фиксация, не требующие ни работы души, ни вдохновения, ни воображения, ни мимесис и потому в итоге могут испытывать всего лишь трудовое удовлетворение, но не катарсис.

Подробнее

Это почему вдруг стремление к максимально точной передаче сцены "не оставляет места творчеству"?
То есть, по-вашему выходит, что творчество - это всегда намеренный уход от действительности или ботинки автора должны торчать на каждом снимке (так называемое "авторское вИдение")?