Фото в цвете-бедная сестра черно-белого изображения?

Т.е., по Вашему, чтобы любить фотографию (быть фотолюбителем), её нужно любить каким-то определённым образом...

Мне кажется, что любовь вызывает сам процесс съёмки, в первую очередь...

Цитата:

от: Санин Юрий
Смею предположить, что у подавляющего большинства "щелкунов" не профессиональные мониторы

Ни кто и не говорит, что профессиональные, даже скорее всего не профессиональные. И, заметьте, я и не говорил, что они такие. Но, я думаю, и вы не станете спорить, что ни кто не покупает себе мониторы, которые НЕ УСТРАИВАЮТ ИХ ПО КАЧЕСТВУ. Если купил и пользуется, значит, он ДЛЯ НЕГО качественный. Предела качества не существует, но "ВЫБРАЛ, КУПИЛ И ПОЛЬЗУЕТСЯ" - это и есть объективный показалель качественности чего угодно для кого угодно. Давно минули те советские годы, когда не было ни выбора, ни возможностей позволить себе, что хочется, брали, что было, что можно было добыть. Благо, теперь и выбор есть и цены более чем доступные, а для себя любимого у нас никто теперь не скупится к тому же, на себе не экономит - таков менталитет. Если и не для качества, так для понтов возьмет даже с запасом. ;)
Цитата:

от: Санин Юрий
Да и является ли изображение на мониторе фотографией?

;) А кого волнует, что чем является "по теории" или не является?! Колбаса (котлеты, пельмени и пр. т.п.) тоже мясом не является. ;)
Цитата:

от: Санин Юрий
ФОТОЛЮБИТЕЛИ - это, как раз и есть тот "десяток на миллион".

Принимается и такая версия. ;) Но тогда, согласитесь, что и печатающих непринтеровскими, нелабовскими технологиями - десяток на миллион ФОТОЛЮБИТЕЛЕЙ. Т.е. ничего не поменялось. Давайте судить по реальным фактам, а не по сочувствиям типа "жаль, только в пору эту прекрасную...". ;) Людей устраивает то положение дел, которое реально есть на сегодня и каждый из тех миллионов принимает его и доволен, признает, что сегодня "печатать" - это попусту расход времени, денег, бумаги, неудобства хранить, отбирать, делиться, пересылать, отсматривать, выставлять, а заметных превосходств - гулькин нос и то на любителя, которых, как известно, ..."десяток на миллион". ;)

Цитата:

от: Санин Юрий
Вот новости от ФОТОЛЮБИТЕЛЕЙ Москвы

В городе официально открылся фотоклуб. И что? Замечательно. В него будет ходить та самая "десятка на миллион", порадуемся за них. У нас года четыре, как тоже открывался. И тоже печатали по-хитрому, кстати. И печатали на бумаге. И приносили в клуб. И показывали ДРУГ ДРУГУ, варились в собственном клубном соку, но от этого ни на одного в городе печатать больше не стало. И выставки даже делали с печатными работами, классно напечатанными работами, кстати, которые ТОЛЬКО КЛУБНИКИ И СМОТРЕЛИ, только те, кто печатал, и показывали другим таким же печатающим. ;) А другим - до лампочки эти рудименты советской эпохи, отмирающая натура, экзотика для таких же избранных эстетов, понимаемых тольбко такими же. Ну, и? Ну, и развалился клуб, уж с год, как приказал долго жить, ни кем не понятый, ни кем не оцененный...
В столице просто наберется народу больше критической массы и уцелеет клуб, уверен. Но более всего благодаря тому, что кто-то сумеет на этом делать деньги и найдутся достаточно таких, кто готов будет их платить за удовольствие пообщаться с такими же. Только и всего. Столица'с... - пример не показательный, а опыт невостребуемый и нетиражируемый.

Цитата:

от: Fannyfinger

Мне кажется, что любовь вызывает сам процесс съёмки, в первую очередь...

1. Есть ли у "нажимальщиков" любовь к съемке?
2. А что происходит после съемки? Сняли и забыли?

"ВЫБРАЛ, КУПИЛ И ПОЛЬЗУЕТСЯ" - это и есть объективный показалель качественности чего угодно для кого угодно.

Я бы сказал - весьма сомнительно. Массовый выбор обывателя - не показатель качества.

Почитайте ветки по мониторам - увидите сколько нюансов. Обычные офисные мониторы - не предназначены для адекватного качественного воспроизведения фотографий (тут, как раз Алексея можно и спросить)
Образно могу сказать, что с таким же успехом, можно рассматривать газетные фотографии, как образец фотопечати.

Цитата:

от: Санин Юрий
1. Есть ли у "нажимальщиков" любовь к съемке?
2. А что происходит после съемки? Сняли и забыли?

1. У меня есть некоторая палитра чувств.
2. Для меня - Да! Именно так и происходит, в прямом смысле.

Цитата:

от:Санин Юрий
"ВЫБРАЛ, КУПИЛ И ПОЛЬЗУЕТСЯ" - это и есть объективный показалель качественности чего угодно для кого угодно.

Я бы сказал - весьма сомнительно. Массовый выбор обывателя - не показатель качества.

Подробнее

Да бог ты мой! Ну, кто говорит об каких-то абсолютных показателях? Я ж СПЕЦИАЛЬНО для вас выделил "ДЛЯ НЕГО". Что, по-вашему все всё покупают для себя, исходя из каких-то абсолютных показателей качества??? Где вы таких покупателей видели? Покупатель волен покупать то, что ПО ЕГО МНЕНИЮ, ДЛЯ НЕГО он сам признает КАЧЕСТВЕННЫМ, т.е. то, что его УСТРАИВАЕТ ПО КАЧЕСТВУ и не важно, судя по чему он так считает, "устраивает" - и всё! Или по-вашему какого-то покупателя что-то устраивает ПО КАЧЕСТВУ вполне, но он читает отчет какой-то "палаты мер и весов" или статью с теоретическими научными выкладками Ал.Шадрина ;) со сравнительным анализом всех товаров этой катерогии и покапает только то, что отчетом отнесено к катерории "экстра" лишь потому, что это кем-то официально признанно высококачественным? ;) Сами знаете, что нет - "почитал - посмотрел - понравилось - купил - пользуется". Меня самого смешит потешный факт: к любому товару в торговле имеется такая бумаженция, которая называется "Сертификат КАЧЕСТВА". Качества, а не идеала, т.е. всё, что продается - заведомо качественно. ;) Так, что любые заверения, что не все достаточно качественно, неверно де-юре, как минимум. ;)
У каждого свои мерила, своё представление о качестве и ему нафиг не нужно качество, которое ему выше его головы на три аршина. ;) О том-то и речь! Потому-то и нафиг не нужны почти никому эти ойл-печати и т.п. экзотики, ценимые рафинированными эстетами. И ничто не заставит того, кому это даром не нужно, вдруг, ломая себя, свои убеждения и вкусы, вдруг брать и осваивать эти редкие технологии, когда его более чем устраивает отображение на его любимом мониторе. И это РЕАЛЬНОСТЬ, как бы кому-то из эстетов она ни претила его изысанным вкусам и высоким убеждениям.
То же относится к сабжу темы - к цвету/ч-б. Что бы там ни говорили о ч/б кто угодно, хоть самые автритетные эксперты от искуствоведения или культурологии, фотографии или живописи, что ч/б лучше, сколько бы ни приводили доводом и аргументов, мир любительской массовой фотографии "ПОЦВЕТНЕЛ". ;) И хоть ты тут лоб себе расшиби, доказывая неразумность такого тренда, мир теперь будет снимать в цвете, исключая "десяток на миллион". ;)

Цитата:

от: Санин Юрий
Образно могу сказать, что с таким же успехом, можно рассматривать газетные фотографии, как образец фотопечати.

И что? Если для кого-то это так и есть, если человек ДЛЯ СЕБЯ так считает, вы скажете, что он - идиот? Для него это и есть образец, а из каких соображений, не важно, это его дело. И надо уважать выбор каждого для себя. Выбор. А уж уважать ли самого индивида за его выбор - это уже тоже дело каждого, ни кто не неволит.

Цитата:

от: Fannyfinger
1. У меня есть некоторая палитра чувств.
2. Для меня - Да! Именно так и происходит, в прямом смысле.

1. - не понял про Вашу палитру.
2. Это не относится к Фотолюбителям, а к "щелкунам"

Все это подтверждает деградацию основной массы владельцев фотоаппаратов и не имеет отношения к ФОТОЛЮБИТЕЛЯМ, которые осознанно делают свой выбор и главный фактор для них - критерий качества (а не цены или наличия).

Понятия "Лучше или хуже" не применимо к сравнению чб/цвет

Цитата:

от: Санин Юрий
Все это подтверждает деградацию основной массы владельцев фотоаппаратов и не имеет отношения к ФОТОЛЮБИТЕЛЯМ

Фотолюбители - такие же люди и ничто людское им не чуждо. А имел я в виду не просто тех, у кого имеется в наличие фотоапарат, а именно фотолюбителей, про прочих и речи нет.
"Деградация" или как ни назови - не важно, это не фактор фототехники или веления времени, это сфера человеческих качеств.
Результат ли деградации или еще чего, не важно - факт остается фактом: печать фотографий уходит в небытие и признанием того, что это плохо, этого не остановить. Мечтать - да, не вредно. ;)
Цитата:

от: Санин Юрий
Понятия "Лучше или хуже" не применимо к сравнению чб/цвет

Только не для этого форума, читаем - и убеждаемся. Сказать можно что угодно - клавиатура всё стерпит. ;)

Цитата:

от: Санин Юрий
1. - не понял про Вашу палитру.
2. Это не относится к Фотолюбителям, а к "щелкунам"

1. Есть триггерные механизмы по типу *неосознанно увидел шедевральный штамп - надо нажать*... лучше нажать, ибо психиатр стоит дорого. Чтобы от этого как-то избавиться, нужно не смотреть чужих (особенно Великих) фотографий минимум год (мне повезло - у меня плохая непосредственная память).
Есть другой стиль нажимания на кнопку, напоминающий поисковое поведение, с *инсайтами*... тут нужно бороться уже с неизбежными эмо-факторами, развивая некую палитру неких *субъективных фотографических всё-таки чувств* (психических новообразований), а не неких *объективных мастурбаций на объект, с помощью камеры*...

2. Как у Вас всё просто...
Мне важны тренды, которые *из ё френды*... важно, что человек может, и что он не может! (как в том фильме) А любовь к разного рода процессам - это не то, что нужно... по крайней мере сегодня.
Я уже 2 года *разрабатываю* (если можно так выразиться) методику обучения фотографирования фотографий... выборка маленькая, но общие тенденции видны, а именно:
1) натаскивание тут не помогает, в любых вариантах;
2) плёнка нафик для этого не нужна - ЧБ плёнка в первую очередь (Шадрин был прав, когда-то)!
Фельдман (упоминаемый ранее в данной теме) пишет, что молодые люди, за неимением лучшего, начинают учиться с истоков (т.е. с плёнки) - там *были мастера*, там *было у кого*... другой вопрос помогает это или нет? Тем кому помогает - оно не нужно (им что угодно помогает)...

Цитата:

от: Санин Юрий

Десятки людей интересуются настоящей "альтернативной" фотографией!

Альтернативной фотографии не существует. Существует альтернативная технология фотографии. Но интерес к технологии -- это всего лишь интерес к технологии, а не к фотографии как к языку. Люди легко находят себе поводы и способы общения с предметным миром -- это дает иллюзию жизни в обстановке, где не нужно выживать.

Цитата:

от:Fannyfinger
1. Есть триггерные механизмы по типу *неосознанно увидел шедевральный штамп - надо нажать*... лучше нажать, ибо психиатр стоит дорого. Чтобы от этого как-то избавиться, нужно не смотреть чужих (особенно Великих) фотографий минимум год (мне повезло - у меня плохая непосредственная память).
Есть другой стиль нажимания на кнопку, напоминающий поисковое поведение, с *инсайтами*... тут нужно бороться уже с неизбежными эмо-факторами, развивая некую палитру неких *субъективных фотографических всё-таки чувств* (психических новообразований), а не неких *объективных мастурбаций на объект, с помощью камеры*...

2. Как у Вас всё просто...
Мне важны тренды, которые *из ё френды*... важно, что человек может, и что он не может! (как в том фильме) А любовь к разного рода процессам - это не то, что нужно... по крайней мере сегодня.
Я уже 2 года *разрабатываю* (если можно так выразиться) методику обучения фотографирования фотографий... выборка маленькая, но общие тенденции видны, а именно:
1) натаскивание тут не помогает, в любых вариантах;
2) плёнка нафик для этого не нужна - ЧБ плёнка в первую очередь (Шадрин был прав, когда-то)!
Фельдман (упоминаемый ранее в данной теме) пишет, что молодые люди, за неимением лучшего, начинают учиться с истоков (т.е. с плёнки) - там *были мастера*, там *было у кого*... другой вопрос помогает это или нет? Тем кому помогает - оно не нужно (им что угодно помогает)...

Подробнее

А если обойтись без фотоаппарата? "Нафик для этого нужен?"

Цитата:

от: Санин Юрий
А если обойтись без фотоаппарата? "Нафик для этого нужен?"

Совершенно верно: много лет назад мне посчастливилось ассистировать двум мастерам "старой школы" -- камера бОльшую часть времени лежит у них в рюкзаке; в это время они просто ходят по лесу и смотрят, смотрят, смотрят. А потом лишь две-три минуты рутинной и малоинтерсной работы, завершаемой нажатием на кнопочку.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Совершенно верно: много лет назад мне посчастливилось ассистировать двум мастерам "старой школы" -- камера бОльшую часть времени лежит у них в рюкзаке; в это время они просто ходят по лесу и смотрят, смотрят, смотрят. А потом лишь две-три минуты рутинной и малоинтерсной работы, завершаемой нажатием на кнопочку.

Подробнее

ассистировали то как? ... рюкзаки таскали ? :-)

попытался представить ... бродят по лесу два мужика ... и ассистент за ними

Цитата:

от:цукен
И что? Если для кого-то это так и есть, если человек ДЛЯ СЕБЯ так считает, вы скажете, что он - идиот? Для него это и есть образец, а из каких соображений, не важно, это его дело. И надо уважать выбор каждого для себя. Выбор. А уж уважать ли самого индивида за его выбор - это уже тоже дело каждого, ни кто не неволит.

Подробнее

Я уважаю Ваш выбор.

Цитата:

от: цукен
Только не для этого форума, читаем - и убеждаемся. Сказать можно что угодно - клавиатура всё стерпит. ;)

Что лучше чб или цвет? ;)

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Альтернативной фотографии не существует. Существует альтернативная технология фотографии. Но интерес к технологии -- это всего лишь интерес к технологии, а не к фотографии как к языку. Люди легко находят себе поводы и способы общения с предметным миром -- это дает иллюзию жизни в обстановке, где не нужно выживать.

Подробнее

Согласен

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Совершенно верно: много лет назад мне посчастливилось ассистировать двум мастерам "старой школы" -- камера бОльшую часть времени лежит у них в рюкзаке; в это время они просто ходят по лесу и смотрят, смотрят, смотрят. А потом лишь две-три минуты рутинной и малоинтерсной работы, завершаемой нажатием на кнопочку.

Подробнее

И здесь я с Вами согласен.

Просто автор высказывания, на который Вы ссылались говорил совсем не о том.