Цифромыльница как продвинутый экспонометр

[quot]Так что ваша свинья обмеряется элементарно. 1 градус означает, что на 300х метрах обычное окно жилого дома окажется как раз в центре спота. Я проверил Этого мало? Предыдущий замер я делал таким экспонометром и спотметром. [/quot]
Спотом тут мерить - это пальцем в небо попадать, потому что динамический разброс сцены гигантский. Вдруг еще на черное пятноу свиньи попадете свойм Секоником. TTL в камере в центральновзвешенном режиме - самое лучшее для съемке таких вещей, да и всех других тоже. Париться с экспонометром стоит действительно лишь тогда, когда нет другого способа замера.
Спот то у Секоника есть, но вот как он устроен и может ли он работать против солнца? Наверняка, там в корпусе есть измерительное отверстие, снаружу прикрытое стеклышком. А если на это стеклышко попадает боковой свет, все измерение искажается. Спотметр должен иметь не только минимальный угол обзора, но и идеальную защиту от посторонних источников света.

Цитата:

от:Ronald

Спот то у Секоника есть, но вот как он устроен и может ли он работать против солнца? Наверняка, там в корпусе есть измерительное отверстие, снаружу прикрытое стеклышком. А если на это стеклышко попадает боковой свет, все измерение искажается. Спотметр должен иметь не только минимальный угол обзора, но и идеальную защиту от посторонних источников света.

Подробнее

Ммм да.. конечно мыльница за сто баксов, с левой прошивкой, без бленды по определению, уделает проф прибор (причем скорее всего лучший на данный момент). кто бы сомневался

Все замеряющие штуки (неважно где они стоят- в коробочке с надписью Госсен или в коробочке с надписью Кенон итд) должны мерять освещенность. Освещенность - это освещенность и ей все равно - пленка у Вас или цифра, какое ИСО на ней написано и тд.
По многим приведенным примерам получается- если идти от обратного - если мы замеряли сцену внешним экспонометром- то у нас на цифровой камере ничего не получится - но ведь это не так.
Проблема в том ЧТО меряют эти приборы и КАК они усредняют значения освещенности разных точек для всей сцены.
Я подозреваю, что в цифровой камере меряется освещенность именно той сцены, что попала в объектив - то есть всей нужной нам картины, другой вопрос - как фотоаппарат усреднил эти значения?

А что замерял экспонометр? что попало в его поле зрения? Как он усреднил освещеность сцены?

Если мерять точкой - то у фотоаппарата с длиннофокусным объективом точка будет более "точечной" чем у того же аппарата с широкоугольным. Отсюда уже возможны расхождения в показаниях одного и тогоже прибора при измерении казалось бы одной и той же точки.
Я вижу, что экспонометр полезен при замере падающего света и флеша если он это может (речь идет о съемке на пленку)
А так я бы лично с удовольствием пользовался переделанным из цифровика или совмещенным с ним.

Цитата:

от: Ronald
Вдруг еще на черное пятноу свиньи попадете свойм Секоником.

У Секоника в видоискателе нарисован кружочек. Чтобы "вдруг" не попасть на черное пятно у свиньи, достаточно прочитать инструкцию, и следить, что замеряется в данный момент. Поверьте, оба действия вполне несложны для тех, кто окончил среднюю школу... И не ищут отмазок.





[quot]TTL в камере в центральновзвешенном режиме - самое лучшее для съемке таких вещей, да и всех других тоже. [/quot]

Это очень серьезное заявление.
"А мужики-то... и не знали..."

Дальнейшие дискуссии становятся вполне бессмысленными. Действительно, для Вас будет более уютным (не говорю что точнее, но уютным) именно интегральный замер в камере. Неважно в пленочной ли, либо в цифровой, лишь бы он был интегральным. В таком случае переделка автора топика именно для Вас подойдет как нельзя кстати. А Секоники всякие с гессенами - лучше оставить тем несчастным, кто предпочитает ими пользоваться в силу разных причин. Соответственно, это очень хорошо. Вы не создаете конкуренции пользователям взрослых экспонометров, а они не создают конкуренции Вам, все счастливы. Есть предложение, на этом Вашу дискуссию, что круче (Секоник или цифромыльница) плавно завершить. Как говаривали римляне - каждому свое. И Вы никогда никому ничего не докажете, более того, в этом нет никакой надобности.

Цитата:

от: vir
Все замеряющие штуки (неважно где они стоят- в коробочке с надписью Госсен или в коробочке с надписью Кенон итд) должны мерять освещенность.

- это минимальное, но не ограничивающее требование. Удобство специализированного экспонометра в том, что он может давать кучу дополнительных сервисов (режим замера контраста, режим усреднения с понятными алгоритмами, пересчеты с учетом светофильтров, и т.п.) если пользователь знает зачем эти режимы нужны, и умеет этими режимами пользоваться. Плюс, как Вы правильно заметили, вопрос состоит в том, "а что меряет, собственно", тот или иной прибор? Какое пятно замера? Какова методика усреднения у данной фотокамеры в рамках пятна замера? Какое светорассеяние? Какова линейность? и т.п.

Цитата:

Действительно, для Вас будет более уютным (не говорю что точнее, но уютным) именно интегральный замер в камере. Неважно в пленочной ли, либо в цифровой, лишь бы он был интегральным. В таком случае переделка автора топика именно для Вас подойдет как нельзя кстати.

Подробнее

Не вижу связи. В мыльнице у меня замер как интегральный, так и матричный и точечный.

Цитата:

Удобство специализированного экспонометра в том, что он может давать кучу дополнительных сервисов (режим замера контраста, режим усреднения с понятными алгоритмами, пересчеты с учетом светофильтров, и т.п.) если пользователь знает зачем эти режимы нужны, и умеет этими режимами пользоваться.

Подробнее

Все с точностью до наоборот. В свою прошивку я могу добавить какие угодно функции (уж замер контраста и тем более замер/учет поправки для фильтров точно собираюсь), вот, например, было предложение приделать поддержку старинного ряда выдержек 1/25, 1/50, 1/100 и тд. В том числе, которые на экспонометре впринципе не реализовать.

А вот возможность выбора шага выдержки в один или полстопа есть только на дорогих моделях секоников/госсенов, и режим приоритета диафрагмы там кривой - и никак это уже не поправить.

Цитата:

от: PronVit
В мыльнице у меня замер как интегральный, так и матричный и точечный.

Отлично.

Зона точечного замера как-то обозначена? Какова чувствительность приема на границе этой зоны, т.е. карта "изобрар" по чувствительности точки?

Как влияет контровый свет на искажение показаний?
Надеюсь, у Вас отдается отчет в том, что светорассеяние недорогой мыльницы может быть иным, нежели светорассеяние более дорогой съемочной оптики. И соответственно при контражуре показания мыльницы могут нелинейно искажаться?






[quot]В свою прошивку я могу добавить какие угодно функции (уж замер контраста и тем более замер/учет поправки для фильтров точно собираюсь),[/quot]

Отлично. Добавьте пожалуйста -
(а) пересчет экспозиции от фильтрфактора.
(б) замер в сцене максимального яркого и минимального яркого участка, и вывод разницы с реперным (например с точечным замером, запомненным). в eV на экран. Т.е. нужно три цифры: замеренное значение, отстояние максимальных светов, отстояние минимальных теней.

Сделаете?

Хорошая тема.. Даже в голову не приходила возможность сделать перепрошивку именно с "эспонометрическим" уклоном..

Советую вам проверить точность "замера" вашей ц/м(ыльницы) в условиях максимально и минимально допустимых для этого аппарата уровней освещенности для разных вариантов цветовой температуры и типа освещения - естественного (от 4500 до 6000K) и искуственного (2700~3000K).

Тогда и последние сомнения (если они есть) в эффективности такого подхода у вас отпадут..

Сам пользовался ц/м Самсунг WB500 для аналогичных нужд.. Но экспопары "переводил" в уме.. :) Совет выше основывается на личном опыте - у меня были некоторые "особенности" при замере в условиях больших уровней освещенности и с некоторыми цветовыми температурами.. Небольшие, но все же..

ЗЫ. Правильно ли я понимаю, что функциональность, которую вы описали в первом топикстарте, вы сделали в прошивке сами? А что там за язык программирования, если в двух словах?

Цитата:

от:abc373
Отлично.

Зона точечного замера как-то обозначена? Какова чувствительность приема на границе этой зоны, т.е. карта "изобрар" по чувствительности точки?

Как влияет контровый свет на искажение показаний?
Надеюсь, у Вас отдается отчет в том, что светорассеяние недорогой мыльницы может быть иным, нежели светорассеяние более дорогой съемочной оптики. И соответственно при контражуре показания мыльницы могут нелинейно искажаться?

Подробнее

Обозначена. Остальное не знаю. Но поведение в таких сложных условиях, я думаю, и про другие приборы пользователям не известно.

Цитата:

Отлично. Добавьте пожалуйста -
(а) пересчет экспозиции от фильтрфактора.
(б) замер в сцене максимального яркого и минимального яркого участка, и вывод разницы с реперным (например с точечным замером, запомненным). в eV на экран. Т.е. нужно три цифры: замеренное значение, отстояние максимальных светов, отстояние минимальных теней.

Сделаете?

Подробнее

Рано или поздно сделаю, зависит от свободного времени. По-хорошему хочу в меню добавить выбор фильтров из списка, чтобы не каждый раз замерять. Это подольше..

Цитата:

от: mixxxxxer
ЗЫ. Правильно ли я понимаю, что функциональность, которую вы описали в первом топикстарте, вы сделали в прошивке сами? А что там за язык программирования, если в двух словах?

Ну не совсем. В CHDK там есть куча функций, гистограмма вот, например и так была, хотя работала чуть по-другому. Я оттуда лишнее повыкидывал, добавил экспонометрические расчёты, сохранение параметров съемки в лог, на кнопочки удобно назначил и так далее по мелочи.

Там всё на Си, но в оригинальном CHDK есть возможность писать скрипты на lua и еще чём-то, которую я опять же выкинул :)

И какой получается угол чувствительности при точечном замере у этой мыльницы, в итоге?



[quot]Остальное не знаю. [/quot]
Имеет смысл проверить как изменяются показания Вашей цифромыльницы, в зависимости от попадания света на ее переднюю линзу. И, как изменится замер в тенях, в сравнении с нормальным экспонометром (например минольтой F). После чего и можно будет решить, возможно ли это цифромыло использовать в сложных световых условиях, или не стоит...


.

Цитата:

от: abc373
в сравнении с нормальным экспонометром (например минольтой F). После чего и можно будет решить, возможно ли это цифромыло использовать в сложных световых условиях, или не стоит...

Можно и на ТАЗе калина ездить, таки тоже 4 колеса

можно и на Калине ездить, только не везде проедешь. Принципиальная проблема светорассеяния в таком недорогом "экспонометре" состоит в том, что в контражуре можно получить сильное искажение у замера теней. Соответственно данные замера будут невалидны для такой ситуации, и весь пафос дешевизны и простоты решения - насмарку. Я не утверждаю что это обязательно будет так. Но проверить явно стоит.

ну так со съёмочным объективом будет тоже самое ;) тогда токо через об]ектив мерить

Да, только у хорошей съемочной оптики, равно как и у хороших экспонометров - светорассеяние минимально. Чего не скажешь о недорогих мыльницах. Тут все должно соответствовать друг-другу... вопрос - насколько соответствует. Это раз. Если экспонометр имеет светорассеяние меньше, чем съемочная оптика, то вы впишитесь в динамический диапазон, показываемый экспонометром в любом случае. То есть картинка на пленке будет мягче от съемочной оптики. А вот если наоборот (когда экспонометр имеет больше светорассеяние, нежели съемочная оптика) то может получиться маленький конфуз...

надо с цыфромыло объектив оторвать и привинтить матрицу к замерной призме хДД

Цитата:

от: tras krom
Ммм да.. конечно мыльница за сто баксов, с левой прошивкой, без бленды по определению, уделает проф прибор (причем скорее всего лучший на данный момент). кто бы сомневался

Prof - это кнопочка или фича какая? Это активирует некую функцию?
Старый Марк с 4 мп тоже проф, и что? Ну, конечно, все сразу побросают свои непрофи камеры и ринутся покупать устаревшее профбарахло - ибо сразу попрут проф шедевры. Написано же "проф" - значит и результат будет проф.
Кто бы сомневался.
Вместо того, чтобы читать крутые надписи на пластмассе, лучше включить голову и подумать, что данный девайс действительно может. Мыльница может главное - симулировать готовое изображение, имея качественную фотографическую оптику с переменным ФР, а не дырочку со стеклышком. Это была мечта всех фотографов пленочной эпохи, для этого даже поляроид-задники изобрели и задорого их покупали, потому что не очень доверяли своим проф. секоникам. А теперь, когда за малые деньги можно иметь гениальный инструмент, решающий все проблемы, и смело идти снимать - начинают вытрющиваться.

А кто может подсказать, какой диапазон который способен мерять цифрокомпакт? к примеру секоник 758 замеряет падающий от -2 EV до 22.9, а вот спот от 1 EV до 24.4, но вот в тоже время была модель 608 со спотом 1-4 градуса и она подающий мерила от -2 до 22.9, а вот спот от 3EV до 24.4 и вот разница между 1EV и 3EV вполне себе приличная, там где 758 замеряет, 608 пишет, что замер вне диапазона - это конечно больше важно при достаточно малом освещении.

Цитата:

от:abc373
можно и на Калине ездить, только не везде проедешь. Принципиальная проблема светорассеяния в таком недорогом "экспонометре" состоит в том, что в контражуре можно получить сильное искажение у замера теней. Соответственно данные замера будут невалидны для такой ситуации, и весь пафос дешевизны и простоты решения - насмарку. Я не утверждаю что это обязательно будет так. Но проверить явно стоит.

Подробнее

Это вы по мыльницу? На ней, как раз таки проблема контрового света решается ладонью и контрольным экранчиком. А как она решается на Секониках, Минольтах и подобных им - сие великая тайна.
Там стеклышко имеется с той стороны, которая на объект смотрит? Имеется. На него встречный свет падает? Падает. На поверхности Погрешности вносит? Ясен пень, вносит.

Опишите, пожалуйста порядок действий при съемке следующих сцен с профессиональным экспонометром, изображеным выше в одном из постов.

Пример 1:

Контровое солнце попадает в кадр и являтся частью композиции. Надо, чтобы, чтобы получилось именно то, что вы видите на этом снимке? Порядок действий опишите, пожалуйста.

Пример2:

Солнце не попадает в композицию кадра, но стремится попасть на стекло объектива, что приводит к появлению "зайцев" на снимке. Надо, чтобы получилось то, что на снимке, но без зайца. Вы ставите камеру с длинной оптикой, насаживаете на объектив компендиум, отсекаете зайцев, берете в руки экспонометр... перед вами до камышей 10 метров непролазного болота. Как будете измерять?