Цифромыльница как продвинутый экспонометр

Цитата:

от:Dim.ka
А кто может подсказать, какой диапазон который способен мерять цифрокомпакт? к примеру секоник 758 замеряет падающий от -2 EV до 22.9, а вот спот от 1 EV до 24.4, но вот в тоже время была модель 608 со спотом 1-4 градуса и она подающий мерила от -2 до 22.9, а вот спот от 3EV до 24.4 и вот разница между 1EV и 3EV вполне себе приличная, там где 758 замеряет, 608 пишет, что замер вне диапазона - это конечно больше важно при достаточно малом освещении.

Подробнее

Ночью проверю. Но вообще в темноте я предпочитаю сделать тестовый кадр на цифру, посмотреть, какое освещение получилось на снимке, и с такими параметрами снимать на пленку.

Цитата:

от: L4m3r
надо с цыфромыло объектив оторвать и привинтить матрицу к замерной призме хДД

Неа, когда-нибудь выпустят Секоник, у которого будет встроен нормальный окуляр, зумовый объектив и экранчик с гистограммой впридачу. Он будет офигенно похож на цифромыльницу Casio старого выпуска, на которую одели белый колпачок и установили цену в 700 баксов. Но зато все скажут: "Вот это настоящий профи-инструмент, потому что это - Секоник!"

Интересно, существует ли возможность с помощью CHDK скормить фотику характеристические кривые пленок и на их основе строить изображение и главное - гистограмму, которую нужно разметить по горизонтали важными значениями плотностей пленки?
Кстати, поправки на фильтр в экспонометре и тп мне видятся полнейшей шелухой, нагромождением примитивных, ничего не стоящих и не значащих функций, так скать порождение современного недоделанного маркетинга для недоучившихся в школе.

Рональд, Ваша позиция: "демократию спасет только центровзвешенный замер" - она понятна.

Тут проблема в том, что есть люди, которые хотят обучаться спотметерингу, и им имеет смысл рассказывать это. А есть люди, которые изначально отрицают все. Поэтому рассказывай им или не рассказывай, - толку будет нуль. Но все же попробую. Пример с солнцем, с вершины горы, который Вы привели ранее, нормальным спотметром, той же Минольтой-F, меряется в одно касание. Там нужно будет нажать две кнопки: замера (на облаках по центру кадра) и кнопку "H". Необходимое значение экспозиции, чтобы получить этот сюжет, высветится на дисплее. Все. Очень прошу подумать над тем, что написано, попытаться сделать выводы. Поскольку, если конструктивные выводы сделаны не будут, а будет сплошная борьба с оппонентами и стояние на собственной точке зрения, то на дальнейшие объяснения время тратить попросту нет смысла.
Переубеждать смысла нет. :(

Цитата:

от: PronVit
Ночью проверю. Но вообще в темноте я предпочитаю сделать тестовый кадр на цифру, посмотреть, какое освещение получилось на снимке, и с такими параметрами снимать на пленку.

К сожалению, таким образом не контролируются тональные края диапазона сцены. Т.е. Вы таким образом получаете примерное предсталение о примерно средних тонах. Но нет никаких гарантий по невылету светов или теней. Причина проста: фотоширота мыльницы и фотоширота фотопленки могут не совпадать. А если быть совсем точным, то они почти никогда и не должны совпадать. Т.е. цифра не дает Вам представления, каковы будут на пленке крайние света и крайние тени. И будут ли они вообще. Методически тот путь. который описан в цитате, крайне привлекателен для начинающих, но он никогда не даст корректного прогнозиса для всех типов фотопленок (негатива, слайда, чб...) фотоширота вашей цифры фиксирована. А у пленок - разная.

Если хочется продвинуться в понимании понятия надежной экспонометрии, то Вам стоит обратить внимание НЕ на контроль примерно средних тональностей, а на контроль краев диапазона сцены. Попробуйте подумать над этим вопросом, включая программирование Вашей самоделки. Я уже писал выше, было бы хорошо, если бы Ваша мыльница показывала бы отстояние крайних светов и крайних теней видимой сцены, от значения, показываемого Вашей мыльницей как реперное экспонометрическое. Это принесет гораздо больше в понимании, что получим на пленке, чем тупое разглядывание картинки на экранчике цифры, включая гистограмму (которая вообще никак не соотносится с фотоширотой пленок).

Справедливости ради надо отметить, цифромылко никак не соотносится с фотоширотой пленки ничуть не более Минольтовской кнопочки "H"

Цитата:

от: Ronald
Мыльница может главное - симулировать готовое изображение,

Она симулирует свое изображение, а не то, что будет на пленке...

Цитата:

от: abc373
Она симулирует свое изображение, а не то, что будет на пленке...

Я с первой страницы этой темы прошу автора устранить этот досадный момент :)

Цитата:

от:Asp
Интересно, существует ли возможность с помощью CHDK скормить фотику характеристические кривые пленок и на их основе строить изображение и главное - гистограмму, которую нужно разметить по горизонтали важными значениями плотностей пленки?

Подробнее

Скормить-то можно что угодно, если это запрограмить (кстати там есть уже какая-то поддержка каких-то кривых, но я не смотрел чё за такое), там есть доступ ко всем параметрам и к самой картинке как в раве, так и после внутреннего преобразования в srgb, то есть как на экранчике/в жпеге. Другой вопрос, будет ли там приемлемая точность. Я хотя и утверждаю, что на слайде получается на глаз то же, что и на экранчике, но не берусь говорить, что гистограммы будут прям так точно совпадать.

Цитата:

от:Asp
Кстати, поправки на фильтр в экспонометре и тп мне видятся полнейшей шелухой, нагромождением примитивных, ничего не стоящих и не значащих функций, так скать порождение современного недоделанного маркетинга для недоучившихся в школе.

Подробнее

Э.. а как вы предлагаете снимать с поляриком, например? Замерил без фильтра, с фильтром, экспонометр запомнил разницу и вводит поправку в показания - чем эту хуже, чем то же самое считать в голове?

Цитата:

от: Asp
Справедливости ради надо отметить, цифромылко никак не соотносится с фотоширотой пленки ничуть не более Минольтовской кнопочки "H"

Я согласен с Вами. Но, вынужденно пошел на упрощение в объяснении для Рональда. Чтобы, во-первых, банально проиллюстрировать, как ситуация решается спотметром. И, что это просто на самом деле. Ведь коллега почему-то решил, что спотметром такой сюжет замерить невозможно. Во-вторых, описанная методика позволит гарантированно получить нужный результат на подавляющем большинстве цветных пленок. Если развить идею до победного конца, то да, минольтовскую кнопочку H можно подрегулировать под фотошироту материала (в минольте VI, да и в секонике есть функционал, а владельцы Пентаксов вообще поступят проще), это будет еще надежнее. Но те, кто мыслит в терминах центрозвешенного замера не поймут самой базовой основы такой калибровки, соответственно придется объяснять... а задачи сейчас такой нет, нет смысла тратить время, когда человек сомневается вообще в возможности спотзамером решать задачу...

,

У меня сейчас с поляриком особые отношения, считаю прямо с поляриком надо замеряться, но это мое личное мухо.

Цитата:

от:abc373
К сожалению, таким образом не контролируются тональные края диапазона сцены. Т.е. Вы таким образом получаете примерное предсталение о примерно средних тонах. Но нет никаких гарантий по невылету светов или теней. Причина проста: фотоширота мыльницы и фотоширота фотопленки могут не совпадать. А если быть совсем точным, то они почти никогда и не должны совпадать. Т.е. цифра не дает Вам представления, каковы будут на пленке крайние света и крайние тени. И будут ли они вообще. Методически тот путь. который описан в цитате, крайне привлекателен для начинающих, но он никогда не даст корректного прогнозиса для всех типов фотопленок (негатива, слайда, чб...) фотоширота вашей цифры фиксирована. А у пленок - разная.

Если хочется продвинуться в понимании понятия надежной экспонометрии, то Вам стоит обратить внимание НЕ на контроль примерно средних тональностей, а на контроль краев диапазона сцены. Попробуйте подумать над этим вопросом, включая программирование Вашей самоделки. Я уже писал выше, было бы хорошо, если бы Ваша мыльница показывала бы отстояние крайних светов и крайних теней видимой сцены, от значения, показываемого Вашей мыльницей как реперное экспонометрическое. Это принесет гораздо больше в понимании, что получим на пленке, чем тупое разглядывание картинки на экранчике цифры, включая гистограмму (которая вообще никак не соотносится с фотоширотой пленок).

Подробнее

Я понял вашу мысль. Когда будет время, я добавлю замер контраста, когда будет под рукой спотметр, я сравню показания с ним, когда будет ночь, посмотрю, как оно мерит в темноте. Так что тут я с вами согласен.

Но с другой стороны, спотметр и метод работы с ним, о котором вы говорить - это все-таки немного другое. И моя самоделка не должна заменить именно спотметр (хотя, если доделать и провести проверки, то может).

Надо просто понимать, почему я вообще эту штуку сделал. Раньше я снимал только камерами со встроенным (и не спотовым!) замером, ну, например, с замерной призмой. Так бы и снимал дальше, но шахта гораздо удобнее и легче, но вот мне понадобился внешний экспонометр или что-то, его заменяющее, чтобы можно было снимать просто и быстро, как с замерной призмой. Такой приборчик я и получил.

А кто хочет основательно точкой промерять света/тени и тд - ну так я и не говорю, что моя поделка для них.

Думаю, пока жива идея "захвата сцены", преимущества спотметра каждому доказать просто невозможно.

Цитата:

от:PronVit

Надо просто понимать, почему я вообще эту штуку сделал. Раньше я снимал только камерами со встроенным (и не спотовым!) замером, ну, например, с замерной призмой. Так бы и снимал дальше, но шахта гораздо удобнее и легче, но вот мне понадобился внешний экспонометр или что-то, его заменяющее, чтобы можно было снимать просто и быстро, как с замерной призмой. Такой приборчик я и получил.

Подробнее

Вы на пороге создания прибора, который немножко мог бы нашуметь между прочим по миру среди снимающих на слайд, но надо доработать.

Цитата:

от: abc373
Рональд, Ваша позиция: "демократию спасет только центровзвешенный замер" - она понятна. :(

Во-первых, я этого не говорил, это Вы сказали. То, что я говорил, касалось только свиньи, а не пейзажа.
Вот Вы говорите, что в случае горного пейзажа сделаете спотовый замер по небу против солнца. Согласен. А ц чего Вы взяли, что он будет правильный? Солнце ведь тоже попадает прямо в окно вашей Минольты и рассеивается на переднем стеклышке, создавая световой фон. Это все-равно, что Вы пытаетесь померить небо через грязное оконное стекло с солнечной стороны.
Скажите, а ак выглядит входное отверстие у Минольты? Там снаружи есть стеклышко?

Цитата:

от: Ronald
Во-первых, я этого не говорил...

Ай-яй-яй, Рональд...
Любой читатель, кто вернется несколькими страницами выше, прочитает, не побоюсь этого слова, Ваше, выбитое на скрижалях:


Цитата:

TTL в камере в центральновзвешенном режиме - самое лучшее для съемке таких вещей, да и всех других тоже.

Подробнее

Блин, Детский Сад! :x
На СФ Пентаксах и Мамийях стоят TTL призмы с центрально взвешенным замером. Люди снимают ими и не парятся. TTL измеряет только то, что попало в кадр. И в этой селективности его огромное преимущество.
У мыльницы замер еще более продвинутый - многоточечный.

А как и Минольты выглядит отверстие, через которое в нее попадает отраженный свет для спотового замера? Только, пожалуйста, напишите это большими красными буквами. :)

Цитата:

от: abc373
Она симулирует свое изображение, а не то, что будет на пленке...

Разумеется. На пленке все будет намного лучше. Если вы умудрились добиться хорошего изображения на мыльнице, то на слайдовой пленке оно будет великолепным.
Если стоит негативнся пленка, то можно уходить в +1.

Цитата:

от:Asp
Интересно, существует ли возможность с помощью CHDK скормить фотику характеристические кривые пленок и на их основе строить изображение и главное - гистограмму, которую нужно разметить по горизонтали важными значениями плотностей пленки?

Подробнее

Да да, а ещё скормить химии всякой, заодно и проявитель намешает :)

Цитата:

от: dymson
Да да, а ещё скормить химии всякой, заодно и проявитель намешает :)

Ну это вообще мечта, все мыльницы пленочники скупят, и цихра наконец сослужит добрую службу фотографии .