Кто использует защитные фильтры? ЗА или ПРОТИВ?

Цитата:

от:KW
Название темы и ваша фраза из первого поста мало сочетаются.
Если говорить именно о защитных фильтрах (как в названии темы), то они получаются "вне обсуждения".
Раз функция защиты передней линзы выносится за рамки обсуждения, то все довольно просто. Я думаю, что Вы и сами все знаете: при высоком УФ излучении лучше надеть УФ фильтр, в других случаях лучше этого не делать. Реальные отличия с хорошим фильтром или без него мне удалось увидеть только в части зайцеловкости (с фильтром зайцев поймать легче).

Все другие фильтры (кроме УФ и защитных) изменяют кадр т.к. именно для этого они и предназначены.

Подробнее

На многих фильтрах которые на данный момент представлены на рынке есть надпись UV типа защита от ультрофиолета, так вот никакой функции кроме защиты объектива от грязи и тому подобного они не несут. Производители придумали очень интересный маркетинговый ход, писать на фильтре ЮВ, приводят тесты и сравнения, всё это чистый воды бред. Стёкла объективов не пропускают УФ лучи сами по себе, дополнительно от этого защиты не нужно.

Я спорить не буду.
Тогда получается, что тема вообще ни о чем.

Цитата:

от:Elisium
На многих фильтрах которые на данный момент представлены на рынке есть надпись UV типа защита от ультрофиолета, так вот никакой функции кроме защиты объектива от грязи и тому подобного они не несут. Производители придумали очень интересный маркетинговый ход, писать на фильтре ЮВ, приводят тесты и сравнения, всё это чистый воды бред. Стёкла объективов не пропускают УФ лучи сами по себе, дополнительно от этого защиты не нужно.

Подробнее

Полностью согласен, объективы уже с ув покрытием. Но надо покупать фильтр именно с покрытием, а не просто стекло. Иначе зайцев наловитесь мама не горюй. Проверяется легко, просто под углом на свет посмотреть отражение на фильтре, отражение ув фильтра как правило зеленоватого оттенка и отражение приглушеное, если просто стекляшка, то отражение яркое как от обычного стекла.
Однажды купил как то фильтр флама ув, так я проверил, там никакого покрытия небыло. Поменял с боем на хоя.

дубль

Kenko Pro1Digital. Можно искать, считать отражения, я сам уже забыл, где с, а где без фильтра.






3 кадр точно с фильтром, там пылинки на линзе (или на фильтре, хз) видны. И, похоже, 2 кадр, тоже - пылинку стало видно, а размер и форма зайцев больше зависит от положения к солнцу, памому.

Интересно, тут много таких, кто помнит защитные фильтры на компьютерных мониторах?.. Тоже на конференциях фидонет копья ломали - нужны или не нужны... :)

А я еще помню трехцветную пленку на экране телевизора Неман в середине 60-ых. Зля защиты глаз, якобы.

Цитата:

от: Гена 2
А я еще помню трехцветную пленку на экране телевизора

Нее, та плёнка превращала ЧБ телевизор в цветной: нижняя полоса была зелёная, средняя телесного цвета, верхняя небесного. А вот для глаз была линза, наполняемая водой. Она действительно увеличивала. Своего рода макролинза.:)

Линза - только для КВН-49, у которого экран был размером как у мобилы , а пленку в свое время продавали именно для того, чтобы тиливизер меньше "глаза портил".
Вроде бы неделю терпели эту порнографию и выкинули нафик .
Хорошо не помню, мне в то время лет 7 было.

На 3-м снимке зайцев аж целый выводок

Вот нафлудили )))))))))))

НИКАКОЙ дебил не пойдет снимать ралли в дождливую погоду или в особо сухую, когда пыли не меряно, тем более на повороте, где машина входит в вираж, БЕЗ фильтра. И так же нужно быть полным ДУРНЕМ, чтобы наверчивать его в студии или в хорошую погоду на улице (особенно пейзаж) или в помещении не пыльном и не чрезмерно влажном, при спокойной, не спешной съемке.

Все остальное флуд от лукавого!

На 4-ом меньше?




Как-то так, памому...

В студии тоже могут собаки подббежать объектив лизнуть. а когда пейзаж снимаешь ночью - прохожие подойти пальцем потыкать (ага и кошелек взять посмотреть....) - всяко бывает....

я вот камеру оставил на обочине лежать - а ее машина переехала.... а почему-то в необходимость стального чемоданчика для камеры никто верить не хочет....

1. Коэффициент светопропускания современных достаточно дорогих фильтров составляет более 99%. О каком ухудшении картинки может идти речь?
2. По поводу зайцев. Здесь есть один нюанс, который почему-то очень редко обсуждается. Настоящие дорогие фильтры для цифры имеют специальную фишку: ДВОЙНОЕ многослойное просветление, т.е. просветление, нанесенное на ОБЕ стороны стекла.
Дело в том, что эмульсионная поверхность пленки имеет матовую поверхность, и почти не отражает падающий на нее свет.
Матрица же - ГЛЯНЦЕВАЯ, и очень сильно отражает падающий свет. Так вот: отраженный от матрицы свет должен свободно покинуть объектив. Если на фильтре отсутствует просветление внутренней поверхности, отраженный от матрицы свет частично переотражается от ВНУТРЕННЕЙ ПОВЕРХНОСТИ фильтра и летит обратно, образуя зайцы.
Дешевые фильтры, даже обозначенные как Digital, имеют односторонее просветление.
А вот самые дорогие цифровые серии фильтров имеют двустороннее многослойное просветление и никакого дополнительного вклада в зайцеобразование не вносят. Но и стоят они, соответственно, очень дорого.
У Маруми это серия Digital HG (HighGrade) и super HG.
У Хойя это золотая PRO серия - самое дорогое, что я видел.
Их характеристики можно посмотреть на сайтах фирм. Там и про двустороннее просветление рассказано.
+ к этому, в таких сериях используется закаленное стекло, водогрязеотталкивающее покрытие, противоабразивное (antiscratch) покрытие. Резьба фильтра - с тефлоновым покрытием, что исключает возможносить заклинивания в объективе. + зашкаливающий коэффициент светопропускания. Потому и дороги эти фильтры.
Но зато они и работают!
А если нацепить на дорогой объектив какую-нибудь дешевку пленочной эпохи, то тогда - да, и резкость может снизиться, и зайцы запрыгают. И удивляться нечего: механизм известен. Если с фильтром усиливается зайцеобразование, значит от реально переотражает свет, отраженный от матрицы. И поэтому данный эффект особенно сильно проявляется на длинных выдержках.

У меня все дорогие объективы защищены дорогими фильтрами. Тестировал не раз: обнаружить какие-либо различия в снимках с фильтром и без ни разу не удавалось при самом придчирчивом разглядывании 100% кропов.

.

Я вот использую филтр не такой уж дорогой, за 1 тыс руб. И тоже разницу не вижу, где с фильтром, а где без.
Вывод: зачем платить больше? )))

Съемка с защитным фильтром, это как секс с презервативом. Вроде и съемка, а не полноценная какая-то :(
Если быть осторожным, то можно снимать и без презерватива фильтра!

Цитата:

от: Ullis
Другой случай, взял я как-то ширик в прокате. Там защитное стекло все в мелких точечках как от сварки. \.

бенгальские огни снимали небось)

Цитата:

от: Гена 2
На 4-ом меньше? Как-то так, памому...

Кроме этих, на 4-м еще куча пятен.

Дык я же говорю, что с дыркой 16-22 уже пыль на фильтре становится видной, с зайцами это не связано.