Nikon Coolpix P500- 36-кратный зум! Кто больше

А как ? Изменить индексы на pr2 я понял как. Или дайте ссылку где это написано. Или в кратце что поставить

Цитата:

от: Кот69
А как ? Изменить индексы на pr2 я понял как. Или дайте ссылку где это написано. Или в кратце что поставить

При обработке меняйте размер умеренно, применяйте сжатие качества, применяйте эту программу для размещения фото на ресурсах интернета
http://zenden.ws/imageuploader_ru
или
http://z-o-o-m.eu/

Так я фото и не обрабатываю. У Вас я так понял такой же Р500. Качество выставлено 12 мегов . Сжатием занят проц в фото.
Я про другое спрашивал. Размещать фото на этом ресурсе или где то. Как показать превью? Или где прочитать как это сделать

Цитата:

от:Кот69
Так я фото и не обрабатываю. У Вас я так понял такой же Р500. Качество выставлено 12 мегов . Сжатием занят проц в фото.
Я про другое спрашивал. Размещать фото на этом ресурсе или где то. Как показать превью? Или где прочитать как это сделать

Подробнее

Ресурс особой роли не играет. Скачайте программы по ссылкам приведенным выше. Там "вшит" режим превьюшек автоматически.

Цитата:

от: Кот69
Так я фото и не обрабатываю. У Вас я так понял такой же Р500. Качество выставлено 12 мегов . Сжатием занят проц в фото.

Да у меня P500. Я понимаю, что в нём нет RAW/ Я имею ввиду изменение размеров при выкладке. И вы наверное снимаете в автомате...Резкость слабовата в сравнении с тем, что я вижу у себя.

Разочаровывает пейзажная съемка, очень разочаровывает. Дальние объекты словно акварельное месиво, особенно деревья, кусты или трава - на такой крошечной матрице при 12Мп шумодав просто обязан быть агрессивным иначе будет очень шумно. Макро и портретная съемка неплохо, но тоже ничего выдающегося. Смотрю на снимки р7000 - старшего в линейке, и огорчаюсь - в подавляющем большинстве случаев p500 так хорошо не снимет. К тому же р7000 карманный, а эту бандуру надо в отдельной сумке таскать. Но не будет ли острой нехватки в зумме, если перейти на р7000, вот в чем вопрос?!

Т.е. на одной чаше весов зумм, а на другой - качество снимков.
Может вобще забить на эти попиксельные сравнения фотографий и смело ужимать на компе фото с р500 до 5-6Мп, когда уже разницы в качестве почти не видно. Ведь {36х + увеличение 5Мп-снимка до 100%-масштаба} (р500) все равно дадут гораздо более близкий объект на фото, чем {7х + увеличение 10Мп-снимка до 100%-масштаба} (р7000), а принципиальной разницы в качестве уже не будет... Верный расчёт?

Лично мне зум важен. Р7000 не старший в линейке, просто другой. Матрица у него больше но несущественно. Каждый фот для своих целей и со своими возможностями. Если не смотреть на 40 инчевом телике , то вполне нормально. Выше примеры съемок пейзажей с Р500 . Только не те что в пустыне. Там сильная дымка и без стаба. В работе он не сильно оперативен , ну так на то и ультразум

Цитата:

от: Кот69
Выше примеры съемок пейзажей с Р500

Да, я смотрел на фото - то же самое, что выходит и у меня. В 100%-масштабе на пейзажи страшно смотреть (особенно если были условия недостаточной освещенности). Такие же фото выдают камерафоны (правда всё же топовые камерафоны). Деревья превращаются в акварельную мазню (((

Тогда вопрос. На чем вы смотрите? 3000 пикселей это это если при стандарной матрице гдето 25-30 инчей! При 100% даже с зеркалки эфект будет тот же. А если на ноуте при разрешении НД реди т. е. 1000счемто на 700 да еще растянуть на 100% будет гадость! Если не растягивать то тоже неочень теряется две трети информации.

Смотрю на 1280х1024-19". Наверно, еcли при той же диагонали экран имел 1920x1200, то фото смотрелось бы несколько лучше (за счет уменьшения размера пикселей), но принципиальной разницы все равно не будет.

Именно так и должно быть на такой матрице. Если есть сырье, то можно значительно улучшить детализацию, оставив чуть больше шума на изображении. Зато никакой акварели не будет. Ресайз тоже не всегда помогает. Иногда акварель может быть и при ресайзе с 12 МП до 3 МП, все зависит от сюжета, ИСО, и интенсивности шумодава.

Сырье - это RAW? Если да, то к сожалению р500 не способен снимать RAW :-( А можно как-нибудь мониторить интенсивность деятельности шумодава (по EXIF)? Особенно нервирует минимальное ISO аж 160, где же 80, к чему нам этот лишний шум?!
К тому же в очень солнечный день, даже на исо 160, минимальная выдержка (1/1500с) не справляется со своей задачей и приходится прикрывать и без того небольшую дырку (f3.4-5.7), а на столь маленькой матрице это чревато сильным ухудшением качества*. Если бы было исо 80-100, или выдержка чуть покороче (хотя бы 1/2000), то тогда дырку можно было бы уже не трогать.
* Когда был еще совсем неопытен, выкручивал дырку до упора (f8), чтобы добиться резкозти по всему кадру на пейзажах - потом снимки меня ужаснули. Оказывается при f3.4, где качество выходило уже гораздо лучше, резкозть всего кадра осталасть практичеси такой же )))

Это из-за дифракции. На компактах выше 5.6 лучше не ставить.
Если сырья (raw) нет, то, наверное, никак шумодав не изменить. Базовое ИСО вообще никак нельзя поменять, оно аппаратно зависит от матрицы. :(

Вобщем при сохранении всех текущих достоинств, сюда еще ХОТЯ БЫ:
- сунуть 1/2" (как на конкуренте от Фуджи)
- понизить разрешение до 10Мп
- открыть исо 80/100
- прикрутить f2.8 на ШУ
- расширить диап.выдержки до 30-1/3000
И был бы просто роскошный аппарат, пусть даже немножко потерявший в зумме, но значительно выигрывающий в качестве снимков! Заметьте, пожелания вполне "земные", и с неба звезд не хватают (я же не говорю об огромной матрице 1/1.6 или о светосиле f2.0), но тем не менее ни одного ультразумма с подобным набором характеристик сегодня не найти - производители накручивают именно те параметры за которые платят клиенты, то есть за зумм и мегапиксели - конечно, это все в ущерб качеству...

Матрица 1/2 у Фуджи судя по ФР объектива вообще никак не отличается от матрицы 1/2.3. Но там есть сырье, есть режим 8 МП с повышением ДД или понижением шумов, 2.8 на ШУ и базовое ИСО 100.
Х10 ожидается намного лучше, размер пикселя в 2.5 раза больше, светосильный объектив, правда зум намного слабее. Но надо решать, что важнее, качество и светочувствительность или кратность зума.

Цитата:

от: Dima I
Там есть сырье, есть режим 8 МП с повышением ДД или понижением шумов, 2.8 на ШУ и базовое ИСО 100

Насчет RAW, f2.8 на ШУ и ИСО 100 я знал - это все конечно очень здорово, но меня отпугнули две цифры - 16Мп и 730г (!!!). Все-таки такой "гроб", не уступающий в габаритах и весе зеркалкам, я носить не готов ))) К тому же у Фуджика слабенький экран, плохая видеозапись (все жалуются) и сам он заметно дороже - все это сыграло в пользу выбора Никона...
Вот вы говорите на Фуджи есть режим 8Мп, неужели полноматричный? Если так, то наверно 16Мп с этого Фуджи, ресайзнутые до 8Мп, заметно уступят в качестве этому режиму 8Мп!?
Извините за ламерство, а что такое ДД? В голову приходит только диапазон диафрагмы )))

В фуджике просто включают пикселы через один. Три недели гоняю Р500 и в хвост и в гриву. Пока все на ура. В пределах ЕГО возможностей. Зачем требовать то что он неможет. Я перебрам много УЗ и выбрал этот. Лучшая матрица, Лучший экран, лучшее меню, лучший зум. Ближе всех к нему Кенон 30 . Фудж 20 тяжел ,громоздок , хуже многие параметры и ручной зум , что убивает видео и просто неудобно. Но все это на любителя.
Просмотр фото не в родном формате это уже ресайз. Идеально для 3000 пикс было бы монитор с таким же разрешением и размера 21 инч

ДД - это динамический диапазон.
Если нужно что-то компактное и легкое, то лучше всего брать компактные ультразумы, зум там, конечно, не 36х. Но и 12-16х для большинства ситуаций должно хватить. Габариты меньше, а качество не хуже. Самый вменяемый шумодав (как по мне) у Кенона, поэтому, если слишком сильно волнует акварель, то можно взять что-то вроде 230-й модели. С видео там вроде проблем нет. Ну, и традиционно есть модифицированные прошивки, поэтому есть шанс, что туда добавят raw.

Только непонятно, сколько будет стоить такой монитор, и многие ли позволят себе его купить исключительно для фото. Для видео он не подойдет, да и не одна ОС не предназначена для такого разрешения экрана, не программно, не аппаратно. Поэтому, если необходимо увидеть всю фотографию целиком, то надо ее напечатать. :D