Samsung NX как система в сравнении с другими беззеркальными камерами и как замена зеркалок для путешествий и повседневного использования (не редактируется, вход свободный)

Цитата:

от: Угрюмый
Просто у меня стоит Vmware и в нем я запускаю МАСOS и в нём RPP

А вот тут поподробнее пожалуйста!

ну вот
http://macovod.net/2010/04/ustanovka-mac-os-x-snow-leopard-na-virtualnuyu-mashinu-vmware-v-windows/
http://www.google.ru/search?q=vmware+running+mc+os&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox#sclient=psy-ab&hl=ru&newwindow=1&client=firefox&hs=eRf&rls=org.mozilla:ru%3Aofficial&source=hp&q=vmware+%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0+mac+os&pbx=1&oq=vmware+%D1%83%D1%81&aq=2&aqi=g4&aql=&gs_sm=3&gs_upl=0l0l1l111l0l0l0l0l0l0l0l0ll0l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=b79035a531a12c19&biw=1513&bih=817

в инете полно инструкций как поставить Vmware и в ней запустить МакОсь.
Но для этого нужен сильный комп с процессором INTEL!!! На АМД c запуском Мака проблемы. 8Гигов оперативки.

Цитата:

от: Electric Eye
Ясно, будем сравнивать родной конвертер с Lr.

Родной конвертр на самом деле уступает по гибкости Лайт Руму. Вообще этот конвертр основан на СилкиПикс, которая в свою очередь выдает хорошие цвета, но не всегда! Например удобство работы в HSL (по канально!!!) с цветом удобнее в LR!!! Особенно при правке скин-тонов, неба, оттенков неба и тд и тп...

кроме этого LR позволяет подключать плагины, например Imagenomic Portraiture! Который маст-хэв для женских портретов. ну вообще LR отличный каталогизатор картинок. Так что я давно избавился от всех этих Силки. И для основной работы у меня LR и RPP! Ну и Фотошоп само-собой... :D

Спасибо!

Сравнил снимки с НХ10 кит и Минолта 5Д +35-70/4, всё-же кит даже на диафрагме 8 не достаточно прорисовывает задний план, на Минолте-же 35-70 уже на 5.6 картинку не отличить от картинке с диафрагмой 8,0. 18-55/3,5-5,6 даёт от 5,6 до 8,0 значительный прирост в детализации, особенно дальнего плана. ИСО 100, лайтрум

1 Кит на минольту был AF 18-70 3.5-5.6 вот с ним и надо бы сравнить.


35-70 объектив очень "жёсткий" юзал его на А350. Мне лично на А350 больше по вкусу пришёлся тамрон 17- 50 2.8


зы

кэнон 450д с тамрон17-50

соня А350 с минольтой сабжевой

Цитата:

от:Александр Бейч
Сравнил снимки с НХ10 кит и Минолта 5Д +35-70/4, всё-же кит даже на диафрагме 8 не достаточно прорисовывает задний план, на Минолте-же 35-70 уже на 5.6 картинку не отличить от картинке с диафрагмой 8,0. 18-55/3,5-5,6 даёт от 5,6 до 8,0 значительный прирост в детализации, особенно дальнего плана. ИСО 100, лайтрум

Подробнее

Прикольный тест. А у Вас есть Самсунговский 20-50? Вот на него интересно было бы посмотреть! По фотозоне - он очень резкий на прикрытых!

ps
Красивый у Вас грузовик!
:D

Цитата:

от:alexa64
1 Кит на минольту был AF 18-70 3.5-5.6 вот с ним и надо бы сравнить.


35-70 объектив очень "жёсткий" юзал его на А350. Мне лично на А350 больше по вкусу пришёлся тамрон 17- 50 2.8


зы

кэнон 450д с тамрон17-50

соня А350 с минольтой сабжевой

Подробнее

Чем жосткий не знаю, как и пишут на форуме Сони
"Минолта AF 35-70/4 Макро – хороший штатник с уклоном на кропе в портретный диапазон (3-4 т.р. б\у)
+ отличная резкость, начиная с открытой дырки на 35-50 мм, и от f5.6 на 70 мм, достаточно хороший для зума рисунок с мягким бокэ и отличным разделением планов на пейзажах, отличная цветопередача, наличие некоторого макро (без переделки в ручном фокусе), очень компактен
- рисунок для портретов все же жестковат, бокэ лучше многих зумов, но на цифре блики полны ХА, потому далеки от идеала, на 70 мм бокэ явно хуже чем на других фокусных, очень часто встречается дефект "залипания" диафрагмы "
Впрочем тамрон 17-50/2,8 стоит примерно в 5 раз больше и штатник-ширик, 35-70/4 - штатник-портретник. Тамрон либо Сигму 18-50/2,8-4,5 куплю думаю после того, как продам Минолта 28-75/2,8, у которого часто автофокус ошибается к сожалению.

Цитата:

от: hatul
Прикольный тест. А у Вас есть Самсунговский 20-50? Вот на него интересно было бы посмотреть! По фотозоне - он очень резкий на прикрытых!

ps
Красивый у Вас грузовик!
:D

Есть только 18-55 и 30/2.0, 20-50 продал вместе с NХ100, чтобы купить 10-ку. Нужно будет 35-70/4 с 30/2 сравнить, только наверное вместо Минолта 5Д возьму Сони А65. 30 и 35мм фокусных конечно отличаются, может быть шаг вперёд/назад сделаю.

20-50 в целом был на открытых резче, но без стаба, что иногда критично для съёмки городских пейзажей, особенно с поляризационным фильтром. Да и реальный щирокий угол на 20-50 около 23мм а не 20. На 18-55 в этом плане 18мм реальные и в целом объектив неплохой для кита.

Цитата:

от:hatul
Родной конвертр на самом деле уступает по гибкости Лайт Руму. Вообще этот конвертр основан на СилкиПикс, которая в свою очередь выдает хорошие цвета, но не всегда! Например удобство работы в HSL (по канально!!!) с цветом удобнее в LR!!! Особенно при правке скин-тонов, неба, оттенков неба и тд и тп...

кроме этого LR позволяет подключать плагины, например Imagenomic Portraiture! Который маст-хэв для женских портретов. ну вообще LR отличный каталогизатор картинок. Так что я давно избавился от всех этих Силки. И для основной работы у меня LR и RPP! Ну и Фотошоп само-собой... :D

Подробнее

А Aperture вместо Литрума не катит? Ведь если есть каталогизатор и фотошоповский ACR - Литрум как бы уже лишний?

Цитата:

от: alexandrd
А Aperture вместо Литрума не катит? Ведь если есть каталогизатор и фотошоповский ACR - Литрум как бы уже лишний?

Отчего же не катит, полне себе катит

Кит 18-55 против 30/2,0 на диафрагме 4,3 (макс открытая для кита на этих фокусных). (С кита- второй снимок)

Нормально.
Даже хорошо

Цитата:

от: alexandrd
А Aperture вместо Литрума не катит? Ведь если есть каталогизатор и фотошоповский ACR - Литрум как бы уже лишний?

Насколько мне помнится, Лайтрум для виндовсреды, тогда как Апертура для макоси.
Каталогизаторы оба.

Цитата:

от:Александр Бейч
Кит 18-55 против 30/2,0 на диафрагме 4,3 (макс открытая для кита на этих фокусных). (С кита- второй снимок)

Подробнее

Кит неплох! Но блинчик по приятней размывает и объём лучше передаёт. Так я считаю. :)

Цитата:

от: Memorium
Кит неплох! Но блинчик по приятней размывает и объём лучше передаёт. Так я считаю. :)

Я бы сказал блинчик приятней размывает благодаря самовнушению :)

Цитата:

от: igorsphoto
Насколько мне помнится, Лайтрум для виндовсреды, тогда как Апертура для макоси.
Каталогизаторы оба.

Речь зашла о литруме и шопе в среде Мака, при наличии гораздо более дешёвой Апертуры и совершенно излишнем втором таком же конверторе (литруме), как в шопе.
Так как литрум как каталогизатор не имеет преимуществ перед Апертурой, а как конвертер - не нужен при наличии такого же конвертера в шопе - он просто третий лишний. Более того, я не уверен, что мне лично когда-нибудь понадобится и Апертура, мне эти каталогизаторы - как собаке пятая нога, а остальные его примочки я за месяц опробования могу и не оценить.
Так есть что-нибудь в Апертуре, за что её можно взять кроме каталогизации, при наличии фотошопа?

Цитата:

от: Electric Eye
Я бы сказал блинчик приятней размывает благодаря самовнушению :)

Ну да, возможно вы и правы. Ещё раз пригляделся внимательно.

В реальности, снятое тридцаткой выглядит приятнее китового - трудно, объяснить, но снимки выглядят прозрачнее. Наверное, пресловутое ощущение воздуха в кадре. Но для меня самое интересное то, что снимая на NX100 с хвалённым 20-50 и блинчиком я видел разницу именно в том, что со складного зума картинка выходила рыхловатой на фоне фикса. Сейчас NX11 с 18-55 и тот же блинчик, перешедший с сотки. Вобщем, и у меня впечатление, что кит, который на барахолке на днях сливали за ничтожную сумму в 2 тыс. (за объектив с неплохим стабилизатором, между прочим!), не так уж и сливает :o

Цитата:

от:Александр Бейч
Кит 18-55 против 30/2,0 на диафрагме 4,3 (макс открытая для кита на этих фокусных). (С кита- второй снимок)

Подробнее

это камерный джипег? 30\2 должен быть резче!
F2 фокус на глазике, рав, дифолтные настройки ЛайтРума по Шарпу!


F6.3 на этой диафрагме у 30-ки максимальное разрешение... во всяком случае на старой матрице NX5\10\100\11


как на NX200 не знаю