ЦИФРОЗАДНИК ВЫБОР HASSELBLAD H-РОДНОЙ или PHASE ONE

я имела ввиду не показ мод
а съемки фэшн в нормальной обстановке студия. плэнер.
ладно с рентами понятно. а почему СФ можно же взять тупо маркдс.
или опять же мегапиксели.
снимая на СФ мне нравится плавность картинки.на узком формате этого нет.

Цитата:

от: NATALIA
я имела ввиду не показ мод
а съемки фэшн в нормальной обстановке студия. плэнер.

Я тоже :)
Цитата:

от: NATALIA
а почему СФ можно же взять тупо маркдс.

Мне кажется, что все отвечающие предполагали, что этот вопрос уже решен ;) Если нет, то пусть реально пользовавшиеся выскажутся, это будет куда ценнее, чем мои соображения не основанные на реальной практике.

Если Вы в Москве сходите в Марко про там каждый день тест Phase One DF P65+ а потом и с интересующимися поделитесь опытом.

Практически весь вешн снимается на H-cистему по совокупности причин, среди которых:

1. Удобство системы
2. Идеально работающая на "коммерческую" картинку оптика
3. Грамотный софт с оптимальными алгоритмами конвертации, ушедший далеко от С1, например, по передаче тонов кожи.

В минус можно отнести некоторую ненадежность в отдельных узлах.

Уже 3 года активно снимаю фешн этой системой, никаких мыслей о переходе на фазу, лиф или еще куда нет.

Спасибо огромное. Понятно, что это такое и где искать.

Цитата:

от: Омельченко Юрий

Обе конторы умеют делать оптические системы не детского класса. Таким образом, ваши оценки - дело вашего личного вкуса. Или не умения ими снимать?

Большая просьба не пытаться меня учить тому в чем вы не разбираетесь совершенно
Как я уже писал выше хасселем H я снимал, более того я имею и часто снимаю на еще более "недетские" большеформатные фуджиноны, и именно фуджевскую оптику и я не переношу, за мертвый и жесткий неживой рисунок и недержание контраста (уже дошло до того что стал задумываться как их заменить на шнайдеры). В дополнение так же могу заметить что я имел и снимаю практически всю линейку оптики V_хасселей, а так же Contax 645, на удивления опять же с линейокй оптики. Поэтому когда я что то говорю - я говорю по опыту своих личных съемок, а не обчавшись рекламы и писанья кипятком от звука "ах хассельблатт". На данный момент по _личному_ опыту как работы с камерами так и с софтом я для себя полностью решил что будут покупать в следующую линейку. И это ну никак не хассельблад-H т.к. по картинке это тот же кэнон только более детализированный (см ниже), а кэноны Ds у меня уже есть и Ds-IV я теперь ни за что не куплю.


Цитата:

от:Омельченко Юрий
Покупка цифрозадника сегодня имеет смысл только из-за бОльшего колличества мегапикселов на матрице. Практикующие профессионалы знают, что их, с одной стороны, хватает как у первого зеркального цифрового Пятака.

Подробнее

[del mod]
Мне лень писать развернуто всю разницу между картинкой с бэка и "пятачка" (более того я не сильно то даже и хочу, так как чем больше заблуждающихся глупцов - тем проще и меньше конкуренции профессионалам) но хочу рассказать одну небольшую историю.
Пару лет назад я одному своему хорошему знакомому фотографу работающему в одном из областных центров сибири по его просьбе и со своей подачи (по оптике) купил контакс с p20 и оптику. До того он снимал все на пяточег. Так вот после начала съемок на бэк, его штатные ретушеры взвыли - детализация значительно выше, ретушировать портреты значительно сложнее и времени уходит значиттельно больше так как видно просто все на коже. И это несмотря на то что P20 имеет по длинной стороне всего 4096pix против 5600пятачка, а откропленный до прямоугольного формата всего 12 мпикс. Но детализация выше. Как так и почему так - я знаю, т.к. уже второй кэнон серии Ds у меня опять же есть в работе, и кадров я с него пересмотрел не одну сотню тысяч, а вот вам не скажу с чего такая разница - т.к. вам этого не нужно.

Цитата:

от: Retouch

Большая просьба не пытаться меня учить тому в чем вы не разбираетесь совершенно

На этом форуме так принято....:) Уже давно заметил......
"Больные" лечат "здоровых"...и по крабам судят по кпрабовым палочкам из пятерочки:)

Цитата:

от:Retouch

И это ну никак не хассельблад-H т.к. по картинке это тот же кэнон только более детализированный (см ниже), а кэноны Ds у меня уже есть и Ds-IV я теперь ни за что не куплю.
Мне лень писать развернуто всю разницу между картинкой с бэка и "пятачка" (более того я не сильно то даже и хочу, так как чем больше заблуждающихся глупцов -

Подробнее

А вот я в последнее время задаюсь вопросом - а надо ли пояснять....????.
Если есть и равы (на сайте того же Хасселя...можно найти равы от Фейза...и от Лифа.....) .....И если люди не видят разницы между пятаком или Дской....то надо ли что-то объяснять? Зачем им платить дороже, если они не видят и не чуствуют разницы?????
Про оптику тут я вообще молчу!



Цитата:

от:Retouch

Пару лет назад я одному своему хорошему знакомому фотографу работающему в одном из областных центров сибири по его просьбе и со своей подачи (по оптике) купил контакс с p20 и оптику. До того он снимал все на пяточег. Так вот после начала съемок на бэк, его штатные ретушеры взвыли - детализация значительно выше, ретушировать портреты значительно сложнее и времени уходит значиттельно больше так как видно просто все на коже. И это несмотря на то что P20 имеет по длинной стороне всего 4096pix против 5600пятачка, а откропленный до прямоугольного формата всего 12 мпикс. Но детализация выше. Как так и почему так - я знаю, т.к. уже второй кэнон серии Ds у меня опять же есть в работе, и кадров я с него пересмотрел не одну сотню тысяч, а вот вам не скажу с чего такая разница - т.к. вам этого не нужно.

Подробнее

Так автор темы про подобную проблему и задавала, писала тут вопросы:)
Для ретушеров тут море работы...а то, что глубина цвета...тонов больше .......они как слепые!

Велком в "паблик хавает".....

Цитата:

от:Омельченко Юрий

Покупка цифрозадника сегодня имеет смысл только из-за бОльшего колличества мегапикселов на матрице. Практикующие профессионалы знают, что их, с одной стороны, хватает как у первого зеркального цифрового Пятака. А с другой стороны - чем больше, тем "лучше"... Вроде так? Оказывается, что не так.
Что не так?
Направление подхода к разговору.
Если нас интересует рисунок оптики, то нужно покупать такую цифровую камеру, которая при максимально большом (на сейчас !!!) числе мегапикселов, позволяет нам использовать наиболее широкий выбор не родной оптики. Под такие задачи сегодня подходят полноматричные (24х36мм) цифровые зеркальные камеры Canon,Nikon,Sony. В отличие от задников все они хорошо работают на высоких чувствительностях, которых у задников просто нет. А главное, действительно удобны и мобильны в руках. Не привязаны к внешним девайсам и долго могут работать от собственного аккумуляторного питания.
На каждую из них через переходные кольца ставится все, что угодно. Объективы от Хасселя, Мамии, Пентакса, Броники. Любые объективы большого формата. Старинная "медная" оптика. В свою очередь, сами эти камеры легко ставятся на карданные студийные сестемы. Получаем уклоны и все прелести крупноформатных трюков.
В качестве примера. Снято на Cambo SC. Объектив Индустар 100у. 4,5/110 на полном относительном отверстии. В качестве "цифрозадника" Canon 5d.

Все написанное проверено лично. И практикуется не один год.
Удачи.

Подробнее

Позвольте спросить......
А чем Вам не угодил кроп......? там уже аж 18 Мп можно найти (поболее, чем у пятака....)...... Для полосы журнала хватает и даже более..... Съемка фешн....да легко..... Высоки ИСО - да пожалуйста..... При определенных кадрах, а то и просто можно и на разворот....
Так же сменная оптика....под те же байонеты ....

Так снимали бы....
В чем причина?

Так автор темы уже дважды задала подобный вопрос...... на эту же тему! Ей тоже будет интересно.....:) Это не наши "байки" про то, что мы имеем...:)

Цитата:

от:Дмитрий_Пырин


как вам правильно заметили выше, на стороне полнокадровых цифровиков мобильность, ..........и высокие рабочие ИСО. На модных показах часто бывают серьёзные проблемы с освещением, и Цифрозад вам может подложить очень неприятную свинью.

Подробнее

Классика этого форума.... некомпетентность!!!! :)

Вы отстали от жизни.....!!!
1. Мобильность.... Тот же Хассель...H с цифрозадом не намного "мобильнее" "Марковки"......и по весу и по мобильности:) Уверяю...было и то и другое в руках...проверьте спеки на сайтах производитялях!
2. Высокие ИСО.....
Эх.....
Ну да ладно....
Вот ISO 1600 с цифрозада P65+.....


Тут полноразмер
http://fotkidepo.ru/photo/23941/27955FkdMnW7HYO/kP0WLcT81n/472533.jpg

Это что??? меньше легендарного пятака????????????????
Гляньте семплы с Пенткаса 645D , p40.... там вообще пятак отдыхает


Тут полноразмер того же...но ИСО 3200
http://fotkidepo.ru/photo/23941/27955FkdMnW7HYO/kP0WLcT81n/472535.jpg

Освещение не самое сказачное..... но пятак отдыхает в плане теней-светов.....:) на тех же ИСО.

дубль

Цитата:

от: SVAM_H
автор темы уже дважды задала подобный вопрос...... на эту же тему!

да я ей тоже задал вопрос - что именно показать?
ответа я не услышал.
у меня даже никто не удосужился попросить равы с хасселя-H с фазовских и хасселевских бэков ~30Mpix.
Видимо дейтсвительно не знают куда смотреть и где искать.

[quote=SVAM_H
2. Высокие ИСО.....
Эх.....
Ну да ладно....
Вот ISO 1600 с цифрозада P65+.....[/quote]
я повседневно снимаю цвет на iso1600 на форматный слайд )
нужно ли говорить при этом о шумах?

Я вас не учил, а просто поставил на вид, что отзывы ваши выглядят нелепо.
Фактически вы беретесь негативно и вобщем судить о продукции ведущих оптических концернов. Так? А на основании чего? Что вас тошнит от ваших фотографий сделанных их оптикой? Это аргумент? Или что причина? Оптика? Или, все-таки, содержание фотографий ваших?
Покажите те фотографии, от которых вас тошнит. Возможно станет понятно, что вы имели ввиду...
Ваши слова про качество и глубину цвета опускаю. Это холиварные разговоры. Хотите в это верить? На здоровье.
Для меня важен окончательный продукт. И вот вам для примера проект, где цифрозадниками и не пахнет. Чем снято - там прочтете. А по цвету и разрешению все сделано так, что цифрозадники просто этого не позволяют в силу того, на что их устанавливают.
http://airpano.ru/ru/
Могу даже дать телефон человека, кто этот проект делает. И кто шьет все эти изображения. Он вам объяснит, почему они не задниками работают.

Цитата:

от:SVAM_H
Позвольте спросить......
А чем Вам не угодил кроп......? там уже аж 18 Мп можно найти (поболее, чем у пятака....)...... Для полосы журнала хватает и даже более..... Съемка фешн....да легко..... Высоки ИСО - да пожалуйста..... При определенных кадрах, а то и просто можно и на разворот....
Так же сменная оптика....под те же байонеты ....

Так снимали бы....
В чем причина?

Так автор темы уже дважды задала подобный вопрос...... на эту же тему! Ей тоже будет интересно.....:) Это не наши "байки" про то, что мы имеем...:)

Подробнее

Я не понимаю вашего вопроса. Я разве что-то говорил про кроп?
То, что вы показали в качестве примера :))) Вы серьезно полагаете, что это подходящая иллюстрация "достоинств" цифрозадника в интерьере на высокой чувствительности?
Мои доводы в пользу цифрозеркалок не отрицают того, что мегапикселей у задников больше. Когда это нужно - им замены нет... Почти нет. Поскольку скан с листа пленки все-равно дает больше информации, чем самый-самый задник. На компьютере этого не видно. Но на отпечатке большого формата разница режет глаз. Не в пользу задников...
И вот что получается.
Во всех практических приложениях, где нужна мобильность, оперативность, скорострельность, скоростная автофокусировка, объективы - зуммы, гибкость с оптикой. Везде выигрывают зеркалки. А на экстримальных по разрешению приложениях правильнее снимать на пленку. Кто умеет, конечно.
Это просто здравый смысл подсказывает. Практический смысл.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
http://airpano.ru/ru/
Могу даже дать телефон человека, кто этот проект делает. И кто шьет все эти изображения. Он вам объяснит, почему они не задниками работают.

нет спасибо
меня эти любители не интересуют. У них нет ровно никакго шанса выйти из любительства.

Цитата:

от:Омельченко Юрий

Фактически вы беретесь негативно и вобщем судить о продукции ведущих оптических концернов. Так? А на основании чего? Что вас тошнит от ваших фотографий сделанных их оптикой? Это аргумент? Или что причина? Оптика? Или, все-таки, содержание фотографий ваших?

Подробнее

Позвольте мне добавить свои 5 копеек.....
А что сдерживает судить о деятельности "ведущих оптических концернов"????
У них что? неприкосновенность???? Или некая религия, о которой не судят, а только моляться?
Скажу за себя...все было бы в Хасселе H хорошо, если бы я не ощутил оптику V....или не ощутил Шнайдер на Ролляе 6008.... или тот же Контакс 645 (хоть его оптику делают японцы).....
На Хассель H можно снимать с его оптикой и в некоторой массе снимков получать неплохой результат.... Но, когда попробовал и "другие"..... Как-то с Хасселем H все становится грустно.
Для студии вообщем и для фешн в частности пофиг чем снимать.... Там оптика и ее пластика на втором плане.... Там толька задник работает !



Цитата:

от: Омельченко Юрий

Ваши слова про качество и глубину цвета опускаю. Это холиварные разговоры. Хотите в это верить? На здоровье.
Для меня важен окончательный продукт.

Так человек даже не успел (не говоря, что его пока никто не попросил) равы не показал......
Аля...виновен в том, что затронул концерн?:)


Цитата:

от:Омельченко Юрий
И вот вам для примера проект, где цифрозадниками и не пахнет. Чем снято - там прочтете. А по цвету и разрешению все сделано так, что цифрозадники просто этого не позволяют в силу того, на что их устанавливают.
http://airpano.ru/ru/
Могу даже дать телефон человека, кто этот проект делает. И кто шьет все эти изображения. Он вам объяснит, почему они не задниками работают.

Подробнее

Хотите покажу проект , снятый на мобилу..... и вывалю кучу аргументов в пользу того, почему снято на мобилу? :)
И что?
Вы так и не ответили на вопрос...чем Вас кроп не устраивает? снимали бы и снимали...а то все пятаком козыряете....

>>Ваши слова про качество и глубину цвета опускаю.
а вообще то я об этом не писал, принципиально, то есть совсем.
То есть эти претензии - ваши очень некрасивые фантазии.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
И вот вам для примера проект, где цифрозадниками и не пахнет. Чем снято - там прочтете. А по цвету и разрешению все сделано так, что цифрозадники просто этого не позволяют в силу того, на что их устанавливают.
http://airpano.ru/ru/
Могу даже дать телефон человека, кто этот проект делает. И кто шьет все эти изображения. Он вам объяснит, почему они не задниками работают.

Подробнее

Посмотрел методику "съемки".
Спасибо, поржал от души

Цитата:

от: Retouch
нет спасибо
меня эти любители не интересуют. У них нет ровно никакго шанса выйти из любительства.

Знаете, что?
Без перехода на личности.
Я показывал этот сайт очень многим действительно профессиональным фотографам. Никто из них не осмелился называть этих людей любителями.
За всех не скажу, но мне пока не по силам одному такая, как там, затея. Ни по деньгам. Ни по воплощению. Вам, уверен, тоже. Поскольку делают это они, а не мы с вами. Но вы за себя уже все сказали сам...
Погорячились, конечно. Но, как говорится, слово не воробей...
;)
p.s.
Сайт этот уже имеет общемировую репутацию. Люди (авторы его) получают заказы комерческих фирм со всего мира. Хоть и "любители"...

Цитата:

от: Иль Фазоло
Посмотрел методику "съемки".
Спасибо, поржал от души

А можно более развернуто послушать вас?
От чего именно там вы от души "поржали" ?
Что это снято не "вашим" Синаром?