Leica M

Коллеги! Посоветуйте 28мм на цифру:)
Выбор в основном свелся к ZM 28/2.8 и Elmarit V3 28/2.8. Цена на елмариат в два раза больше, стоит ли она того за v3?


пс. Фойх 28 не предлагать)

Цитата:

от: safox
Коллеги! Посоветуйте 28мм на цифру:)
Выбор в основном свелся к ZM 28/2.8 и Elmarit V3 28/2.8. Цена на елмариат в два раза больше, стоит ли она того за v3?

Мне нравится биогон, 28 и особенно 35. Но я человек ленивый, и выбираю размер + вес + кодировку. Поэтому – последний elmarit. 98к на авито или 150 новый. цейс на втором месте.

Сам озадачивался этим вопросом, но решил, что лучше докупить 21мм: вон у фойта колор скопар винтаж вышел и какая-то полукиллограмовая дура.

Немного оффтопну -

Проявил вчера широкую пленку. Мороки, конечно, много было. Найти мануалы для растворов. Приготовить проявитель, приготовить фиксаж. Найти мануал по проявке. Понять нужны ли поправки для просроченной пленки. Проявить, зафиксировать, промыть, высушить - в общем жуть.

Но какой же офигенский миг - когда достаешь из бачка пленку - и понимаешь, что нигде не накосячил)

А потом смотришь на карточки - и понимаешь, что душевно ведь получилось и мечты о леечном монохроме отпускают :)

[/img]

Первые блины на М8. На первый взгляд камерный джипег получается сильно приятнее глазу, чем любые попытки получить такое же в ACR, поэтому в простых условиях им и ограничиваюсь.

Пленка сама по себе интересна, но я не могу уже год, доснять её в паре заряженных камер (жалко тратить на ничто), конечно и мороки много и затратно, но если отснял реально что-то интересное и не напортачил, то удовлетворение гарантировано.
Пленка в теме «цифровых камер», действительно оффтоп.

Цитата:

от: muar
но я не могу уже год, доснять её в паре заряженных камер (жалко тратить на ничто)

У меня где-т месяц ушел на 12 кадров. Потратил на самое дорогое - на семейный альбом. Удивительно, но все кадры получились хорошими - не стал ничего браковать. :)

Чтобы не совсем оффтоп - на пленке света хорошо так себя ведут - даже яркие - не напрягают, а как с этим на монохроме? Нужно загонять экспу совсем в минус, чтобы не выбить света или какие другие способы есть?

И еще интересно сравнение м246 с 10-м монохромом. По каким параметрам 10-ка явно лучше? Может по каким то наоборот - хуже?

Цитата:

от:RUIvan
Немного оффтопну -

Проявил вчера широкую пленку. Мороки, конечно, много было. Найти мануалы для растворов. Приготовить проявитель, приготовить фиксаж. Найти мануал по проявке. Понять нужны ли поправки для просроченной пленки. Проявить, зафиксировать, промыть, высушить - в общем жуть.

Но какой же офигенский миг - когда достаешь из бачка пленку - и понимаешь, что нигде не накосячил)

А потом смотришь на карточки - и понимаешь, что душевно ведь получилось и мечты о леечном монохроме отпускают :)

[/img]

Подробнее

Использование пленки можно оправдать объективно только личным удовольствием. Ну и конечно, если автор сразу печатает эти работы на выставку, а не сканирует затем в цифру. Но с точки зрения результата пленка себя не оправдывает вообще.

Цитата:

от: RUIvan
...И еще интересно сравнение м246 с 10-м монохромом. По каким параметрам 10-ка явно лучше? Может по каким то наоборот - хуже?

Основные различия в разрешении изображения, всё остальное это малозначимые нюансы.



Снимать попадая в экспозицию +/- и никаких проблем не будет - ИСО Авто до 1200, приоритет диафрагмы ("А"), цветные фильтры по желанию и по понимаю процесса.

Что сейчас слушаю?

Я обычный любитель. Снимать за денежку не планирую, несу сплошные убытки, как от цифры, так и от пленки)

Результат потуг один - или получились хорошие карточки - или не получились. С цифры результат получить безусловно проще. На куче сюжетов цифра в принципе безальтернативна.

Но вот с полученной картинкой все сложнее - просматривая кучу сделанных карточек я не вижу особых отличий между разными цифрами (кроп, фф, сони, лейка, фуджи, рико, никон). А вот пленочный 6*6 сразу выбивается из ряда и стоит особняком.

Пробовал самые разные плагины эмулирующие пленку типа SilverEfex, VSCO - все не то на выходе. Надо будет поизучать тему обработки получше - возможно есть более правильный путь.

Покамест изобрел такой алгоритм - на съемку пару камер - цифру и пленку. На цифру пристрелочные - чтобы оценить экспозицию и композицию. И только когда все выстроено и проверено - кадр на пленку.

Спасибо за инфу! А нет парных равок (или не парных) случаем с mm246 и m10mm - интересны портретные сюжеты и сюжеты с большим перепадом яркостей.

Цитата:

от: RUIvan
А нет парных равок (или не парных) случаем с mm246 и m10mm - интересны портретные сюжеты и сюжеты с большим перепадом яркостей.

Парных и непарных портретов нет.
В приват сейчас отправлю что найду.

Цитата:

от: RUIvan
Спасибо за инфу! А нет парных равок (или не парных) случаем с mm246 и m10mm - интересны портретные сюжеты и сюжеты с большим перепадом яркостей.

Приличное время обратно такое сравнение делал (не помню ник, но который в Италии живет) и равки выставлял, десятка шире 240. В плане цвета мне изначально показался паритет, но вот когда сам взял поснимать сдулся сильно... мне вообще не понравилась.

Цитата:

от: Шуруп
...десятка шире 240..

Да, на целых 3,5мм. и тяжелее аж на 20гр. (;



Ну и как бы - пленка это пленка, а цифра это цифра.
Приоритеты расставляет каждый сам себе.

P.S. Или "шире" в плане пресловутого ДД?
Не заметил, может в цифрах оно и есть, но уж точно ничтожно и этим можно пренебречь, не беспокоясь.

What Is Love? Tell Me, Is it Easy?

Цитата:

от:RUIvan
Я обычный любитель. Снимать за денежку не планирую, несу сплошные убытки, как от цифры, так и от пленки)

Результат потуг один - или получились хорошие карточки - или не получились. С цифры результат получить безусловно проще. На куче сюжетов цифра в принципе безальтернативна.

Но вот с полученной картинкой все сложнее - просматривая кучу сделанных карточек я не вижу особых отличий между разными цифрами (кроп, фф, сони, лейка, фуджи, рико, никон). А вот пленочный 6*6 сразу выбивается из ряда и стоит особняком.

Пробовал самые разные плагины эмулирующие пленку типа SilverEfex, VSCO - все не то на выходе. Надо будет поизучать тему обработки получше - возможно есть более правильный путь.

Покамест изобрел такой алгоритм - на съемку пару камер - цифру и пленку. На цифру пристрелочные - чтобы оценить экспозицию и композицию. И только когда все выстроено и проверено - кадр на пленку.

Подробнее

Мне нравятся Ваши работы в стрит-тематике, но по портретным делам могу лишь еще раз озвучить свою точку зрения - Вы роете не туда. Если на картинке хрень, то Вас не спасет ни 6*6, ни phase one. А если Вы сняли шедевр, то Вами будут восхищаться, писать комментарии, но ни один нормальный человек не спросит, чем это снято. Это вообще специфическая проблема этого форума. Такое ощущение, что люди боятся пробовать суть, поэтому десятилетиями изучают какие-то знания и опыт, в том числе устаревший, лишь бы не приступать к практической части. И получается, мощнейшая теоретическая подготовка, а показать особо и нечего. Так что снимать надо, чем удобно, лишь бы понимать к чему тянуться и чего требуется достичь. По тем карточкам, которые я тут часто вижу (не Ваши), народ вообще не понимает, что ЧБ, это самый жесточайший изначальный фотошоп, использование которого должно иметь четкие и понятные основания. Превращая безусловную среду в условную, надо понимать, зачем... Это как в театре, один стол на сцене может иметь смысл, если есть обоснованная задумка. И никак Вам камера эту мысль в фотографию не принесет.

Согласен, если на картинке хрень, никакая камера не поможет. Но - если с картинкой все хорошо, то хочется, чтобы и техническая часть отработала максимально хорошо.

Возьмем, например, шедевр классической музыки и продемонстрируем его зрителю. Один раз на монодинамике старенькой нокии, второй раз живьем в исполнении симфонического оркестра в консерватории.

Произведение одно и тоже - но впечатления от прослушивания будут разными.

Цитата:

от:RUIvan
Согласен, если на картинке хрень, никакая камера не поможет. Но - если с картинкой все хорошо, то хочется, чтобы и техническая часть отработала максимально хорошо.

Возьмем, например, шедевр классической музыки и продемонстрируем его зрителю. Один раз на монодинамике старенькой нокии, второй раз живьем в исполнении симфонического оркестра в консерватории.

Произведение одно и тоже - но впечатления от прослушивания будут разными.

Подробнее

По музыке соглашусь, но не по фотографии. Я, например, никогда не пытался имитировать пленку, просто потому что у меня в голове нет четкого представления, как это выглядит. Кроме того, не возникает желания искать различий. Я смотрю только на то, подходит ли этот вариант самой сути фотографии, лица, взгляда. Если Вы знаете, что эта фотография должна быть такой, значит она должна быть именно такой. А загоняя себя в пленку, Вы сужаете свои возможности, не говоря уже о монохроме. Вот объектив - другое дело. Тут как раз, как мне кажется, сравнение уместно. Но в плане камеры тут все различия довольно ограничены. И опять же, результат оценят всегда, а технику - ну только что на этом форуме. Но опять же, если это ради удовольствия, то оправдано все.

Сымитировать точно не выйдет. Даже если подобрать правильные пресеты типа пленки и грамотно подложит зерно. Все равно колористка будет немного другой, за счет изначального зерна, будет другой микроконтраст. Другой вопрос нужно ли повторять пленку, но если хочется проще снять сразу на пленку.

Согласен - в любой фотографии - главное запечатлеть самую суть происходящего. Если это удалось - то и фотография удалась.

Пленка замечательно работает с граничными светами и тенями - нет резких провалов как на цифре в абсолютный свет или абсолютную тьму.

Я ни в коем случае не собираюсь себя загонять ни в пленку, ни в монохром - только для определенных сюжетов, где пленка будет работать максимально выразительно.

з.ы.
https://www.flickr.com/photos/kiddokiddo/
https://www.flickr.com/photos/radoslawpujan/
- здесь неплохая иллюстрация работы пленки на портретах