Суперзум Fujifilm Finepix HS20 EXR: инструмент для любителей живой природы на бюджете?

Цитата:

от:Mad Doc
Жуть то какая... Вы уверены, что вопрошающий вас понял? ;-)
В двух словах: Чисто из-за технических особенностей оптики аппарата (ну и физики, разумеется) при увеличении фокусного расстояния необходимо уменьшать открытие диафрагмы, для того, чтобы резкая картинка осталась в пределах матрицы.
Это если в двух словах, не вдаваясь в технические детали.

Подробнее

С точностью до наоборот!!! Диафрагму надо держать на максимальном открытии!!!!
Это не пленочный аппарат!!! Мелкоматричник, его бабушку....Кроп 5,4!!!
ОНО АВТОМАТИЧЕСКИ ИЗМЕНЯЕТСЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЗУМА!!!!!!
И Ёжли у других аппаратов светосила плавненько уменьшается от широкого к теле концу, то здесь снижение с 2,8 до 5,6 при зуме 1-14, потом прыжком возрастает при зуме 14-16 до 4,5 и дальнейшее плавное снижение с 4,5 до 5,6 при зуммировании до 30........ :(

у меня возник вопрос по поводу "дифракционного предела"... уменьшение мегапиксельности в 20-ке как основано? ресайз из 16 мегапикселей, или как то на уровне самой матрицы?

Цитата:

от: virtsfera
уменьшение мегапиксельности в 20-ке как основано? ресайз из 16 мегапикселей, или как то на уровне самой матрицы?

У двадцатки ( и некоторых других фуджей) матрица хитрая, на ней светофильтры одного цвета над пикселями расположены попарно, что позволяет, как бы, складывать сигналы с них, уменьшая при этом разрешение в 2 раза и шум на некоторый процент. На дифракционный предел это никак не влияет, т.к. фактический размер пикселя остаётся прежним.

Цитата:

от:Alexander46
У двадцатки ( и некоторых других фуджей) матрица хитрая, на ней светофильтры одного цвета над пикселями расположены попарно, что позволяет, как бы, складывать сигналы с них, уменьшая при этом разрешение в 2 раза и шум на некоторый процент. На дифракционный предел это никак не влияет, т.к. фактический размер пикселя остаётся прежним.

Подробнее

тогда как понять то что написал Wittich? хотелось бы чуть поподробнее... уменьшение до 8 мегапикселей мне еще понятно, но вот режим 4 мегапикселя - не совсем

Цитата:

от: virtsfera
тогда как понять то что написал Wittich? хотелось бы чуть поподробнее... уменьшение до 8 мегапикселей мне еще понятно, но вот режим 4 мегапикселя - не совсем

Хз, Витич иногда слишком мудрёно пишет, непосвящённым трудно его понять :D .

Цитата:

от: Alexander46
Хз, Витич иногда слишком мудрёно пишет, непосвящённым трудно его понять :D .

Да и посвящённым не всегда ;)

Цитата:

от: Alexander46
Хз, Витич иногда слишком мудрёно пишет, непосвящённым трудно его понять :D .

Чтож, подождем тогда того, что он нам на пальцах объяснит :)

Цитата:

от: virtsfera
тогда как понять то что написал Wittich? хотелось бы чуть поподробнее... уменьшение до 8 мегапикселей мне еще понятно, но вот режим 4 мегапикселя - не совсем

Вот это понятно? :)
Цитата:

от: Wittich
Диафрагму надо держать на максимальном открытии!!!!
Это не пленочный аппарат!!! Мелкоматричник, его бабушку....Кроп 5,4!!!
ОНО АВТОМАТИЧЕСКИ ИЗМЕНЯЕТСЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЗУМА!!!!!!

Дальше не вникайте :)

16М - полная матрица
8М - сдваивание пикселей за счёт того, что они по диагонали (гуглите EXR матрица)
4М - матрица не при чём, скорее всего 8М + софтовое уменьшение размера.

Тут всё компромисно. Дифракция - не единственный мыльный фактор. Практически у любого объектива лучшие характеристики на чуть прикрытой диафрагме. Так что, нам решать какое мыло вкуснее. В том же курукляторе, вернее, в соседнем, размер пикселя нашей матрицы определяется в 1,4 мкм. А это всего 2 длины волны красного . Куда еще пиксель уменьшать? Может, одумаются уже?

Цитата:

от:Wittich
С точностью до наоборот!!! Диафрагму надо держать на максимальном открытии!!!!
Это не пленочный аппарат!!! Мелкоматричник, его бабушку....Кроп 5,4!!!
ОНО АВТОМАТИЧЕСКИ ИЗМЕНЯЕТСЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЗУМА!!!!!!
И Ёжли у других аппаратов светосила плавненько уменьшается от широкого к теле концу, то здесь снижение с 2,8 до 5,6 при зуме 1-14, потом прыжком возрастает при зуме 14-16 до 4,5 и дальнейшее плавное снижение с 4,5 до 5,6 при зуммировании до 30........ :(

Подробнее

Разрешение от диафрагмы:
hs20


HS30

Ну вот он максимум, когда на 0,5 - 1 ст. прикрыть. Только на этих картинках длинного конца нет. И что, объективы у 20 - 30 разные?

Вот и скворцы прилетели! Думаю что теже самые, что и в прошлом году, ибо живут они дооолго. ;) http://fotki.yandex.ru/users/skywolf76/view/476674?page=1
Близко не подпустили, как и обычно :((( Да ещё провод совсем не в тему (((

Ну, что получилось....

Цитата:

от: SkyWolf76
Вот и грачи прилетели!

Какие ж это грачи? :)))

Цитата:

от: astrut
Ну вот он максимум, когда на 0,5 - 1 ст. прикрыть. Только на этих картинках длинного конца нет. И что, объективы у 20 - 30 разные?

Экземпляры стекол разные, а разница данных в пределах погрешности измерений.
-0,5 -1 стоп диафрагмой надо вводить только на широком конце...на зуме 1-2...
Вывод другой - правы конструкторы Фуджа в сериях Sxxxx & SLxxx где вообще ирисовой диафрагмы как таковой в помине нетути.....а для экспокоррекции вводится нейтрально-серый фильтр.
На мелкой матрице надо снимать только на максимальной дыре.......ИМХО....

Цитата:

от: Олег 78
Какие ж это грачи? :)))

Ну конечно!!!! Это ж скворец! Спбки. Чё меня переклинило.
Исправил :))))))))))))

Пришла резиновая бленда (не ждал, вспышка шла 3 месяца, тут в 3 недели уложились). Сейчас ищу манжетку из пластиковой канализационной трубы - резинка действительно оказалась не совсем круглой, а там есть колечко пластиковое - будет распорной пружиной работать. А так приятным сюрпризом оказалось то, что резинка надета на таком же кольце что и линзы - то есть в бленду можно вкручивать полярик.

Цитата:

от:SkyWolf76
Вот и скворцы прилетели! Думаю что теже самые, что и в прошлом году, ибо живут они дооолго. ;) http://fotki.yandex.ru/users/skywolf76/view/476674?page=1
Близко не подпустили, как и обычно :((( Да ещё провод совсем не в тему (((

Ну, что получилось....

Подробнее

Провод лишний, а птички - хороши!

На то они и конструкторы. И правы в этот раз. Они так объектив заточили. Нет ирисовой диафрагмы, возможно, использовали для улучшения другие приемы - фиксированные диафрагмы, улучшенное чернение и т.п., а не просто выкинули и все.
Вывод - почти все фоты с мелкой матрицей (про мегапиксели не говорю, их априори сейчас слишком много) зажаты по дифракции, по крайней мере, на длинном конце, пусть даже у них зум трехкратный.
И еще. А что лучше - артефакты jpeg и шумодава, шарпинга, большого ISO или артефакты дифракции? Может, на фоне одних другие до определенных моментов не заметны?

Цитата:

от:astrut
На то они и конструкторы. И правы в этот раз. Они так объектив заточили. Нет ирисовой диафрагмы, возможно, использовали для улучшения другие приемы - фиксированные диафрагмы, улучшенное чернение и т.п., а не просто выкинули и все.
Вывод - почти все фоты с мелкой матрицей (про мегапиксели не говорю, их априори сейчас слишком много) зажаты по дифракции, по крайней мере, на длинном конце, пусть даже у них зум трехкратный.
И еще. А что лучше - артефакты jpeg и шумодава, шарпинга, большого ISO или артефакты дифракции? Может, на фоне одних другие до определенных моментов не заметны?

Подробнее

На практике артефакты дифракции + интерполяция выглядят как размытие, причем по Гауссу (ибо всё вокруг нас есть Гаусс). Соответственно, если применить обратную операцию и подобрать параметры, можно довольно точно восстановить казалось бы безвозвратно утраченную информацию.

На примере кроп 24 МП снимка с 200-ки (матрица 12 МП), частично восстановлена. Именно для возможности последующего восстановления и следует отключать внутрикамерное подавление шума и резкость. Поскольку "обратный Гаусс" будет зависеть от диафрагменного числа конкретного объектива, а не от абстрактного среднего значения.



А здесь тоже кроп из 24 МП изображения (фирменная интерполяция фуджи). Под лупой видно фрагмент - паутина, толщиной в один пиксель.



Так что теория дифракции на примере калькуляторов это конечно здорово, но НЕ учитывать математику восстановления НЕ следует. Гораздо больше на потерю информации влияют шумы и шумоподавители. Разговоры про невозможность разрешения и установки более 24 МП на APS-C сенсоры после этого выглядят наивными.

Цитата:

от:Patternman
На практике артефакты дифракции + интерполяция выглядят как размытие, причем по Гауссу (ибо всё вокруг нас есть Гаусс). Соответственно, если применить обратную операцию и подобрать параметры, можно довольно точно восстановить казалось бы безвозвратно утраченную информацию.

Так что теория дифракции на примере калькуляторов это конечно здорово, но НЕ учитывать математику восстановления НЕ следует. Гораздо больше на потерю информации влияют шумы и шумоподавители. Разговоры про невозможность разрешения и установки более 24 МП на APS-C сенсоры после этого выглядят наивными.

Подробнее

И есть даже практика обратного преобразования, реализованная в 25-30 моделях в виде параметра "УМНАЯ РЕЗКОСТЬ".....

НО вопрос изначально ставился:
с каким минимальным размером сенсора надо выбирать УЗ аппарат, чтобы иметь резкий кадр
Получается, что у УЗ - сенсор 3/2" при 12 МП... что имеют S100FD и X-S1