от: PanteleeV
Как это не важно? Я на ней сразу же взгляд остановил и дальше не захотел ничего смотреть.
Леш,цвет всегда можно поправить,а всё остальное нет.
от: PanteleeV
Как это не важно? Я на ней сразу же взгляд остановил и дальше не захотел ничего смотреть.
от:PanteleeV
У меня впечатление такое, что 28 больше для любителей, пощелкать что нибудь разное по чуть-чуть. Резкое, хорошее стекло.
Сигма наверное больше для работы, сигма хорошо работает на открытой по центральной точке, крайние и AF-C на 1.4 мне не очень у нее.
28мм все же не 1.4, и казалось бы не так много разница, а на деле между 1.8 и 1.4 разница существенная. Если про разницу - то лучше поискать б\у сигму , условно за 25 тыс, чем никкор за 16, в данном случае разница стоит этой переплаты. Разумеется все мое мнение и ощущения.Подробнее

от: Ю.А.
Алексей, а Вам часто приходится снимать на Сигме 35 мм м на диафрагме 1,4?
вес, размер и цена тоже на стороне Никора.
от: Ю.А.
Алексей, а Вам часто приходится снимать на Сигме 35 мм м на диафрагме 1,4?
от: PanteleeV
но конечно, с акварелькой 85\1.4 не сравнится никто!
от: Одиссей
Даже 85Л(2)?


от: izlomdoc
у кого нибудь есть фотки забокешенных источников света на семисотку с 50 1.4d? Поделитесь зависающему на чешуйки

от: Espozito
Даже.![]()
Куда там, старушке Эльке, с её болячками- до молодой и технически гораздо совершенной 85ки от Никона.
Хотя про рисунок всегда ИМХО.
Кому что нравиться...
от:Owerlok
Затрудняюсь ответить это ли вам нужно но вот AF-135 F/2 на F2,5 и Iso 560Подробнее

