Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Цитата:

от: Нарцисс
Пожалуйста расшифруйте текст и смайлики.

Привет, хоть и не мне. Я отвечу. Снимко красивый. ЗА счет места, красивый пейзаж, красивый снимок, но это если его не приближать. Приблизив снимок я вижу качество сравнимое с хорошей мыльницей за 10-12 тыс.Я про это и говорил, что 28-300 на ШУ просто тревл зум по качеству не лучше 18-200 или 18-55DX(3000р) на тех же фокусных.
Аппарат за 75 000р, со стеклом за 30 000 по умолчанию должен снимать лучше. Именно поэтому я вчера и расписал все свои мысли связанные с этим, что 28-300 отличный вариант, но не для пейзажей. -А если он не для пейзажей, может лучше взять 70-300? так как все равно 28-300 Для пейзажей он и узковат, а на 28мм он не особо годный.
24-120\ 4G лучше, но фокусные не те, и цена конско-завышенная на 10 000

А Ваш 24-85 чем не устраивает?
И вообще, 24 на 24х36 - это уже сверхширик.
Мне кажется, вполне можно обойтись дешевым, но тем не менее вполне неплохим 28-105.

Цитата:

от: Сергей Иваныч
А Ваш 24-85 чем не устраивает?
И вообще, 24 на 24х36 - это уже сверхширик.
Мне кажется, вполне можно обойтись дешевым, но тем не менее вполне неплохим 28-105.

Устраивает, точнее начинает устраивать больше, чем в первые дни. Привыкаю к нему :)
У меня нехватка фокусных. перекрыто все с 24 по 85, а вот длинного конца нехватка, кризис.

Купите 70-210/4, на кехе лежат по 200-300 долларов в состоянии ЕХ(+)
Или, если вес не смущает, 80-200/2.8

Цитата:

от:PanteleeV
Привет, хоть и не мне. Я отвечу. Снимко красивый. ЗА счет места, красивый пейзаж, красивый снимок, но это если его не приближать. Приблизив снимок я вижу качество сравнимое с хорошей мыльницей за 10-12 тыс.Я про это и говорил, что 28-300 на ШУ просто тревл зум по качеству не лучше 18-200 или 18-55DX(3000р) на тех же фокусных.
Аппарат за 75 000р, со стеклом за 30 000 по умолчанию должен снимать лучше. Именно поэтому я вчера и расписал все свои мысли связанные с этим, что 28-300 отличный вариант, но не для пейзажей. -А если он не для пейзажей, может лучше взять 70-300? так как все равно 28-300 Для пейзажей он и узковат, а на 28мм он не особо годный.
24-120\ 4G лучше, но фокусные не те, и цена конско-завышенная на 10 000

Подробнее

Это вечная диллема наверное всех (зеркальных) фотографов мира: совместить удобство с высоким конечным качеством картинки...Как мне кажеться этого нам не дадут сделать фирмы производители оптики..Ну сами посудите: какой смысл им (фирмам) изготавливать объектив типа "20-300/2G" например который по качеству картинки будет один в один с фиксами(причём на всех фокусных да ещё с лейковсо-цейсовско-фойхтовско...короче выбираемым по желанию рисунком )?...Им придётся остановить довольно много конвееров по производству тех же фиксов оставив людей без работы а себя без прибылей.Поэтому я для себя давно сделал выбор в сторону качества(в ущерб удобству соответственно...)...Ну это опять же для тех кто может отличить чем снято(фиксом али нет),а если по другому так 28-300 будет "выше крыши"!...Как то так мне мыслиться.....

70-300 F4.5-5.6 G, говорят, тоже неплох.
Плюс фиксы на 105, 135, 180.

А у Вас есть вотки с 70-210? Ваше мнение о стекле?

Цитата:

от: Mikl64
...какой смысл им (фирмам) изготавливать объектив типа "20-300/2G"...

Представляю размер этого объектива типа сигмы 200-500/2,8
Не думаю, что у кого-то возникнет желание взять его с собой на отдых.
Хотя с дыркой 2 он будет еще больше... гораздо больше

Цитата:

от: xTerra
А у Вас есть вотки с 70-210? Ваше мнение о стекле?

Я только собираюсь его купить
Выбирал между 70-210 и 70-300, и возьму, наверное первый - объективом без кольца диафрагм на некоторых моих камерах будет невозможно или неудобно пользоваться.

Про объектив 70-210/ф4... говорят очень хороший и красивый рисунок... 700-ку разрешит на ура... Существуют версии только без буквы Д. Афтофокусный, но медлительный... Не знаю как 700... Мне кажется в процессе фокусировки умереть не должен... Без буквы Д - не будет работать матричный замер экспозиции.

Nikkor 70-210/f4 на 210 и открытой 4
. .
Вот это БООООКЕ !!! на первом кадре :D :D :D

Цитата:

от: serg26
Спасибо, иллюзии ФФ для тревел применения в очередной раз рассеяны, поживу еще чуть с кропом

Извините, что влезаю, но тема ветки Д700, поэтому, вроде, имею право.
Если Вы снимете только в отпуске на юге в солнечную погоду, или со вспышкой в лоб, то подойдет любой обьектив и кроп. Но ФФ как раз и берут для того, чтобы не только на солнце снимать, но и в сложных световых условиях. Разница между кроп и ФФ при сьемке, например, концерта, видна невооруженным глазом. То же можно сказать и при сумеречной и ночной сьемке - кроп унижает. В свое время поехал покупать ФФ и сдуру купил Фуджи-5. Хорошая камера, только шумы достали. У ФФ их по умолчанию нет. Через два месяца купил ФФ... Если сказать, что это земля и небо - ничего не сказать. Но если не видишь разницы, то 50-300/5.6-6.3 - отличный обьектив, особенно для сьемки динамики в ночное время. Любым кропом!

Почему сразу не приобрел ФФ? Купился на рекламу, что и с кропом можно жить. Можно, если круглый год лето.
Сейчас хожу с маленьким кофром со штатным зумом без вспышки. Потому, как вспышка в подаляющем числе сюжетов не нужна - ФФ хватает.
http://www.photosight.ru/photos/3590324/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/3546218/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/3506078/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/3534082/?from_member

Вот еще пример. Снято в солнечную погоду на Д700. Обьектив 17-35/2,8 не может снять крупно летающего шмеля (если бы охотился на шмелей, бабочек, жуков, то взял бы макро). Но не беда, выкадровка 1/10 кадра или и того меньше, вполне удобоварима. Выкадровка с их мыльных файлов смерти подобна, качество просто грохалось. Правда второй кадр перешарпил, но лень переделывать. Мои бывшие Д70, Фуджи 3 и 5, Д200, даже близко к этому не стояли.


Кстати, кропнутая родная оптика подходит и на ФФ. Только картинка будет лучше, по моему мнению, потому, что размер пиксела огромный, аж восемь микрон. А чем больше физический размер пиксела, тем меньше шумов - аксиома. Согласитесь, 12 Мп на кроп -матрице и ФФ-матрице, равны только количественно. Но это мое предположение, не утверждение - нигде не читал исследования на эту тему.

У меня как раз есть великолепная возможность проверить данную аксиому... Потому как 700 есть а объектив только в уме... но можно присобачить мой любимый 18-70... Но как то руки не поднимаются... пока 50/1.8 нацепил...

Цитата:

от:Александр Скорняков
Кстати, кропнутая родная оптика подходит и на ФФ. Только картинка будет лучше, по моему мнению, потому, что размер пиксела огромный, аж восемь микрон. А чем больше физический размер пиксела, тем меньше шумов - аксиома.

Подробнее

неужели у него размер пикселя больше, чем у D40?

Извиняюсь, что влезаю в тему со своим огрызком, но хочу представить на суд людской снимок с D40+18-55+Raynox 250

Задача была просто снять пчелу. В полете мошек не ловил, хотя займусь, самому интересно.

Этот комплект по максимуму будет стоить 15 тыс.руб.
Качество картинки хоть на стоки заливай. И в чем тут будет преимущество полного кадра? Зачем снимать умышленно ущербным комплектом то, под что он не заточён? Я широкоугольник и макро имею ввиду.

Цитата:

от:Дирижер
У меня как раз есть великолепная возможность проверить данную аксиому... Потому как 700 есть а объектив только в уме... но можно присобачить мой любимый 18-70... Но как то руки не поднимаются... пока 50/1.8 нацепил...

Подробнее

После покупки ФФ, не было денег на штатный зум и я снимал на кропнутый 17-55/2,8 аж полгода, пока не накопил. Там загорается ограничительная рамочка. Шумов - ноль! Поставить не родную кропнутую оптику невозможно - концентрическое изображение по центру кадра.

Потому не понимаю, тех, кто говорит, что, мол мне кроп нравится из-за большого ГРИП или двойного кроп-фактора при сьемке телевиком 200мм уже как бы почти 300. Но если поставить кропнутый 200мм, то же и получишь, только с шумами Д700, а не д200, например. В случае с 17-55/2,8 в резкости получаются аж 5-7 планов и без сильных перспективных искажений. Полноматричный 17-35/2,8 на кропе хорош, а вот на ФФ требует очень грамотной компановки кадра. Два обьектива одинаково работают на кропе и совершенно по-разному на ФФ. Это можно использовать целенаправленно.

Вот мои первые сьемки на ФФ кропнутым 17-55/2,8. ГРИП от рассвета до заката при диафрагме "4". При 5.6-8 и того больше будет.


Я бы так определил свое приобретение ФФ: на кроп я снимал ТО, ЧТО МОГУ, а на ФФ - ТО, ЧТО ХОЧУ. Ну, почти, что хочу. Когда приобрету 500/4, тогда возможности расширятся. Шучу...

Цитата:

от:BeS
Извиняюсь, что влезаю в тему со своим огрызком, но хочу представить на суд людской снимок с D40+18-55+Raynox 250

Задача была просто снять пчелу. В полете мошек не ловил, хотя займусь, самому интересно.

Этот комплект по максимуму будет стоить 15 тыс.руб.
Качество картинки хоть на стоки заливай. И в чем тут будет преимущество полного кадра? Зачем снимать умышленно ущербным комплектом то, под что он не заточён? Я широкоугольник и макро имею ввиду.

Подробнее

Весьма неплохо... Это кроп, или только ресайз? У меня на 105VR ненамного лучше выходит... Но это у тебя пчела спокойная, а я, когда таких снимал, приходилось выдержку до 1/400 и короче уменьшать, и то были смазы... Кстати, стаб в таких условиях еще эффективен? К тому же, у тебя даже на f/8 ГРИП получилась довольно широкой, а мне приходилось до 16 - 22 зажимать... Все это приводит к нефиговому повышению ИСО (1600-3200) даже на солнце, если без пыхи... Кстати, с этой насадкой какое расстояние получается от передней линзы до объекта для получения максимального масштаба (1:1 или там еще больше)? На какой максимальный диаметр фильтра она оденется? А полный кадр покроет, или только кроп? И если такую на макрик накрутить - будет супер-макро, или нихрена не будет?

Цитата:

от: BeS
неужели у него размер пикселя больше, чем у D40?

Привет БЕС... Ты знаешь... Он на самом деле больше... У Д40 = 7.8 а у Д700 = 8.4 микрон. Спасибо тебе... Благодаря, еще раз убедился, что эта камера с саможирным пикселем из ВСЕХ АКТУАЛЬНЫХ НА РЫНКЕ. Камера современная, самодостаточная, и вряд ли ближайшие годы будет что-то лучше... Это должна быть совершенно новая оптически технология передачи изображения на "матрицу" (не знаю как ЭТО будет называться в будущем... А все ихние апгрэйты, от модели к модели... Это больше похоже на топтание на месте и выколачивания новых бабок из тех, у которых уже что-то есть... Новички же просто купят тупо актуальную модель...

Цитата:

от:BeS
Извиняюсь, что влезаю в тему со своим огрызком, но хочу представить на суд людской снимок с D40+18-55+Raynox 250
Задача была просто снять пчелу. В полете мошек не ловил, хотя займусь, самому интересно.

Этот комплект по максимуму будет стоить 15 тыс.руб.
Качество картинки хоть на стоки заливай. И в чем тут будет преимущество полного кадра? Зачем снимать умышленно ущербным комплектом то, под что он не заточён? Я широкоугольник и макро имею ввиду.

Подробнее

Я же написал - не было с собой макрообьектива, приехал снимать репортаж - людей! Мой комплект "заточен" под репортаж. Мне понравился фиолетовый цветок, вот и изголялся. Если бы специализировался на макро, то и оптика была бы соответствующая. А я не снимаю макро. Но возможности ФФ позволяют это делать, а кроп - нет. Будь это не так, то фотографы-профессионалы, специализирующиеся на сьемке цветов, насекомых и пернатых, фотографировали бы только на кроп.

Это у Вас почти полный кадр. Поэтому такое хорошее качество, правда, максимальная резкость на задней лапке. Попробуйте поснимать в темноте динамику... На солнце и сотовым хорошо получается и спичечным коробком можно не плохо сфотографировать, если дырочку просверлить и пленку на дно уложить.

Тем, кто снимает один раз в год на юге или постоянно на солнце и незачем покупать ФФ. Кто спорит? Но наступает время, когда надоедает получать "солнечные", до безобразия резкие, сочные фотографии, хочется каких-то сложностей, собственного роста.

Да это просто интересно! Например, в темноте зрительного зала при просмотре кинофильма или ту же пчелу, но не в солнечную погоду, а на фоне большого диска луны. Это технически очень сложно и по свету очень сложно, но если получится... Посмотрите стоковые фотографии, сколько там насекомых снятых в солнечную погоду? А на закате-восходе? Вот то-то и оно... Не смотрел, но предполагаю, что на солнце снимают намного чаще.
Пробовал это делать на Д200, потом на Д700... Снимки с Д200 я никому не показываю.
Даже для ФФ - это проблема. Такое, не совсем хорошее качество, на кропнутой технике получить не мог, шумы были с куриное яйцо. Шумодав не панацея.

Цитата:

от: G o r d o n

Извините, коллега, приготовил Вам снимки на 35/1,4 но времени нет, а писать с наскока не хочется. Разгребу и напишу, не забыл. Завтра снова в 9-15 в командировку! Еще раз извините, за задержку...