Цитата:от: Tort
Лошадки класс! 
Наверное, возьму я себе 28-300.
Вот и у меня также обычно бывает. Смотрю одну фотку, нравится - думаю, а возьму ка я себе.... потом захожу на другой форум и читаю " стекло не очень, вообще не понравилось нескольким людям сразу итд..." это я не про 28-300 а вообще про стекла. Увидел карточку хорошую, сразу думаешь, хм... может продать свое и взять вот это.. :)
По поводу 28-300 я рассуждаю как-то так:
Фокусные отличные, картинка в целом хорошая, как зум он очень хороший, начинаю думать дальше. Из за 28мм и из за жалоб на 28мм начинаю понимать, что для архитектуры и для пейзажей слишком узко, надо бы 20-24 и чтобы картинка была поприличнее, все же зум с таким диапазоном ни как не даст такой картинки, как тот-же, допустим 24-85 на 24мм.
Для портретов все равно нужен фикс, или фокусные от 50-80мм, для чего-же нужен 28-300? Если не для архитектуры и не для пейзажей, тогда для птичек и съемки разных красивых моментов на фокусных от 70-300... если для этого, то не проще ли купить 70-300 вдвое дешевле и использовать его по прямому назначению, как зум?
Для помещений 28-300 тоже не особо пригоден, так как темный, и опять все упирается в одно и тоже, что стекл с собой нужно тащить целую кучу. Как минимум один фикс, один зум, один тревл зум с ШУ. и если хочешь достойную картинку то выхода другого нет. Хотя есть, список можно сократить для двух стекл и не брать с собой портретник 70-200 заменит и зум и портретник :)
И вот сиди и думай, что делать. Тот же 24-120\4G конечно лучшее решение, но зум он не заменит, да и как портретник не особо покатит. Вот и все песня.
Поэтому ну как быть? 28-300 использовать на 28-50мм думаю не особо весело, по картинке будет, ну чуть лучше того же 18-200 на кропе. и нафига тогда это нужно? Тем более 28-300 получается и есть аналог 18-200 на кропе, ну чуть лучше.
Не хотят они делать нормальные стекла. Ну сделали бы что-нибудь из серии
22-180/F4, чтобы на открытой звенел и картинку давал не хуже чем 24-70/2.8 и продавали бы за 45 000. Бабок бы заработали больше, чем продавая все остальное вместе взятое.
Я бы сразу все продал и купил этот самый 22-180/F4 одел бы его и забыл о проблемах. А то делают ни туда ни сюда, или темный, или тяжелый, или неоправданно дорогой, или узковат, или на длинном не хватает, вынуждая брать несколько стекл.
А 24-120\4G что-то я поглядел еще раз все сравнения, все же кажется по картинке он проигрывает 24-105L от Кэнон, который стоит на 20-30% дешевле.
:)
Подробнее
брр... а причем тут Планар 1.4/50 ? :D 
