Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Цитата:

от:Tort
Лёх, ты лучше сравни свой 85/1.8 с 85/1.4G. Там разница в цене ещё более ощутима. Бьюсь об заклад, что разницы ты там никакой не увидишь. Не потому, что не сможешь, а потому, что там её нет (ну или почти нет).
Проф стёкла предназначены не для того, чтобы разглядывать кирпичные стены.

Подробнее

Марк, согласен, разница минимальна. Но все же если речь идет о стекле за 50-60 тыс (24-70) как-то картинка должна отличаться от стекл стоимостью в 2-3 раза ниже. Ну да ладно, я любитель сравнивать, не будем об этом. Лучше рассскажу вот что:


Взял таки себе только что 50 1.4D в идеале за 9К.
После моего рассказа про то, как я попал под сильнейший ливень и чуть не потерял всю технику, решил таки взять себе Lowepro Primus Minimus AW
с чехлом All Weather Cover™ + Glide-Lock(это я так понял это крепление для штатива)™
в общем вот такой рюкзачел.





Со свистом уместил в ней, все что у меня есть + свободна полностью половина рюкзака сверху. По качеству - по моему очень неплохой вариант, кармашки всякие, отсеки, молнии. Очень удобные лямки и разные крепления и застежки для туловища. После своей мини Tamraс, этот рюкзачек кажется бездонной бочкой :)

Цитата:

от: G o r d o n
Сурово...

Вообще без задних мыслей писал. А почему бы и нет? Схлестнуть эти два объектива! Думаю, покупка 85.1.8 будет более, чем оправданное приобретение. Плюс к нему бонусом будет 24-70.
Но, опять же - речь о другом. Не стоит сравнивать проф стёкла с любительскими, ибо предназначения у них совершенно разные.

Цитата:

от:Tort
Вообще без задних мыслей писал. А почему бы и нет? Схлестнуть эти два объектива! Думаю, покупка 85.1.8 будет более, чем оправданное приобретение. Плюс к нему бонусом будет 24-70.
Но, опять же - речь о другом. Не стоит сравнивать проф стёкла с любительскими, ибо предназначения у них совершенно разные.

Подробнее

Для человека (любителя :?: ), имеющего Цейсс 85/1.4, ты говоришь странное... У 24-70 и 24-85 предназначения, действительно, разные... Но чем там отличаются предназначения 85/1.4D и 85/1.8D? Да, первое дороже, но объективно лучше по профильным параметрам... Кирпичные стены, таки, лучше снимать вторым... Что же получается, профи снимает на 85мм портреты, а любитель - кирпичи? Ужас какой...

Нужный рюкзак!
Во сколько такой обходиться?

Цитата:

от: Tort
Но, опять же - речь о другом. Не стоит сравнивать проф стёкла с любительскими, ибо предназначения у них совершенно разные.

Ценовая политика и соотношения цена-качество-картинка у производителей не совсем правильная. Они дерут за влагозащиту и конструктив по сути 2-3 цены, при этом какого-то ощутимого прироста в картинке визуально нет.
Если все будет хорошо в выходной встретимся с Владимиром и сделаем легкое сравнение 24-85 (500$ б\у) против 24-70 (1500$ б\у).

G o r d o n по поводу 85 1.8D (13 штук) и 85 1.4 ( 35 штук 3х цены 85\1.8 )
Немного порассуждаю. Послушайте кому интересно.
85\1.8 дает отличную картинку, как на кропе так и на ФФ.
С КРОПА D7000
почти полноразмер! (дома без пыхи)

С ФФ
почти полноразмер!


Спорить о том что 85\1.8 за свои 13 000р более чем достойное стекло, наверное нет смысла?

Хорошо, берем теперь 85 1.4 - как его называют проф. стекло для проф. фотографов.? Что оно даст мне на свои 35 000р?

Детализацию выше?
ХРЕН ДВА!

Визуально более качественную картинку на которую приятнее смотреть?
Да, возможно фото визуально будет чуть-чуть лучше, но на такой мизер, что это явно не будет стоить даже 10 000р не говоря уже о тройной цене!

Что еще? Контровый будет держать лучше?
Да вряд-ли сильно лучше.
Вот вам сложнейшие условия солнце над головой. 85\1.8 нормально отрабатывает даже на кропе
D7000 в контровом в связке с 85 \1.8
(снято из темной квартиры на балкон, солнце над головой)


что еще лучше у 85 1.4? конструктив? он не имеет значения, когда стекло упадет на бетон\асфальт - не спасет вас конструктив.

что еще, влагозащита? Кто будет снимать в ливень на камеру за 70 штук.? я не рискну, что с влагозащитным стеклом, что с обычным. Если конечно речь не идет о коммерческой съемки за бабки, когда мне за это хорошо заплатят.

Так объясните за что платить 35 штук если тоже самое я получу за 13 ?

Все что я написал касается очень многих стекл, где соотношение цена-картинка несоразмерны.


7.jpg][/url]
С ФФ
почти полноразмер!


Спорить о том что 85\1.8 за свои 13 000р более чем достойное стекло, наверное нет смысла?

Хорошо, берем теперь 85 1.4 - как его называют проф. стекло для проф. фотографов.? Что оно даст мне на свои 35 000р?

Детализацию выше?
ХРЕН ДВА!

Визуально более качественную картинку на которую приятнее смотреть?
Да, возможно фото визуально будет чуть-чуть лучше, но на такой мизер, что это явно не будет стоить даже 10 000р не говоря уже о тройной цене!

Что еще? Контровый будет держать лучше?
Да вряд-ли сильно лучше.
Вот вам сложнейшие условия солнце над головой. 85\1.8 нормально отрабатывает даже на кропе
D7000 в контровом в связке с 85 \1.8
(снято из темной квартиры на балкон, солнце над головой)


что еще лучше у 85 1.4? конструктив? он не имеет значения, когда стекло упадет на бетон\асфальт - не спасет вас конструктив.

что еще, влагозащита? Кто будет снимать в ливень на камеру за 70 штук.? я не рискну, что с влагозащитным стеклом, что с обычным. Если конечно речь не идет о коммерческой съемки за бабки, когда мне за это хорошо заплатят.

Так объясните за что платить 35 штук если тоже самое я получу за 13 ?

Все что я написал касается очень многих стекл, где соотношение цена-картинка несоразмерны.

Цитата:

от: Tort
Нужный рюкзак!
Во сколько такой обходиться?

Новый около 4500р. Сошлись с продавцом на чуть менее 2500р. (состояние нового)
Но он реально стоит этих денег. Очень понравился мне рюкзачек, сижу все кручу верчу его))

Предназначение имелось в виду, что для разных условий съёмок предназначены эти стёкла. Просто, цена проф стекла, не потому в несколько раз дороже, что во столько раз оно красивее будет снимать - просто эксплуатироваться оно будет во столько же раз дольше. Плюс - качество, стабильность, износостойкость. От этого и складывается его цена.
Ну, а качество картинки разумеется будет выше, о чём речь. Конечно не соразмерно цене, но заметно.

Лёха, будь внимателен 85/1.4G

Tort я внимателен, наличие мотора, или хоть 20 лепестков меня не воодушевляет все равно. Разница в боке и гайках на фоне меня совершенно не волнует, точнее волнует, но не за такую разницу :) Что же касается моторных стекл, я люблю когда фокусируется быстро, а моторные как ни как ,чуть медленнее , при этом не факт что сильно точнее.
Взять тот же 50 1.4G, при съемке ростовых портретов, метров с 4х-10ми мазал на кропе даже с дыркой F 2.8, но иногда все же попадал. :)

Разница между 85 1.8D и 85 1.4G должна быть примерно такой как 50 1.4D отличается от 50 1.4G, тогда бы покупка 85 1.4G была бы оправдана :)

Извините если где не прав, но мнение у меня примерно такое.

Цитата:

от:PanteleeV
по поводу 85 1.8D (13 штук) и 85 1.4 ( 35 штук 3х цены 85\1.8 )
Немного порассуждаю. Послушайте кому интересно.
85\1.8 дает отличную картинку, как на кропе так и на ФФ.
Спорить о том что 85\1.8 за свои 13 000р более чем достойное стекло, наверное нет смысла?

Хорошо, берем теперь 85 1.4 - как его называют проф. стекло для проф. фотографов.? Что оно даст мне на свои 35 000р?

Детализацию выше?
ХРЕН ДВА!

Визуально более качественную картинку на которую приятнее смотреть?
Да, возможно фото визуально будет чуть-чуть лучше, но на такой мизер, что это явно не будет стоить даже 10 000р не говоря уже о тройной цене!

Что еще? Контровый будет держать лучше?
Да вряд-ли сильно лучше.
Вот вам сложнейшие условия солнце над головой. 85\1.8 нормально отрабатывает даже на кропе

что еще лучше у 85 1.4? конструктив? да плевать на него, когда стекло упадет на бетон\асфальт - не спасет вас конструктив.

что еще, влагозащита? Кто будет снимать в ливень на камеру за 70 штук.? я не рискну, что с влагозащитным стеклом, что с обычным. Если конечно речь не идет о коммерческой съемки за бабки, когда мне за это хорошо заплатят.

Так объясните за что платить 35 штук если тоже самое я получу за 13 ?

Все что я написал касается очень многих стекл, где соотношение цена-картинка несоразмерны.

Подробнее

Точно так же можно доказать (и многие доказывают, причем, успешно и часто весьма резонно), что нет смысла платить в три раза дороже за ФФ, когда кроп даст почти такую же картинку, а если и есть мизерная разница, то она не стоит этих денег... Я даже предполагаю, что если порыться в твоих старых постах, можно будет наткнуться на такие выкладки... ;) (в моих, кстати, тоже )...
Кстати, никакой влагозащиты в 85/1.4D нет, да и не думаю, что будет большая разница в аспекте коммерческого использования... :)
Цитата:

от:Tort
Предназначение имелось в виду, что для разных условий съёмок предназначены эти стёкла. Просто, цена проф стекла, не потому в несколько раз дороже, что во столько раз оно красивее будет снимать - просто эксплуатироваться оно будет во столько же раз дольше. Плюс - качество, стабильность, износостойкость. От этого и складывается его цена.
Ну, а качество картинки разумеется будет выше, о чём речь. Конечно не соразмерно цене, но заметно.

Подробнее

Ну, я и говорю, что это все верно касательно репортажных зумов на 2.8...
По поводу 85-ок, то тут, все-таки, больше разница по картинке (и я говорю про D, а не G)

Цитата:

от:G o r d o n
Точно так же можно доказать (и многие доказывают, причем, успешно и часто весьма резонно), что нет смысла платить в три раза дороже за ФФ, когда кроп даст почти такую же картинку, а если и есть мизерная разница, то она не стоит этих денег... Я даже предполагаю, что если порыться в твоих старых постах, можно будет наткнуться на такие выкладки... (в моих, кстати, тоже )...

Подробнее

Не скрываю. Говорил ни раз, что ФФ мне не нужен, что ФФ нужен не для любителей, про минимальную разницу в картинке между ФФ и Кроп, вроде я не писал, но в целом по этому замечанию ты прав.
Цитата:

от:G o r d o n
Точно так же можно доказать (и многие доказывают, причем, успешно и часто весьма резонно), что нет смысла платить в три раза дороже за ФФ, когда кроп даст почти такую же картинку, а если и есть мизерная разница, то она не стоит этих денег... Я даже предполагаю, что если порыться в твоих старых постах, можно будет наткнуться на такие выкладки... (в моих, кстати, тоже )...

Подробнее

Не скрываю. Говорил ни раз, что ФФ мне не нужен, что ФФ нужен не для любителей, про минимальную разницу в картинке между ФФ и Кроп, вроде я не писал, но в целом по этому замечанию ты прав.

Цитата:

от: PanteleeV
Не скрываю. Говорил не раз, что ФФ мне не нужен. Что ФФ нужен не для любителей, про минимальную разницу в картинке между ФФ и Кроп вроде не писал, но в целом ты прав.

Ну вот... А ФФ ты, все-таки, взял... И увидел, что это хорошо... Вот, когда возьмешь 85/1.4, посмеешься над тем, что сейчас писал...

Цитата:

от: G o r d o n
(и я говорю про D, а не G)

А, ну значит мы о разных линзах говорим. :smile2:
Я то с самого начала про G завёл речь.

Лёха, пора спать, а то в глазах у тебя двоицца. :D

Цитата:

от: Tort
А, ну значит мы о разных линзах говорим. :smile2:
Я то с самого начала про G завёл речь.

А что, D недостаточно профессиональная и не стоит в три раза дороже, чем 1.8? ;)
Я понял, что ты про G говорил, и понимаю, что там и мотор быстрый, и пылевлаго, но это же, все-таки, уже новое поколение... Подожди, выйдет 85/1.8G, тогда с ней и сравнивай...

Кстати, зацени следящий фокус цейссовкой 85-ки...

F/2(!!!):



(раскрывается)

Цитата:

от: V-L1977
Всем спасибо за коменты, видимо нельзя с фиксов переходить на зумы, даже на дорогие...

А никто случаем не сравнивал картинку с 24-70 и фиксов 24mm и 28mm 2.8D?
А 24-70 безусловно скучный объектив но очень качественный.

Цитата:

от: Tort
Лёха, пора спать, а то в глазах у тебя двоицца. :D

Это боке такое... :D

Цитата:

от: Дмитрий Осинин фотограф
Лично мне сложнее отличить цвет никон/кенон из С1, чем никон/никон С1/LR.

какая разница. камера снимает, софт обрабатывает...
без камеры не было бы этого кадра, поэтому это - цвета камеры.

Цитата:

от: G o r d o n
Кстати, зацени следящий фокус цейссовкой 85-ки...

Вот тоже с цейсс 85ки следящий