Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Цитата:

от: Нарцисс
28-300 - вторая и третья.

Какой - никоровский? Какие от него ощущения?
Подумываю о тревл-зуме, но никак не могу определиться.

Цитата:

от: Нарцисс
Кстати,камеру взял,а где твои фотки?

Еще объктива нет... Ты знаешь, просто тупо торможу... Даже некогда было интернет посмотреть и взять...
Тут 4 дня собирали сцену на открытом воздухе... 4 дня концерты... затем 4 дня будем разбирать... Камера уже неделю дома... Ни одного снимка... Наверно к доктору...???

Ещё несколько кадров с 18-35

Цитата:

от: Tort
Какой - никоровский? Какие от него ощущения?
Подумываю о тревл-зуме, но никак не могу определиться.

Марк, а после 80-200 не расстроишься от 28-300 ? или от 70-300. ?
Просто имея качественное стекло, выбрасывать еще 20-30 штук на стекло проигрывающее по качеству, как-то не очень хорошо.... разве что только из за габаритов, но опять же там цена перевешивает целесообразность. Уж лучше таскать с собой 80-200, чем по мимо него еще купить 28-300. Что думаешь?

Цитата:

от:PanteleeV
Марк, а после 80-200 не расстроишься от 28-300 ? или от 70-300. ?
Просто имея качественное стекло, выбрасывать еще 20-30 штук на стекло проигрывающее по качеству, как-то не очень хорошо.... разве что только из за габаритов, но опять же там цена перевешивает целесообразность. Уж лучше таскать с собой 80-200, чем по мимо него еще купить 28-300. Что думаешь?

Подробнее

так купите хотябы 50 1.8 на пока...

Цитата:

от: a_grigory
Ещё несколько кадров с 18-35

Поглядел, если не приближать то снимки зачетные. Но, блин не хватает у меня опыта чтобы что-то сказать "за", или "против", так как я не знаком с шириками вообще, тем более на ФФ. Как должно быть? Как бы повел себя в данном случае, например фикс 20мм 2.8, или сигма 20мм 1.8 ?
Не приближаю, все хорошо, приближаю - как то не очень нравится, но опять же сложно судить, так как я могу сравнить только с тревл зумами по картинке. Тут же широкий угол, все иначе.

Допустим тут http://album.foto.ru/photos/or/253006/1903723.jpg приближаю, не нравится, дома какие-то мыльновато пиксельно-восковые
тут http://album.foto.ru/photos/or/253006/1903721.jpg
не приближая все шикарно, приближая, кажется как будто дома пластмассово-мыльновато-восковые..


Наверное это нормально, не знаю, наверное стекло стоит своих денег. Но критиковать, или хвалить ширик - не могу. Может кто-то проанализирует картинки?


Цитата:

от: Gosha_K
так купите хотябы 50 1.8 на пока...

Гош, это мне? Я вроде диалог вел, не спрашивал что мне брать, то есть про меня то там речь вообще не шла :)

Наверно Гоша для меня написал...

Кстати, с матричным замером тоже приходилось минусовую коррекцию вводить. А вообще снимки чисто тестовые, шириком я собираюсь пользоваться в горах, где обычным объективом ничего не снимешь, например:

http://album.foto.ru:8080/photos/pr0/253006/1890865.jpg
вот то же место:
http://album.foto.ru:8080/photos/pr0/253006/1255978.jpg
не сделаешь одним кадром.

Цитата:

от:PanteleeV
Марк, а после 80-200 не расстроишься от 28-300 ? или от 70-300. ?
Просто имея качественное стекло, выбрасывать еще 20-30 штук на стекло проигрывающее по качеству, как-то не очень хорошо.... разве что только из за габаритов, но опять же там цена перевешивает целесообразность. Уж лучше таскать с собой 80-200, чем по мимо него еще купить 28-300. Что думаешь

Подробнее

Так жеш я и говорю про тревл-зум. В путешествиях таскацца с кучей объективов, как-то не вдохновляет. А тут один на фсе случаи жизни.

80-200 канеш, мало, кто составит конкуренцию, но таскать этого монстра в поездках я точно не стану, а диапазон этот чем-то надо покрывать. 70-300 тоже не вариант, а 28-300 было б самое оно. Но тянет ли оно на 1000 баксоф - вопрос.

Цитата:

от: PanteleeV
Гош, это мне? Я вроде диалог вел, не спрашивал что мне брать, то есть про меня то там речь вообще не шла :)

Я дико узвиняюсь... Конечно это было для Дирижера :)

Цитата:

от: Tort
Но тянет ли оно на 1000 баксоф - вопрос.

Прощупывал это стекло около недели, копал на разных форумах. Стекло нормальное, по картинке тот же 70-300, или тот же 55-300 на кропе, то есть ничего выдающегося, да оно наверное получше 18-200, но прям чтобы сильно лучше - нет. Да и широкий угол 28мм все же для отдыха маловато, надо хотя бы 24, лучше 20мм.
Тот же 24-120 целесообразнее, но он тоже явно не стоит столько, сколько за него хотят. Почему они его не продаеют по цене 30 тыс, как 24-105L от Кэнон?
В общем, на самом деле - жопа полная, нормальных тревл зумов для ФФ то не особо много, точнее их нет. Имея фотоаппарат за 70 штук, как то не хочется получать результат схожий по картинке с тем же D90 со стеклом 18-200.
Сам пока решил остановиться на 24-85, как ни как стекло по уровню и картинке, как 24-120 \ 4G + имеет светосилу.


Цитата:

от: a_grigory
Кстати, с матричным замером тоже приходилось минусовую коррекцию вводить.

Вы не снимали просто на D7000. Там сильнее пересветы.
Поэтому я и говорю , снимайте пейзажи (дневные когда солнце, или оч. светло) в средне\центро взвешенном. Благо на D700 переключение между замерами реализовано мега удобно, хоть через кадр мнговенно можно замеры менять :)

Похоже, Питерские мосты с дешёвым абажуром из кафешки никому не понравились :(
:D
Ну, вот люстрочка подороже... По-представительнее:


Немного интерьерного...


И, всё-таки, ещё одна Питерская-ночная...


В прошлый раз не указал- всё со связки D700 + 16-35 4 VR (хотя экзиф был не потёрт- при большом желании можно было посмотреть, но, согласен,- моя не прав)...

PanteleeV, спасибо за советы, но я прекрасно умею пользоваться ВВ-кодами. И выкладываю я свои снимки в таком виде вполне обдумано: лично МНЕ нравится, когда другие авторы делают именно так (ссылкой на страницу), так как, если меня снимок заинтересует- я могу сразу посмотреть другие снимки автора, а при желании увеличить любое одним кликом- это моё мнение. Вам не кажется, что это просто дело вкуса- и не стоит тут быть столь категоричным? Превьюшки я выкладываю практически самые маленькие (никогда полноразмер не вставляю в сообщение)- так что за трафик особо переживать тоже не стоит :)

Цитата:

от: PanteleeV
Вы не снимали просто на D7000 :) Там сильнее пересветы.
Поэтому я и говорю , снимайте пейзажи (дневные когда солнце, или оч. светло) в средне\центро взвешенном.

Понял, завтра попробую, спасибо.

Тестовый снимок, пыхой в лоб и т.д., камерный джипег, профиль стандарт 70мм Ф2,8. Народ, у кого есть 24-70, скажите что думаете о резкости данного экземпляра?
полноразмер.

28-300 на открытой.

Цитата:

от: a_grigory
Понял, завтра попробую, спасибо.

Если все же хотите пользоваться матричным, то чтобы снизить пересветы можно еще воспользоваться точной настр.оптим.эксп. в пункте "Матричный замер" выберите -4/6, либо попробуйте подобрать по собственному усмотрению. Но еще раз повторюсь, это проблема новых матриц( D7000) .
У D700 особых проблем даже с матричным замером нет. Ну, или есть, но совсем немного в пределах нормы

Цитата:

от: V-L1977
Тестовый снимок, пыхой в лоб и т.д., камерный джипег, профиль стандарт 70мм Ф2,8. Народ, у кого есть 24-70, скажите что думаете о резкости данного экземпляра?

ну я вообще не тестер, так, мое любительское мнение - вроде все ОК. если фокус в районе глаз, то глаза резкие, брови, нос, волосы....
почему вы считаете, что нерезко? или я что-то не понимаю. или все резко. а то, что нерезко - из-за диафрагмы в 2.8 уходит в зону размытия...
давайте так - снимите кирпичную стену на 70мм и 2.8. и все станет ясно с резкостью и детализацией.

Ну, 24мм мне особо погоду не сделает, (тогда уж я 17-35 прихвачу) а вот длинный конец для меня более востребован. Хотя бы покрыть 200мм.
А в поездках, для - "здесь был вася" особой художественности то и не требуется, но и откровенный хлам тоже неохота брать.

Цитата:

от:Нарцисс
28-300 на открытой.

Подробнее

Нее, открытка не годицца. Такой снимок я со стеклом за сто баксоф сделаю.
Давай хотя бы 1200 по широкой и бес прафки. ;)

Цитата:

от:V-L1977

Подробнее

Нету звона. Как будто на дешевое стекло снято. :(