Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Всего 69337 сообщ. | Показаны 2881 - 2900

1
2
...
144
145
146
...
3466
3467

25 мая 2011 г., 21:05:16

25 мая 2011 г., 21:05:16

Re[G o r d o n]:

Цитата:

от:G o r d o n
Спасибо, только, конечно, на таком размере не поймешь, где мыло, где нет... И почему, кстати, это естественно, что 16-35 разрешает лучше? Только из-за того, что новый? Да, на широком конце и около того надо, конечно, с людьми поосторожней, особенно, ближе к краям кадра... (это я больше про третью картинку, которую вы убрали ;))
В обшем, буду еще думать, или нужны мне вообще такие широченные фокусные...
ЗЫ. А не скучно у вас там...
Подробнее

ту фотку убрал, потому что она мне не очень нравилась.
разрешающая способность - это я говорю, основываясь на опыте использования объективов с нанопокрытием N и без него. так как буковка N есть и на 16-35, то думаю, он будет чуть лучше по разрешалке, чем 17-35. Но в реальности - это вообще непринципиально, имхо. Говорю потому, что кадр, снятый мной на компакт, и который я сам забраковал, обрезали на две трети и поместили на обложку журнала.

ПЫСЫ ага, нескучно!
только это на 70-200 снято.

25 мая 2011 г., 21:08:49

Wildog

25 мая 2011 г., 21:08:49

Re[G o r d o n]:

Цитата:

от: G o r d o n
Спасибо, только, конечно, на таком размере не поймешь, где мыло, где нет...

мыла там вообще нет, т.к. диафрагма 5.6 )))
цвет - не правил. конвертация из рава и ресайз.
и еще считается, что у 17-35 один из самых быстрых АФ среди объективов Никон.

25 мая 2011 г., 21:31:49

G o r d o n

25 мая 2011 г., 21:31:49

Re[Wildog]:

Цитата:

от:Wildog
ту фотку убрал, потому что она мне не очень нравилась.
разрешающая способность - это я говорю, основываясь на опыте использования объективов с нанопокрытием N и без него. так как буковка N есть и на 16-35, то думаю, он будет чуть лучше по разрешалке, чем 17-35. Но в реальности - это вообще непринципиально, имхо. Говорю потому, что кадр, снятый мной на компакт, и который я сам забраковал, обрезали на две трети и поместили на обложку журнала.
Подробнее

Ну, не знаю, как там с компакта, но у меня есть макрик 105/2.8VR с таким новомодным нано-онано и старый добрый портретник 105/2DC, простой, как три копейки, по сравнению с первым... Так он на f/2 не менее резкий, чем макрик на f/2.8, а на одинаковых дырках рвет его, как тузик грелку... Так что, нано, само по себе, не так резкость добавляет, как снижает переотражения и повышает общий контраст, что иногда гуд, а иногда совсем не...
Цитата:

от: Wildog
мыла там вообще нет, т.к. диафрагма 5.6 )))
цвет - не правил. конвертация из рава и ресайз.

А нет, случайно, ничего показать на открытой без ресайза где-то на 24-35мм?
Цитата:

от: Wildog
и еще считается, что у 17-35 один из самых быстрых АФ среди объективов Никон.

Это здорово! (как любил говаривать Чебурашка крокодилу Гене по разным поводам)

26 мая 2011 г., 07:15:40

Gosha_K

26 мая 2011 г., 07:15:40

Re[G o r d o n]:

Цитата:

от: G o r d o n
Прикольно, конечно, но стоит, как тот же цейсс, при этом, прыгалки не будет, а это реально неудобно, если только не на открытой все время снимать...
И чем он, интересно, лучше?

Вот вам Цейсс :D

26 мая 2011 г., 09:14:53

G o r d o n

26 мая 2011 г., 09:14:53

Re[Gosha_K]:

Цитата:

от:Gosha_K
Вот вам Цейсс :D
Подробнее

26 мая 2011 г., 10:04:43

Kinzdindin

26 мая 2011 г., 10:04:43

Re[Gosha_K]:

Гоша, аккуратнее! Вы так Гордона вообще до инфаркту доведёте!

26 мая 2011 г., 10:45:04

G o r d o n

26 мая 2011 г., 10:45:04

Re[Kinzdindin]:

Цитата:

от: Kinzdindin
Гоша, аккуратнее! Вы так Гордона вообще до инфаркту доведёте!

Напротив... Мне и f/2 за глаза хватит, а если этот новый окажется супермегазашибись, и его бросятся скупать фанаты, избавляясь от "темного" 35/2, то я буду неподалеку... ;)

26 мая 2011 г., 20:42:37

Alexander

26 мая 2011 г., 20:42:37

Re[G o r d o n]:

Цитата:

от:G o r d o n
Напротив... Мне и f/2 за глаза хватит, а если этот новый окажется супермегазашибись, и его бросятся скупать фанаты, избавляясь от "темного" 35/2, то я буду неподалеку... ;)
Подробнее

Действительно, Израиль вообще за углом. Gordon, а ведь новый Цейсс 1.4/35 явно не плох, ещё подожду, семплы посмотрю, да и возьму, наверное. Что тогда с 2.0/35 делать?

26 мая 2011 г., 21:04:29

Gosha_K

26 мая 2011 г., 21:04:29

Re[Alexander.]:

Цитата:

от: Alexander.
Действительно, Израиль вообще за углом. Gordon, а ведь новый Цейсс 1.4/35 явно не плох, ещё подожду, семплы посмотрю, да и возьму, наверное. Что тогда с 2.0/35 делать?

А цена гуманная будет? ;)

26 мая 2011 г., 21:26:04

Дід Панас

26 мая 2011 г., 21:26:04

Re[Gosha_K]:

Цитата:

от: Gosha_K
А цена гуманная будет? ;)

цена на cz 35/1.4 такая же как и на никоновский 35/1.4G

26 мая 2011 г., 21:28:48

Nayker

26 мая 2011 г., 21:28:48

Re[Gosha_K]:

Вот что вы за люди такие!!!Я ведь почти забил ширик себе покупать... А тут вы...Со своими цейсами-никкорами.... Блин!Вот начинаю теперь снова хотеть широ-фикс!

26 мая 2011 г., 21:56:03

Gosha_K

26 мая 2011 г., 21:56:03

Re[Nikon-D700]:

Цитата:

от: Nikon-D700
цена на cz 35/1.4 такая же как и на никоновский 35/1.4G

Не.. не пойдёть :(

26 мая 2011 г., 22:03:00

a_grigory

26 мая 2011 г., 22:03:00

Re[Gosha_K]:

Дорогие сокамерники, а кто-нибудь 18-35/3.5-4.5 пробовал, она сильно хуже 16-35 й.

26 мая 2011 г., 22:10:47

Wildog

26 мая 2011 г., 22:10:47

Re[a_grigory]:

Цитата:

от: a_grigory
Дорогие сокамерники, а кто-нибудь 18-35/3.5-4.5 пробовал, она сильно хуже 16-35 й.

а вот тут вопрос довольно таки интересный )
так как помимо чисто качества картинки, 18-35 не имеет пылевлагозащиты, и пластиковый, и немного пылесос... имхо, я так помню. 16-35 по моему, из силуминового сплава, пылевлагозащита есть. 17-35 2.8 из железного сплава, который тяжелее и прочнее. пылевлагозащиты нет... Но можно в конце концов на объектив чехол купить. Правда. бывают ситуации когда нет чехла, а снимать надо в дождь к слову. последние два дня камеры и объективы у меня под дождем работали. все ОК. правда, я как мог, их регулярно протирал тряпочкой... но все равно.. и тряпку и мою одежду выжимать можно было ))) кадр с 24-70.

26 мая 2011 г., 22:13:19

Wildog

26 мая 2011 г., 22:13:19

Re[G o r d o n]:

Цитата:

от: G o r d o n
Это здорово! (как любил говаривать Чебурашка крокодилу Гене по разным поводам)

Гордон, извини так навскидку на ф/2.8 карточек с 17-35 найти не смог, ну если честно то пока не искал особо, из-за разных дел вообще из головы вылетело. Я просто поснимаю на 2.8 фотки и если хочешь, полноразмеры пришлю тебе на почту. в личку отправь мне свое мыло )))

26 мая 2011 г., 22:23:43

Gosha_K

26 мая 2011 г., 22:23:43

Re[Nayker]:

Цитата:

от: Nayker
Вот что вы за люди такие!!!Я ведь почти забил ширик себе покупать... А тут вы...Со своими цейсами-никкорами.... Блин!Вот начинаю теперь снова хотеть широ-фикс!

Мне ещё лейка понравилась :D

26 мая 2011 г., 22:32:51

a_grigory

26 мая 2011 г., 22:32:51

Re[Wildog]:

т.е. по картинке разящей разницы не предвидится, а по цене разница с 16-35 700$, а с 17-35 -1000. А поскольку пыль со временем появляется и в защищённых линзах, и снимать я собираюсь в горах , где пыли почти и нет, что получается можно заказывать? Развейте сомнения, или всё же не жлобиться и заказать 16-35?

26 мая 2011 г., 22:42:45

Бaбай

26 мая 2011 г., 22:42:45

Re[a_grigory]:

Слыхал где-то, что тот который темный - даже вроде как порезче на прикрытой.
Хотя могу и соврать. Тем вроде раньше много было про ширики на 700-ку :?

26 мая 2011 г., 22:44:56

Gosha_K

26 мая 2011 г., 22:44:56

Re[a_grigory]:

Цитата:

от:a_grigory
т.е. по картинке разящей разницы не предвидится, а по цене разница с 16-35 700$, а с 17-35 -1000. А поскольку пыль со временем появляется и в защищённых линзах, и снимать я собираюсь в горах , где пыли почти и нет, что получается можно заказывать? Развейте сомнения, или всё же не жлобиться и заказать 16-35?
Подробнее

Да вроде нормально

26 мая 2011 г., 22:47:24

Дід Панас

26 мая 2011 г., 22:47:24

Re[Gosha_K]:

Цитата: