от: kwadrat
Если не сложно - откуда такие данные? Или как получены? Может, я зря гоню на свой 28-300? Может, к нему как-то приспособиться нужно? Спасибо.
от: kwadrat
Если не сложно - откуда такие данные? Или как получены? Может, я зря гоню на свой 28-300? Может, к нему как-то приспособиться нужно? Спасибо.
от: Mike_P
Не уверен, что до 150 мм, но до 200 скорее всего вполне вероятно, судя по гиперзумам хх-200, которые 135 мм на МДФ и около нее.
от: G o r d o nС удовольствием! Ждите в гости!
Милости просим. У нас тоже хватает, чего снимать...
от: G o r d o nЯ в этой ветке выкладывал уже кадры из Питера, Новосибирска, Екатеринбурга... Последние, в основном, из Турции, ящурки- Краснодарские... Так, разношёрстная география :)
Кстати, ваши снимки, что вы выкладывали выше в ветке - откуда? На Питер что-то не похоже...
от: G o r d o nА я не человек, я- художник! Вижу как хочу!
а человек видит в цвете... даже дальтоники (они просто не все цвета различают)...
:tongue2: 
от: G o r d o nМожно откадрировать из полноразмера, занимать будет больше, резкость не упадёт. Вы же всё равно выбираете объектив с фокусными до 35- столько на таком фокусном он и занимает, мы же не про портретники! ;)
Ну, я-то полноразмера не видел, да и не в том дело, что можно различить, а в том, какую часть кадра занимает человек...
от: G o r d o nТеоретически,- согласен. Практически,- нет. Как правило, на открытых объективы мылят и, если у Вас 2.8, то для нормального результата придётся зажать до 3.2. А между 3.2 и 4 разница не такая уж и большая. А между отсутствием стаба и его наличием зачастую- большая ;)
Глупости... С такого расстояния даже на дырке 1.4 в ГРИП влезут и нос, и уши, и задницы остальных танцоров...
от: G o r d o nНаписал. Что-то вчера, похоже, ЛС заглючили.
Ничего не получил...
от: kwadrat
Если не сложно - откуда такие данные? Или как получены? Может, я зря гоню на свой 28-300? Может, к нему как-то приспособиться нужно? Спасибо.
от: Kinzdindin
С удовольствием! Ждите в гости!
от: KinzdindinАга, там, где все эти озера с известняком, я так и подумал, что Турция...
Я в этой ветке выкладывал уже кадры из Питера, Новосибирска, Екатеринбурга... Последние, в основном, из Турции, ящурки- Краснодарские... Так, разношёрстная география :)
от: KinzdindinЯ, конечно, не специалист, но емнип большинство художников красками в цвете рисовали... ;) Гравюры, вроде, только были ч/б, ну и некоторые простым карандашом изображали... Впрочем, ладно, это пустой холивар и вообще не по теме...
А я не человек, я- художник! Вижу как хочу!
от:KinzdindinХорошие стекла на открытых не мылят особо, тем более, новые светлые зумы на 2.8... Сверхсветосильные фиксы на 1.2-1.4 - да могут софтить, но тут же, с другой сторны задирание ИСО, которое замылит картинку без связи с дыркой, поэтому, когда свет совсем плохой, лучше уж раскрыть дырку до конца, чем поднимать ИСО с 3200 на 12800... при менее экстремальных условиях находится оптимальный компромисс...
Теоретически,- согласен. Практически,- нет. Как правило, на открытых объективы мылят и, если у Вас 2.8, то для нормального результата придётся зажать до 3.2. А между 3.2 и 4 разница не такая уж и большая. А между отсутствием стаба и его наличием зачастую- большая ;)Подробнее
от: KinzdindinДа, спасибо, теперь получил и ответил...
Написал. Что-то вчера, похоже, ЛС заглючили.
от: Gosha_KГоша, до меня дошло, почему вы так взволнованы моим выбором... Совсем забыл, что вы же повадились все за мной повторять, точь-в-точь... D700, 50/1.4G, 105/2DC, эксподиск, калибратор... Боитесь теперь, что слишком дорогое куплю, и вас в расход введу? ;) Так вы еще один полтос 1.2 пропустили... Непорядок... :)
А вы шалун... :D
:cannabis: от:G o r d o n
Мне тоже... Как уже писал, снимать, в первую очередь, людей... Пейзажи - вторично, да и это, по-любому, не на открытой... Вопрос только, что для вас углы... :) Для меня это условно та периферия кадра, куда не достают точки АФ, где-то последняя треть... Там меня мыло мало волнует... :)Подробнее
от: G o r d o nХудожник- не профессия, а состояние души! ;) Скульптор тоже хужожник! А вообще "я так вижу" просто идеальная отговорка для всего, что касается любого творчества ;)
емнип большинство художников красками в цвете рисовали...
от: G o r d o nЭх, нет счастья в жизни!
Сверхсветосильные фиксы на 1.2-1.4 - да могут софтить... ...задирание ИСО, которое замылит картинку без связи с дыркой...
от:WildogСпасибо. А можно, пожалуйста, пару показательных примеров рисунка и цвета? Что-нибудь с людьми на открытой дырке... Или рисунок и цвет на пейзажах больше проявляются?
мне с 17-35 рисунок нравится, и цвета которые объектив дает...
но честно, 16-35 ф4 не пользовался. вообще то, тут они по одинаковой цене продаются, и если бы на момент покупки они были бы оба - не знаю, что выбрал бы. но все же скорее 17-35.Подробнее
от:G o r d o n
Гоша, до меня дошло, почему вы так взволнованы моим выбором... Совсем забыл, что вы же повадились все за мной повторять, точь-в-точь... D700, 50/1.4G, 105/2DC, эксподиск, калибратор... Боитесь теперь, что слишком дорогое куплю, и вас в расход введу? ;) Так вы еще один полтос 1.2 пропустили... Непорядок... :)Подробнее
от:НРоманНе, вы не совсем верно поняли... Я не колеблюсь между 16-35 и 17-35... это просто коллега Kinzdindin очень любит свой 16-35 и активно его пиарит... :) Изначально мои колебания были (и остались) между 17-35 и всякими фиксами шириками, от родных автофокусных, через родные неавтофокусные, до всяких цейссов, самом собой, мануальных, включая их различные комбинации...
Случайно прочел про ваш выбор между 16-35 и 17-35,тоже выбираю.Пересмотрел кучу снимков отсюда http://www.pbase.com/cameras/nikon/af_s_nikkor_16_35_4g_ed_vr&t=1306331838 там и портреты и пейзажи.На 16-35 при отличном контрасте,резкости и нано)передачи цвета в тенях без потерь,картинка идеальна,геометрически более правильна а вот изюминки нету...А вот у 17-35 есть свой рисунок и нравится мне и пейзажи и портреты,если объект ближе к центру)Не хочу спорить,просто ИМХО.Его можно поставить в один ряд 17-55/2,8, 24-70/2,8...ПРосто отличного стекла без индивидуальности) А напротив другие-17-35/2,8, 35-70/2,8, 28-70/2,8 стекла легенды...Подробнее
от:Gosha_KЧто-то я не заметил никакого 17-35 за такую цену...
Нее... тут вы мимо... Я иссяк :D В смысле пока я не знаю что мне надо...
То на родной 35/2 посматриваю... То на 24-85... То на 17-35 (тут недавно один за $780 продался из Австралии)... :D Так что у меня тихие метания...
На мануалы пока не расчитываю... Можетвозьму напрокат поиграться когда куда-то выезжать будем...Подробнее
Сейчас из Австралии продают один, но там уже 900+ и еще целых шесть дней до закрытия... от: Gosha_KВсегда пожалуйста. Любой каприз за ваши деньги...
А за 50, 105 и диск вам огромное спасибо...
Не нравилось бы - не купил... :D
от: G o r d o n
Что-то я не заметил никакого 17-35 за такую цену...
от:Gosha_KУх, она и потрепанная была, надо отметить... Я бы не рискнул...
Посмотрите что уже было продано для этой линзыПодробнее
от: Gosha_KХЗ... По тем примерам особо не впечатлился, а гемора будет много... прыгалки-то нет, как я понимаю... Да и при чем тут сейчас полтинники? Мне пока двух хватает... :)
На стёкла лейки посмотреть не хотите? Мне фотки с полтийника понравились...
от: G o r d o n
ХЗ... По тем примерам особо не впечатлился, а гемора будет много... прыгалки-то нет, как я понимаю... Да и при чем тут сейчас полтинники? Мне пока двух хватает... :)
от:G o r d o n
Спасибо. А можно, пожалуйста, пару показательных примеров рисунка и цвета? Что-нибудь с людьми на открытой дырке... Или рисунок и цвет на пейзажах больше проявляются?
И почему вообще такие колебания, сами же писали, что 2.8 важнее стаба... Или чем еще 16-35 лучше старого лично для вас?Подробнее
от:Gosha_K
Ну можно такой поискать :DПодробнее
от:WildogСпасибо, только, конечно, на таком размере не поймешь, где мыло, где нет... И почему, кстати, это естественно, что 16-35 разрешает лучше? Только из-за того, что новый? Да, на широком конце и около того надо, конечно, с людьми поосторожней, особенно, ближе к краям кадра... (это я больше про третью картинку, которую вы убрали ;))
я в конце сказал, что все равно взял бы 17-35 ) 2.8 есть и по конструктиву он лучше, и сделан из более прочного сплава, чем 16-35, ну это имхо ))) разрешающая способность у 16-35 повыше. ну это и естественно. и стаб есть. я так думаю, 16-35 объектив путешественника, а для репортажа все же 17-35.
http://album.foto.ru:8080/photos/or/22352/1822469.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/22352/1822467.jpgПодробнее
