Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Цитата:

от:DonVito
Ничего что я тут иногда влазию с зафотошопленными вёбкартинками с 700-ки?

Подробнее

Я ж разве что-то имел против фотошопа и веб-размера? Только говорил, что об оптических качествах линз по таким картинкам выводы не делаю...
А так, вообще, пчелки зачетные... Я, как раз, сегодня тоже от нечего делать решил инсектов пощелкать... Правда, так круто у меня пока не получается, но для первого раза сойдет... Да и стекло у меня в два раза короче (105/2.8VR)... Фотошопом, к сожалению, не владею, поэтому, уж как есть, зато, тоже в веб-размере... ;)

Вот что я себе еще возьму,как портретник и для букашек,так это 105 f2,8 VR. Мое мнение-это лучшее,непревзойденное стекло.

А это типа макро с моего любимого 28-300 VR.

Цитата:

от: Нарцисс
Вот что я себе еще возьму,как портретник и для букашек,так это 105 f2,8 VR. Мое мнение-это лучшее,непревзойденное стекло.

Я вот тоже его брал в свое время, еще на кроп, именно, как портретник... макро снимать, в общем-то, и не собирался... Недавно взял 105/2 DC для портретов, на замену макрику... Вот он уже действительно лучший и непревзойденный... А без букашек я замечательно проживу - это я так, побаловался, пока макрик не успел продать... Хотя, конечно, жаль будет отдавать - технически он, в самом деле, безупречен... И если макро интересует всерьез, то будет оптимальным компромиссом...

Цитата:

от: trambon2000
По моим скромным наблюдениям, тоже сделал вывод - D300 дает детализацию лучше, чем D700. Имею оба.

А у Fujifilm FinePix JX280 детализация еще лучше чем у Д300 и Д700: там аж 14MP
Только - ага - кому она нужна, если это только на прямом солнце или в студии.
То же самое и с Д300: уже в тени деревьев в солнечный день от той "детализации" останется только воспоминание в виде пескоструйки :)

Вы один из немногих здесь на форуме,кто подходит ко всему вдумчиво и досконально,кто хочет собрать себе качественную,лучшую и надолго технику.Но я заметил у Вас одну вещь,на которую и Вам следует обратить внимание.Кстати это касается многих,втом числе и меня.
Небольшое отступление.Расскажу немного о себе.
Был период в моей жизни,когда я занимался "музыкой".Я радиолюбитель,делал магнитофоны,усилители,колонки.Покупал себе и фирменную суперпупер аппаратуру.И вот однажды поймал себя на мысли,что музыки то я и не слышу.
Слышу все,верха,низы,искажения,призвуки,шумы,а музыку-нет.
Заниматься собирательством тоже прекрасное хобби,а почему бы и нет,если это доставляет человеку удовольствие,но зацикливаться на этом не стоит.Ато приобретет человек свою мечту,свой "цейс",а он ему ничего кроме разочарования не принесет.
Я уверен,что врядли кто нибудь здесь,сможет отличить фотографии сделанные корифеем самым дешовым китом и самым дорогим цейсом.Если есть возможность иметь все самое лучшее-конечно это нужно иметь.но сходить с ума не стоит.
Я надеюсь Вы поняли,что я хотел сказать.Я совсем никого не хотел обидеть.
Вам желаю приобрести нужные цейсы и огромное удовлетворение,а всем форумчанам-"слышать музыку",а не выбитый красный,землистый скинтон,и шум на высоких ISO.Хотя конечно учиться нужно всему,особенно обработке.Для этого и существует форум.
Доброй Всем ночи,и до будущих бурных обсуждений того,чего мы никогда не догоним,хоть и будем "3 раза учиться" и всеравно дураками помрем.
Главное,чтоб хотелось и моглось,чтоб унас все было и нам за это ничего небыло!

Цитата:

от:G o r d o n
Я вот тоже его брал в свое время, еще на кроп, именно, как портретник... макро снимать, в общем-то, и не собирался... Недавно взял 105/2 DC для портретов, на замену макрику... Вот он уже действительно лучший и непревзойденный... А без букашек я замечательно проживу - это я так, побаловался, пока макрик не успел продать... Хотя, конечно, жаль будет отдавать - технически он, в самом деле, безупречен... И если макро интересует всерьез, то будет оптимальным компромиссом...

Подробнее

Мне этот объектив на кропе нравился, а вот на ФФ больше нравится 200/4 макро. А 105 подумываю продать. Хотя может и не нужно этого делать.

Про гарантию не скажу, а без точки по матовому стеклу без клиньев на открытой от 3-х метров - очень трудно попасть... Сам я привык по точке, практиковал много, теперь почти мгновенно фокусируюсь. Хотя до AFS 24-70 конечно не дотягиваю :)

+100!!! Сам увлекался аудио... И поймал себя на таком же ощущении... Музыку за частотами, сценами, проработкой и т. п. перестаю слышать... Остановился, одумался в "гонке вооружений" :) Меломан предпочтительнее аудиофила! А купив цейса, фойхта, никкор 105 DC - просто получаю кайф от съёмки, фотографий, "слушаю музыку"...
P.S. А аудиоаппаратуру оставил всё таки дорогую... ;) "Попробовав раз, ем и сейчас" ;)

Цитата:

от: Нарцисс
...

Это все можно резюмировать гораздо меньшим количеством букв... Называется фото-онанизм, или, если хотите, менее грубо и более универсально - техно-фетишизм... И я из этого секрета не делаю, ни от себя, ни от других... Не вижу в этом ничего предосудительного - мировых шедевров у меня, по-любому, не выйдет, так пусть хоть технически будет качественно... Разве это преступление? Ну и да, качественным инструментом куда приятней работать...
;)
Цитата:

от:x_jane
Про гарантию не скажу, а без точки по матовому стеклу без клиньев на открытой от 3-х метров - очень трудно попасть... Сам я привык по точке, практиковал много, теперь почти мгновенно фокусируюсь. Хотя до AFS 24-70 конечно не дотягиваю :)

Подробнее

Имея только одну точку фокусировки, смущает перекадрирование с возможной потерей фокуса, особенно, когда объект не статичен... И мне бы хоть до 50/1.4G по скорости дотянуть... :)

Ну на 35 - глубина резкости вполне себе ничего... Можно поставить 4-5.6 и движение спокойно снимать. Ну и конечно практика, практика, практика! Что бы взял и оппаньки! всё вышло сразу, да в движении, да на мануал - у МЕНЯ по крайней мере не выходило.

Цитата:

от:V-L1977
В таком случае спор могут решить только примеры, если есть такая возможность, сделайте несколько кадров на разных дырах.

Тут еще вспомнил, ведь у Сигмы есть кропнутая линза 30/1,4 интересно а как она себя поведет на ФФ, если так же как и 35/1,8, то я бы себе ее купил с большим удовольствием.

Подробнее

Сигма 30/1,4 совсем не то что 50мм на ФФ. Т.е. формально похоже, но картинка уже не та, она менее прозрачна, мутнее, и геометрия плохая (даже после правки в фотошопе -всё равно не то). Это на кропе, а на полный кадр её ставить 100% нельзя, если только совсем от безисходности

Цитата:

от: G o r d o n
Это все можно резюмировать гораздо меньшим количеством букв... Называется фото-онанизм,

Не отчаивайся - херр профессор тебе в помощь!

Цитата:

от:Нарцисс
я заметил у Вас одну вещь,на которую и Вам следует обратить внимание.
Я уверен,что врядли кто нибудь здесь,сможет отличить фотографии сделанные корифеем самым дешовым китом и самым дорогим цейсом.

Подробнее

Я не корифей, но свои фотографии, сделанные китовым зумом и даже самым дешевым фиксом, я отличаю ещё по превью.

Цитата:

от:Megadyptes antipodes. Masterpiece
Сигма 30/1,4 совсем не то что 50мм на ФФ. Т.е. формально похоже, но картинка уже не та, она менее прозрачна, мутнее, и геометрия плохая (даже после правки в фотошопе -всё равно не то). Это на кропе, а на полный кадр её ставить 100% нельзя, если только совсем от безисходности

Подробнее

Тут в чем дело, для себя пришел к выводу, что 30-35мм на ФФ в квартире достаточно удобное ФР, сейчас есть 28/2,8, но это 2,8, а хочется светлее, родной 35/1,4G не устраивает по двум причинам 1-тяжелый и 2-непомерно дорогой. На кропе пользовался 17-55/2,8 единственный плюс резкий, остальное не айс, боке на троечку и опять таки тяжелый, покупать аналог для ФФ (24-70) вообще нет ни малейшего желания, он еще больше и тяжелее. Для прогулок у меня есть очень легкий и очень компактный зум 24-85/3,5-4,5 и он меня вполне устраивает.

Цитата:

от:x_jane
Ну на 35 - глубина резкости вполне себе ничего... Можно поставить 4-5.6 и движение спокойно снимать. Ну и конечно практика, практика, практика! Что бы взял и оппаньки! всё вышло сразу, да в движении, да на мануал - у МЕНЯ по крайней мере не выходило.

Подробнее

Глубина резкости, при условии сохранения масштаба объекта в кадре (например, человек в полный рост) не зависит от фокусного, а только от относительного отверстия... Разумеется, на 35мм это будет ближе, чем на 105... Размытие фона на более широкофокусном объективе, разумеется, слабее, за счет захвата в кадр большей площади фона, потому и фокусироваться на глаз шириком гораздо сложнее, чем телевиком - ГРИП одинаковая, а вот на телевике ее границы куда более заметны... Сейчас на мануальном полтиннике на дырке 2.8 и уже я могу без проблем фокусироваться на глаз (на свой :)), f/2 - лотерея, а 1.4-1.2 - только по зеленой точке, и тоже лотерея... На f/4 уже могу ловить относительно подвижные объекты... Но вот боюсь, на 35-ке это все будет гораздо сложнее, хорошо хоть 1.4 там нет... :)
Думаю, не прикупить ли родную увеличилку ВИ (DK-17M), хотя, помню, на кропе ставил увеличилку более сильную, и не помогло нихрена...

людей лучше п олюбому снимать на ЭФР 100-150мм - что дома, что на стадионе.

Цитата:

от: www user
людей лучше п олюбому снимать на ЭФР 100-150мм - что дома, что на стадионе.

Ну, значит, я буду снимать хуже...

Цитата:

от: www user
Я не корифей, но свои фотографии, сделанные китовым зумом и даже самым дешевым фиксом, я отличаю ещё по превью.

Ваши фотографии сразу отличаете не только вы... Поверьте :D

Что-то я много пропустил с этими отпусками :)
Так, кому там красного по краям не хватало?!
"красный есть и не жужжжжжит":


Всех с пьянтницей!

Цитата:

от: G o r d o n
Глубина резкости, при условии сохранения масштаба объекта в кадре (например, человек в полный рост) не зависит от фокусного, а только от относительного отверстия...

Вывели расчетами или опытным путем?