Samyang 14mm

Цитата:

от:chplashin
понял - что оставляю!

Подробнее

А если экземпляр поменять? На этом кадре всё не так страшно, но я видел явно лучшую картинку с него. В этой даже ветке.

Цитата:

от: Zergotron
14 мм очень сильно искажает периферию кадра, так что при правках коррекции файл всё равно кропится до 17 или больше

Это слова того, кто брал объектив, не зная зачем он (конкретно этот) ему. Поэтому такой и финал. Эдак можно и фишай взять и потом выравнивать и кропить. Только странно это как-то....

Утро

Цитата:

от: mauvais ton
Это слова того, кто брал объектив, не зная зачем он (конкретно этот) ему. Поэтому такой и финал. Эдак можно и фишай взять и потом выравнивать и кропить. Только странно это как-то....

Это не странно, так как объектив брал для своих творческих нужд, и мне он нравится.

Только часто бывает, что когда окружающим показываешь фото, а они обращают внимание на искажения и просят себе так же, только "покрасивее" с их точки зрения - "попрямее". Вот и задумываешься иногда - странно это или не странно, а о вкусах не спорят.

С погодой кадастрофически не везёт. :(
Вчера выбрался пару кадров сделал и снова дождь зарядил ....



Интересует чисто техническая сторона вопроса.
Raw - http://yadi.sk/d/uJ7mubb0itD3o

Искажения заметны, тут бочкообразность.

Цитата:

от: chplashin


Интересует чисто техническая сторона вопроса.

А что конкретно в этой стороне? Резкость? Уголки подмылены, но я такие или даже чуть похуже получаю на 17-40 и особо не парюсь, даже иной раз когда в сумке цейс 18 с нормальными углами лежит. А в остальном нормально там в кадре с резкостью.

Цитата:

от: Zergotron
Искажения заметны, тут бочкообразность.

Это всё равно что подойти к лестнице и заявить "у, тут ступеньки, а я хотел по верёвке залезть". Данный объектив (да и много какой другой) не может снимать иначе в подобных случаях и искать искажения на здесь заведомо нелогично. За поиском отсутствия искажений нужно ходить к другим стёклам и, что важнее, к другим методам съёмки архитектуры.

Цитата:

от:mauvais ton
А что конкретно в этой стороне? Резкость? Уголки подмылены, но я такие или даже чуть похуже получаю на 17-40 и особо не парюсь, даже иной раз когда в сумке цейс 18 с нормальными углами лежит. А в остальном нормально там в кадре с резкостью.

Подробнее

Да я ничерта не могу понять( Фокусировался по лайввью на углы. Проверил центр. То же в резкости. Диафрагма =8. В итоге мыльные углы. Вообще заметил что фокусироваться надо по углам. Если наводится по центру края выпадают из грип. Согласно таблице Медведева на f/8 всё должно быть резким от забора и до обеда при фокусировке на 2 метра. Потестил свой экземпляр наводясь на предметы с заведомо известным расстоянием до них. Шкала показывает правильно. Выставил -3 метра, f/8 - всё равно мыло в углах.

таблицы плоские, а линзы в объективе не плоские

Цитата:

от: Zergotron
Искажения заметны, тут бочкообразность.

Имхо в этом и весь цимес)

Цитата:

от: subbotus
таблицы плоские, а линзы в объективе не плоские

- Папа, почему у поезда колёса круглые, а стучат?
- Чему равна длина окружности?
- Радиус на пи-эр в квадрате. А причём здесь это?
- Так вот квадраты и стучат!

С этим объективом надо всегда учитывать что резкость на краях всегда будет по шкале дальше чем на средине , при этом грипп становиться меньше.

Цитата:

от: chplashin
Имхо в этом и весь цимес)

А "мыльность" краёв неужели является технической проблемой?

Цитата:

от: All62
С этим объективом надо всегда учитывать что резкость на краях всегда будет по шкале дальше чем на средине , при этом грипп становиться меньше.

Это я уже заметил. Теперь бы понять ещё как снимать с учётом этой особенности.
Цитата:

от: Zergotron
А "мыльность" краёв неужели является технической проблемой?

Для меня - нет. Просто поначитался что "объектив резок по всему полю кадра с открытой". Вот пытаюсь понять ...

Вы слишком требовательны к простому и дешёвому стеклу)
На Ваших равах не только мыльность, но и жуткие цветовые искажения - какая тут техничность... просто слёзы на глаза наворачиваются)

Цитата:

от: Zergotron
Вы слишком требовательны к простому и дешёвому стеклу)

Во! Третье мнение в пользу того что я зажрался ! :D Ну у меня просто субъективно сложилось впечатление что 24-105 картинку покавчевственней выдаёт. Т.е. другими словами ожидания от покупки светосильного фикса не оправдались :( В своё время хотел купить родной 17-40/4, отговорили. Мыло говорят в углах будет и на F/11. А Самьянг весь прям из себя реззкий ...

Цитата:

от: Zergotron
На Ваших равах не только мыльность, но и жуткие цветовые искажения - какая тут техничность... просто слёзы на глаза наворачиваются)

Что за цветовые искажения? Именно на равах? Т.е. не косяк моей криворукой обработки? Наверное виноват "плохой цвет" с 6Д

Цитата:

от: chplashin
Что за цветовые искажения? Именно на равах? Т.е. не косяк моей криворукой обработки? Наверное виноват "плохой цвет" с 6Д

Аберрации, да на равах, я их открывал в DPP.
А у меня Марк3, но я иллюзий не питаю и к родным стёклам, так как у них то же самое, просто обрабатывать их огрехи на порядок проще.

Цитата:

от: chplashin
Теперь бы понять ещё как снимать с учётом этой особенности.

А если делать несколько кадров с разной ГРИП, а потом сшивать в редакторе резкие области кадров?

Цитата:

от: chplashin
Это я уже заметил. Теперь бы понять ещё как снимать с учётом этой особенности.

В нете есть как раскуречить этот объектив и выставить бесконечность...все просто и доступно. Выставлять лучше по краям на 2.8 , потом объектив собирается и делаются метки. Чуть ближе можно поставить метку там где середина четкая а края уже плывут (на бескон.) , ну и обычно еще метку -та же картинка но на диафрагме 8 , которая будет давать диапазон где то от 2 метров до бескон. ( с "размытыми" краями на бескон.) ,без размытых на 8 можно поставить метку чуть дальше и будет от 3.5 метров до бесконечности....как то так ... ни какого прицеливания все фотать по меткам- 2 м. или 3.5 на глаз определить не сложно