камеры Фуджи S-серии, как первая ступень на пути к зеркалкам! бывшие и нынешние владельцы - объединяйтесь!!!

С фуджем чтоб не привлекать внимание-поворачивал экранчик углом-и от пуза.Но всё равно засекали.
Да и привычка поднимать и глазом- в видоискатель,подводит.Экранчик-же есть-повернул и вперёд.Нет,руки сами фот до глаза подбрасывали.

Цитата:

от:дмитрий хитрин
С фуджем чтоб не привлекать внимание-поворачивал экранчик углом-и от пуза.Но всё равно засекали.
Да и привычка поднимать и глазом- в видоискатель,подводит.Экранчик-же есть-повернул и вперёд.Нет,руки сами фот до глаза подбрасывали.

Подробнее

Это я впомнил Зенит СД с Таир 3А и Юпитер 21М

Лежит вот фотоснайпер-просит сходить за птичками в парк.А холодно,где-то-22.И наверно,пойду в бильярдную.:)

Цитата:

от: дмитрий хитрин
Лежит вот фотоснайпер-просит сходить за птичками в парк.А холодно,где-то-22.И наверно,пойду в бильярдную.:)

А у нас дождь с сильным ветром но +10

Цитата:

от: дмитрий хитрин
А как-же мой вопрос?Какие привычки пришлось ломать при переходе с Фуджика-просьюмера,на зеркалочку.Это на самом деле интересно.И,думаю,не только мне.

Отвечу я пока. Хотя у меня опыт небольшой, да и не перешел я пока на зеркалочку. Кстати, вчера довольно нормально продал свой ЦЗ Пентакс К-х :D , теперь спокойно жду другого аппарата.
Итак, основные впечатления "Пентакс К-х после Фуджи S100fs", раз уж речь зашла:
1. Общий вид: ну не смотрится Пентакс К-х после Фуджа! :( Мелковат для мужской руки, управление более примитивное, даже возможности запомнить пользовательские режимы нет. Управление на Фудже более продвинутое в целом.
2. Видоискатель П. явно лучше электронного по разрешению! Но вот незадача: в него невозможно просматривать сделанные сники, к чему я ОЧЕНЬ СИЛЬНО привык на Фудже! Ну просто бесит: сделал снимок, а разглядеть его на экранчике трудно, особенно на солнышке.
3. Поворотный экран ОЧЕНЬ НУЖЕН! Привык к нему сильно. На П его не было, жаль.
4. Скорострельность П отличная: 5 кадров в сек. Опять же, быстрый и точный АФ даже с китовым объективом (с телевиком хуже, это понятно). Запись в память тоже быстрая.
5. На Пентаксе ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ динамический диапазон. Если еще и дать компенсацию теней и цветов - помещается почти все и почти всегда, проблем с этим почти никогда не было! :D
В этом плане Ф проигрывал, конечно же.
6. Детализация Пентакса даже с китовой оптикой все же лучше - кит хороший.
7. Размер РАВа с П. в 2 раза меньше - это удобно.
8. Питание на Ф. явно удобнее для меня - литиевый аккум (у меня их 2, хватает на все обычно). Хотя это не проблема - можно набрать АА побольше, тех же Энелупов и все путем.
9. Высокие ИСО на П. очень чистые, прямо не сравнивал, но выигрыш перед Ф. на 2 стопа видимо есть... Хотя Фудж тоже не лыком шит - ИСО 800 вполне приличное, 1600 тоже годно для небольших форматов печати.
10. Очень прилично повел себя Пентакс в плане работы с мануальной оптикой! Штатив, переходник на М42, самый банальный Гелиос-44, режим Live View с УВЕЛИЧЕНИЕМ! - и недорогой зеркалкой с копеечным объективом можно спокойно снимать портреты с точным попаданием в фокус и отличным размыванием фона. Для новичка с задатками портретиста - лучше трудно придумать!
Но я этим как-то пока не занимаюсь...

11. Но главное ДЛЯ МЕНЯ вот что: при съемке Пентаксом с дешевой оптикой картинка все же невыразительная по цветам и прочему. Ну не вдохновляла она меня совсем!

Правда, при съемке с тем же мануальным Гелиосом-77 уже лучше картинка намного, но мне утомительно снимать без автофокуса...
А накупать дорогие лимы не решился, ибо решил не "увязать" в системе Пентакс.

Снимки с Фуджа, снятые сразу в джипеге - лично мне нравятся НАМНОГО БОЛЬШЕ именно за счет красивых цветов, сочности и живости изображения. :D
Кто-то скажет: дело вкуса. Кто-то: снимайте в РАВе. Спорить не буду.
Но выбор был за мной и я просто продал камеру, хотя у нее много плюсов.
А пока снимаю Фуджем. Вот вчера был в гостях, ну и поснимал немного. Фудж S100fs, внешняя пыха с рассеивателем, ИСО 800:



Пока это меня в целом устраивает :D , а что дальше - надеюсь вскоре рассказать... ;)

Цитата:

от:KotLeopold
Отвечу я пока. Хотя у меня опыт небольшой, да и не перешел я пока на зеркалочку. Кстати, вчера довольно нормально продал свой ЦЗ Пентакс К-х :D , теперь спокойно жду другого аппарата.
Снимки с Фуджа, снятые сразу в джипеге - лично мне нравятся НАМНОГО БОЛЬШЕ именно за счет красивых цветов, сочности и живости изображения. :D
Кто-то скажет: дело вкуса. Кто-то: снимайте в РАВе. Спорить не буду.
Но выбор был за мной и я просто продал камеру, хотя у нее много плюсов.
А пока снимаю Фуджем. Вот вчера был в гостях, ну и поснимал немного. Фудж S100fs, внешняя пыха с рассеивателем, ИСО 800:
Пока это меня в целом устраивает :D , а что дальше - надеюсь вскоре рассказать... ;)

Подробнее

Получается тема обратная: зеркалка, как (какая-то) ступень к Фуджи! Звучит интересно и заманчиво :cool2:

Цитата:

от: Юрий Терентьев
Получается тема обратная: зеркалка, как (какая-то) ступень к Фуджи! Звучит интересно и заманчиво :cool2:

Скорее, звучит, как глупость :D . Пентакс К-x - отличный аппарат, менять его на мыльницу - неразумное решение.

Очевидно, всё же мотивы владельцев Фуджи - фрейдисткие. Т.е. важен не результат (хороший, качественный снимок), а сам факт обладания большим, тяжёлым, чОрным :D аппаратом для произведения впечатления на окружающих .

Цитата:

от: KotLeopold
А пока снимаю Фуджем. Вот вчера был в гостях, ну и поснимал немного. Фудж S100fs, внешняя пыха с рассеивателем, ИСО 800:

Попробуйте запостить этот снимок в раздел зеркальщиков. Слабо? :D

Цитата:

от: дмитрий хитрин

...Пожалуйста,подумайте и ответьте.Хоть кто нибудь.Просто,я тут как в пустыню вещаю...

лично для меня переход на зеркало по сравнению с фуджем большой шаг вперед... вот такие плюсы я вижу:
-возможность полностью контролировать значения выдержки и диафрагмы
-более приближенное к реалии изображение в видоискателе
-рабочие исо 400 и условно рабочее исо 800 (для меня)
-даже с китовым объективом картинка чище и резче (несмотря на то что у 100-ки было всего 6 мП)
-более солидный вид и габарит (удобнее в руке)
-рау формат
-ну и плюсы Пентакса: цвета ССД матрицы и возможность использования как резьбовых так байонетных мануальных объективов - стабилизатор в тушке (+пыле влаго защита в 10-ке)

Кстати не согласен с Лео по поводу "дешевой" оптики - дело скорее в пентаксовских слабых жпегах, а из рау очень все аппетитно выходит (хз может еще то что у К-х кмос-матрица...)

вот пример Гелиоса 44 (цена 1тыр):

а вот это индустар 61 (цена примеро такая же)

это чуть подороже Пентакс 50/1,7 (около 4 тыров)

ну и напоследок, юпитер 9 (в продаже не видел но не думаю что дороже родного полтинника)

ЗЫ лично мне фокусировка с мануальным стеклом не доставляет особых хлопот - в отличии от Никона в пентаксе без проблем работает подтверждение фокуса и наводка на бесконечность...
ЗЫЫ лео, вы меня извините конечно но портрет ваш красками не блещет, и что интересно - цвета на накидке есть, кошка тоже контрастно получилось а вот лицо как серое пятно - имхо конечно....

Цитата:

от: SubV
Попробуйте запостить этот снимок в раздел зеркальщиков. Слабо? :D

Ребята там спать перестанут... а фуджей всё-равно на всех не хватит...

Каждий имеет право выберать чем ему снимать.
Чот в моих руках он не кажется большим (притензии по качеству снимка предявляйте специалистам от Кенон): http://album.foto.ru:8080/photos/pr2/274173/1521841.jpg
А вам слабо запостить свои снимки у среднеформатчиков?

Цитата:

от:1981_kot
лично для меня переход на зеркало по сравнению с фуджем большой шаг вперед...
ЗЫ лично мне фокусировка с мануальным стеклом не доставляет особых хлопот - в отличии от Никона в пентаксе без проблем работает подтверждение фокуса и наводка на бесконечность...
ЗЫЫ лео, вы меня извините конечно но портрет ваш красками не блещет, и что интересно - цвета на накидке есть, кошка тоже контрастно получилось а вот лицо как серое пятно - имхо конечно....

Подробнее

Судя по всему, на портрете все ж таки не Лео..
Да и у азиатов от европейцев кожа цветом отличается, главное чтоб с оригиналом совпадало...

Цитата:

от: Patternman
Судя по всему, на портрете все ж таки не Лео..
Да и у азиатов от европейцев кожа цветом отличается, главное чтоб с оригиналом совпадало...

а вы не считаете что цвет (вернее его оттенок) на фото может зависить от освещения, от косметики или просто от замысла автора! другой вопрос что он или ДОЛЖЕН быть, или его быть не должно (ч/б)
зы насчет портрет не Лео - енто чо прикол такой??? он его снял и выставил - поэтому я и сказал "ваш портрет"....

Цитата:

от:1981_kot
а вы не считаете что цвет (вернее его оттенок) на фото может зависить от освещения, от косметики или просто от замысла автора! другой вопрос что он или ДОЛЖЕН быть, или его быть не должно (ч/б)
зы насчет портрет не Лео - енто чо прикол такой??? он его снял и выставил - поэтому я и сказал "ваш портрет"....

Подробнее

Да цвет то там однозначно есть, можно пипеткой ткнуть, другой вопрос, соответсввует он оригиналу или нет при неизвестном освещении... Опять же авторский замысел нам неизветссен. Передать ли действительность он хотел или настроение подчеркнуть... По поводу оттенков спорить бесполезно, ибо сколько мониторов, столько и мнений... А если снималось сразу в raw, то только Фотошоп может догадываться, как там должно быть на самом деле.
Для примера на автомате две проги предложили свою интерпретацию цветовой гаммы.
Какая из них правильная - может решить только автор. Это ж его замысел реализован.



Хороший портрет...

уууу ) смарю тут у вас жарко ))) я был обладателем S2000 около двух месяцев ) фот ничего ) но явно не вызывает такого энтузиазма к фото как зеркалка ) так как ручной режим скудный ) ну и качество кто бы что не говорил ЦМ и ЦЗ это небо и земля )

Цитата:

от: SubV
Попробуйте запостить этот снимок в раздел зеркальщиков. Слабо? :D

Зачем, там иной уровень фотографов. :)

Цитата:

от:1981_kot
лично для меня переход на зеркало по сравнению с фуджем большой шаг вперед... вот такие плюсы я вижу:
-возможность полностью контролировать значения выдержки и диафрагмы
-более приближенное к реалии изображение в видоискателе
-рабочие исо 400 и условно рабочее исо 800 (для меня)
-даже с китовым объективом картинка чище и резче (несмотря на то что у 100-ки было всего 6 мП)
-более солидный вид и габарит (удобнее в руке)
-рау формат
-ну и плюсы Пентакса: цвета ССД матрицы и возможность использования как резьбовых так байонетных мануальных объективов - стабилизатор в тушке (+пыле влаго защита в 10-ке)

Кстати не согласен с Лео по поводу "дешевой" оптики - дело скорее в пентаксовских слабых жпегах, а из рау очень все аппетитно выходит (хз может еще то что у К-х кмос-матрица...)

ЗЫ лично мне фокусировка с мануальным стеклом не доставляет особых хлопот - в отличии от Никона в пентаксе без проблем работает подтверждение фокуса и наводка на бесконечность...
ЗЫЫ лео, вы меня извините конечно но портрет ваш красками не блещет, и что интересно - цвета на накидке есть, кошка тоже контрастно получилось а вот лицо как серое пятно - имхо конечно....

Подробнее

Разберём по пунктам:
"-возможность полностью контролировать значения выдержки и диафрагмы"-а я на "Сотке" их и так контролирую, другое дело-максимальное значение диафрагмы-у сотки f8, на зеркалке до f16 и более,это да. Но всё же не критично.
-"более приближенное к реалии изображение в видоискателе"- оно не просто приближено, оно "как есть" . У меня дефект зрения и зеркалочный видоискатель доставлял мне много проблем. Да и темно мне было. Другое дело на Сони А 33\55,но это отдельная песня.
-"рабочие исо 400 и условно рабочее исо 800"-а у меня на "сотке" и 400 и 800,а кот утверждает, что и 1600 вполне рабочие.На 1600 не пробовал,но на 800 из театра примеры приводил. Вполне сносно.
-"даже с китовым объективом картинка чище и резче (несмотря на то что у 100-ки было всего 6 мП)"- где да,а где и нет. Сравнивая с Олимпусом Е-520(14-45), с Фуджи картинка резче точно.Примеры приводил.
-"более солидный вид и габарит (удобнее в руке)" - ну уж у "сотки" габариты и вид не хуже. И даже больше многих китов.Но дело не в этом, этот параметр может сыграть с вами злую шутку, там где Вы "проскочите" с мыльницей-подумают, что Вы профессиональный фотограф и не пустят. Примеры здесь тоже были.
-"рау формат"- Вы видимо имеете ввиду RAW -формат, ну он есть и на Фуджиках. Про Пентакс судить не могу-не пользовался. И на счёт снимка Лео я с Вами не соглашусь. Снимок отличный. Единственное:кошка-резко,лицо-резко, но размытость уже начинается с волос по левому краю. Но это частности-может фотограф и ставил такую задачу,не знаю.
Так что видите,(это я обращаюсь к тому, Кто назвал мой предыдущий пост глупостью), не всё так просто,а в частности, обоснованно ;)

Цитата:

от: 1981_kot
лично для меня переход на зеркало по сравнению с фуджем большой шаг вперед... вот такие плюсы я вижу:
-возможность полностью контролировать значения выдержки и диафрагмы

Дык, у каких топовых компактов этого нет-то?!

Цитата:

от: 1981_kot
-более приближенное к реалии изображение в видоискателе

А еще более "приближенным к реалии" оно будет, если (с тем же успехом!) в видоискатель вообще не смотреть, а смотреть мимо камеры прямо на объект съемки! Информативности от такого видоискателя - ноль!

Спасибо,попробую подытожить.Привычку контролировать экспозицию,глядя в электронный видоискатель,придётся ломать.В экранчик-нифига при солнце не видно,думаю придётся контрольные кадры делать и смотреть гистограмму,или точечным прощупывать света и тени в режиме приоритета диафрагмы и ставить экспозицию,так,что попадала-бы в середину этой вилки(не умею объяснять на фудже применял,только с выдержкой).Придётся привыкать к контролю грип(особливо на макро и телевиком).На макро-вспышка специальная не помешает-зажав до 22-грип получим ничегошный,но света попадёт крайне мало.Ну и обязательно придётся ломать привычку к органам управления.Но,про рассчёты длы пыхи с покупкой ттл-овской родной вспышки-можно забыть и лупить от пуза.В остальном,похоже,всё то-же.Просто добавляется головная боль с выбором объектива и весь гемор что с этим связан(объектив ведь надо тестить на разных диафрагмах и фокусных,если варио)Хотя,это суета.Так-что не очень-то сильно отличается съёмка фуджем от съёмки зеркалкой.Главное неудобство-что нельзя экспозицию по видоискателю ставить и отснятый кадр тут-же не видно.Макро-тоже менее удобно.Но работать со вспышкой-легче.Плюс есть выбор объективов(сколько заплатишь-столько и будет)К примеру,посмотрите,сколько стоит кеноновская элька на 28-300и решайте сами хорошо это или не очень.Я пока к таким тратам не готов,хотя может и возьму таки соньку 550 с дабл китом-что-то заинтриговал аппарат,как репортажник,а мож и не возьму-пока в раздумьях.

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Информативности от такого видоискателя - ноль!

Бред какой-то говорите!

Цитата:

от: 1981_kot

ЗЫЫ лео, вы меня извините конечно но портрет ваш красками не блещет, и что интересно - цвета на накидке есть, кошка тоже контрастно получилось а вот лицо как серое пятно - имхо конечно....

Согласен, красками не блещет. Цвет лица ужасненький, да и каша присутствует, я бы не рискнул называть рабочими ИСО 800 при таком результате.
Хотя возможно дело в мониторах, у ЛЕО может все красиво на мониторе смотрится (это к слову о цвете).