Психологические аспекты съемки на БФ. Как получать удовольствие от съемки?

Техническое качество - само по себе уже уникальное свойство, ведь вещь ценится высоко, когда она на фоне других обладает каким-нибудь уникальным свойством.

Цитата:

от: крендељ
причем здесь это, здесь показываете, здесь и могут спросить

Тот, кому не нравится, вежливо промолчит и уйдет, если он психически здоровый человек. Хочешь - бери, не хочешь - не бери. В чем проблема то?

я, кстати, не критикую творческое качество работ автора и не стал бы делать этого даже по просьбе..., что касается тех.качества, как известно оно не может "делать" снимок

Цитата:

от: крендељ
здесь показываете, здесь и могут спросить

Здесь я показываю превью. А судить по превью форматные кадры неправильно. С этим тезисом обычно все согласны.

Во-вторых, какой спрос? -- я же никому ничего не продаю и никому ничего не обещал. Спросить можно за соответствие/несоответствие заявленной позиции. Соответствие полное.

ладно, проехали... (всё, что я имел ввиду предельно ясно, повторятся не хочу)

Цитата:

от: Ronald
Тот, кому не нравится, вежливо промолчит и уйдет, если он психически здоровый человек. Хочешь - бери, не хочешь - не бери. В чем проблема то?

ну да, психически здоровый и воспитанный человек, критически о том, что ему показывают, конечно, высказаться никак не может

Я думал, речь идет о выставочном показе, а не о показанных на форуме снимках. Вы ведь тут видите не сами снимки, а иллюстрации к ним.

Цитата:

от: крендељ
ну да, психически здоровый и воспитанный человек, критически о том, что ему показывают, конечно, высказаться никак не может

Давайте не будем путать критические высказывания с критиканскими. Критическим можно назвать, например, такое высказывание о снимке Палестины, показанном ув. Рональдом: Обдуманный, прочувствованный снимок, отлично сбалансированный композиционно и тонально; хроматически оригинальный; выразительный и передает вложенную в него идею. Однако следы протекторов автомобилей убивают всю библейскую поэтику кадра.

Вот это собственно критика. А "скучно", "дайте света!", "такое и цифромылом снять можно из окна придорожного сортира!" -- это не критика, а вялое форумное критиканство.

Цитата:

от: Ronald
Я думал, речь идет о выставочном показе, а не о показанных на форуме снимках. Вы ведь тут видите не сами снимки, а иллюстрации к ним.

какая разница, эти иллюстрации, у меня например, вполне самодостаточны, готовятся они не так как предназначенное для печати, но стремлюсь я к почти единому впечатлению, что от экранного варианта, что от отпечатка...
(если у обсуждаемого автора не тоже самое, то что он, собственно, показывает и зачем?)

Цитата:

от: крендељ
(если у обсуждаемого автора не тоже самое, то что он, собственно, показывает и зачем?)

Превью были показаны в качестве иллюстрации альтернативного* подхода к БФ по вчерашней просьбе ув. mdimitry.

________________

* Альтернативного общепринятому америкоидному люминизму.

терминология решает многое. "убивают"- ближе к критиканству, ибо эмоциональная составляющая слишком большая и агрессия чувствуется, а информационная часть минимальна.
я бы сказал нейтрально "конфликтует", а вот насколько активно конфликтует, сознательный это конфликт.. решает он задачу... это уже от творческого замысла зависит.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Давайте не будем путать критические высказывания с критиканскими. Критическим можно назвать, например, такое высказывание о снимке Палестины, показанном ув. Рональдом: Обдуманный, прочувствованный снимок, отлично сбалансированный композиционно и тонально; хроматически оригинальный; выразительный и передает вложенную в него идею. Однако следы протекторов автомобилей убивают всю библейскую поэтику кадра.

Вот это собственно критика. А "скучно", "дайте света!", "такое и цифромылом снять можно из окна придорожного сортира!" -- это не критика, а вялое форумное критиканство.

Подробнее

чаще все огрехи на поверхности и рассуждать всерьёз о них не интересно, не вижу криминала в том, что бы просто выразить своё отношение, а автор пусть, например, открывает галерею критика и сам решает стоит ли этого чела хоть как то воспринимать

Цитата:

от: dsx
"убивают"- ближе к критиканству

В слово "убивают" я вкладывал сильную эмоцию -- досаду и огорчение, ибо снимок мне ОЧЕНЬ понравился и мне очень жаль, что он испорчен.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Превью были показаны в качестве иллюстрации альтернативного* подхода к БФ по вчерашней просьбе ув. mdimitry.

________________

* Альтернативного общепринятому америкоидному люминизму.

наверно у меня не правильные представления, - привык отвечать и за отпечаток и за электронный вариант

Цитата:

от:Ronald
...
Вот такое вот "удовольствие от съемки" , о котором так красиво иногда пишут. О некой обстоятельности и продуманности кадров. В реальных условиях это не работает, у меня, по крайней мере.

Подробнее

я не снимаю на БФ, но понимаю вас. Помогает вернуться на это место на следующий день, при условии конечно, что погода не изменится, чего бывает не часто. На следующий день все ваши эмоции уляжутся, вы поймете какой кадр вы хотите сделать и придете только ради него.

Цитата:

от: mdmitriy
Не спорю - это кропотливый труд документалиста-фотографа по поиску, ожиданию и внесению небольших изменений в реальную сцену.

Нет, секундочку. Какие изменения? Никаких изменений.

Цитата:

от: mdmitriy

Да и не имеет смысла фотоаппаратом делать работу художника - для этого есть куда более удобные инструменты - кисти и карандаши.

О! Фотография начинает с того, чем академическая живопись, как ремесло, заканчивает - точностью изображения. Причем в фотографии это достигается просто и естественно — как результат технологии и никаких особенных талантов от фотографа не требует. Именно поэтому, если рассматривать фотографию с точки зрения трансляции действительности, она искусством не является — действительность и без фотографа существует, а нажать на кнопку большого ума не надо. Особенно с современной техникой. Все отлажено до нас и отлажено хорошо. И, кроме того, чем не фотографируй, реальность в реальности не превзойдешь. Крамолу скажу: чем дотошнее снимок пытается зафиксировать реальную сцену, тем меньше иллюзии реальности он у меня вызывает. Есть такое "послевкусие", когда от снимка уже отошел и прошло какое-то время. Чем детальнее проработан снимок, чем больше он пытается походить на реальность, тем меньше в этом "послевкусии" реальности.

Есть у меня соображение на эту тему, но ща говорить не буду.

Фотография становится искусством, когда на ней один плюс один перестает равняться двум, как здесь здорово сказали. А это может быть достигнуто двумя путями: либо фото своим слоем узнаваемых объектов вызывает к жизни цепь ассоциаций зрителя, и зритель переживает бурление этих ассоциаций, либо на фото композицией выстроен иероглиф, который неосознанно интепретируется, изменяя трактовку узнаваемых объектов. Яркий пример — пейзаж Доре. Первый случай к искусству фотографии просто не относится.

Т.е. первый случай — "длинноногая девица в студии стояла", второй — "во поле береза стояла", но так эту березу сфотографировали, что видится длинноногая девица. Но без девицы. Ива-то — плакучая, а дубы — великаны. Ну, это если упрощенно... Вот тогда фотография — искусство.

Беда первого случая в том, что количество сюжетов, которые способны вызвать пуск цепи ассоциаций у многих зрителей, весьма ограничено. Меня хоть в Тикси и родили, но природы тамошней я не помню, ибо вскоре был с матерью переправлен самолетом на большую землю, а там и домой — в Москву. Так что северные снимки Алексея отклика в качестве пускового паттерна у меня не находят. А сколько вообще народу в средней полосе видели вживую север? И, кроме этого, первый подход чреват банальностью, штампами. Именно потому, что невелико число сюжетов, которые служат пусковым паттерном у массового зрителя. Подтверждение этому — любой фотосайт. Некоторые фотосайты, по-моему, кроме штампов ничего другого не содержат.

Беда второго случая еще тяжелей — нужен зритель, который видит и способен интепретировать эти иероглифы. А таких зрителей еще меньше, чем в первом случае. Это ваще снобы, бубнят они что-то маловразумительное, а фотографии, которые им нравятся — унылое ЧБ(Г). А что такого хорошего в этом ЧБ(Г), внятно объяснить эти снобы неспособны.
Правда, если покопаться по альбомам тех, кого называют хорошими фотографами, обнаруживается, что там как раз все эти снобские снимки и торчат. Да еще и в ЧБ(Г) частенько. Некоторых люто бесит.

Цитата:

от:Годзи
Так что северные снимки Алексея отклика в качестве пускового паттерна у меня не находят. А сколько вообще народу в средней полосе видели вживую север? И, кроме этого, первый подход чреват банальностью, штампами. Именно потому, что невелико число сюжетов, которые служат пусковым паттерном у массового зрителя.

Подробнее

Термин "пусковой паттерн" (firing pattern) пришел к нам, если не путаю, из клинической нейрологии. Хороший термин. Но к шадринскому подходу вообще не имеющий никакого отношения. Шадрин ставит перед собой задачу визуального повествования о жизни -- жизни Севера. Повествование предполагает спокойное неторопливое слушание желающими, а не возбуждение бог весть каких ассоциаций. Слушающими обычно оказываются те, кого потихоньку начинает доставать воинствующий антропопупизм визуальных искусств, те, кому хочется просто пять-десять секунд посидеть на берегу океана или побыть в лесу, внутренне успокоиться, а не возбуждаться.

Очень верно сформулировал идею Олег Литвак: "механизм визуального погружения".

Цитата:

от: крендељ
ну да, психически здоровый и воспитанный человек, критически о том, что ему показывают, конечно, высказаться никак не может

чем и ценен форумъ...в гостях у фотографа я палюбе буду ахать и охать...че мне жалко шоли егойное самолюбие потешить...

а тут хоть начистоту можна...

Во! По поводу психологии большого формата, по теме, так сказать.

Как-то раз наш полчок наказали, мы всю ночь простояли на плацу под мелким дожем, потом нас покормили, и приказали жахнуть 36 км по полной выкладке. Это, так сказать, эпическая аллегория большого формата. А психологизм в том, что километров за пять - семь до финиша мне это надоело и я дезертировал, прям с оружием. Повалялся в тени недолго, а потом на попутке доехал до части и скрытно проник в расположение роты.

В чем мораль? В том, что оружие в оружейку мы сдавали одновременно.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Давайте не будем путать критические высказывания с критиканскими. Критическим можно назвать, например, такое высказывание о снимке Палестины, показанном ув. Рональдом: Обдуманный, прочувствованный снимок, отлично сбалансированный композиционно и тонально; хроматически оригинальный; выразительный и передает вложенную в него идею. Однако следы протекторов автомобилей убивают всю библейскую поэтику кадра.

Вот это собственно критика. А "скучно", "дайте света!", "такое и цифромылом снять можно из окна придорожного сортира!" -- это не критика, а вялое форумное критиканство.

Подробнее

патамуша тута подразумеваюца ребята тертые и неча сопли разводить среди своихъ...