Слепой тест ФФ vs кроп.

[quot]Непонятно откуда столько агрессии к фф?[/quot]
А мне непонятно, почему тебе непонятно, что против ФФ я ничего не имею....

...и почему ты не понимаешь, что ветка не против ФФ, а против таких как ты.

Цитата:

от: Александр Лэм


Я, к примеру, просматривая фотографии, если вижу на карточке, что это ФФ (обьем), то это практически всегда ФФ. Если не вижу, то это может быть что угодно.

.

Т.е. в обозначенном в первом посте тесте нет ни одно, по-вашему, объёмной карточки? Что, все плоские?

Немного о другом тут люди говорят, если я на своих фото вижу различие а на ваших не понятно как обработанных нет - это еще не значит что фф теперь хвалить не за что. А еслиб к примеру пикассо наблюдал сейчас за вами то мог бы тоже заклеймить техноизвращенцем, надо воплощать идею прямо на холсте минуя цифровой кастыль, потом фотошоп зачем он вообще художнику не нужен. Никоны, капопы все ф топку, чтобы не принижать. Вообще это по совковому, давайте всех заставим на фотоаппарат экзамены сдавать, кто не сознал прекрасного пусть тому отключат интернет да не выплеснутся его снимки и каменты на форум.

Спок. ночи
Не надо так близко к сердцу...

Вообще не вменяемый?!
Я НЕ СМОГУ ОТЛИЧИТЬ КРОП VS ФФ В ТВОЕМ грамотно построенном и полезном тесте!
НЕ СМОГУ! НИКАК! ВООБЩЕ!
доволен? я разве пытался это скрыть?
ты про мыльницы vs кроп проглотил ? :) вот жеж и не поперхнулся...
так эти самые мыльницы размером матриц как-раз и отличаются ... как и фф...
то что ты пишешь уже за гранью добра и зла, зачем было так дискредитировать себя?

", а против таких как ты. "
ааааааааааа караул

Цитата:

от: _ALF_

Я НЕ СМОГУ ОТЛИЧИТЬ КРОП VS ФФ В ТВОЕМ грамотно построенном и полезном тесте!
НЕ СМОГУ! НИКАК! ВООБЩЕ!
доволен? я разве пытался это скрыть?

Цитата:

от: _ALF_
Картинка с фф при прочих равных ВСЕГДА видна и всегда приятней.

Цитата:

от:_ALF_
если у Вас действительно проблемы с осознанием разницы кроп vs фф, то рекомендую показательную вещь - сядьте и минут 20-30 листайте каталог фотографий снятый на полный кадр. потом переключитесь на недешевый кроп.(недешевый чтобы исключить человеческий фактор - типа XXXD+кит)
Уверен - результат Вас шокирует

Подробнее

Пожалуй, да, в случае с тобой я доволен. Ты сегодня сам себе (с моей помощью в 8 страниц :) ) объяснил кое-что ;)

Наяривают и наяривают...

Александр Лэм , а СФ какой? не пленка ли случаем?

Почувствовали что грип стало УЖЕ)))))))
Уверен что у вас и с кропа такой бытовухи есть что посмотреть)))))
Или после покупки в вас проснулся Художник))))))

А вот меня как раз заинтересовала 2йа .......заставила задуматся а что же хотел показать аФтор.......А вот 1йя как раз все чинно красиво чо тут думать.......)))))))
Так по мне 2 гут.........1 нет))))))

vasyy, я можно сказать новичок в фото, СФ- первый снимок, ФФ- второй

ФФ куплю и только из за стекол. Хуже ,лучше ..... хуже не будет .

Цитата:

от:www user
А как на ФФ 10 мм. получить, и чтоб не фиш, - не подскажите?!
А 16 мм. на кропе получить просто - для этого надо воспользоваться объективом Никон 10-24 мм.

Учитывая Вашу любознательность, отвечаю и на Ваш второй вопрос- чтобы получить на кропе 35 мм., надо выставить на кит-объективе Никон 18-55 мм. ценой в 100 у.е. ФР 23 мм.

Есть ещё интересующие Вас темы?
Может, глобальное потепление абсудем?

Подробнее

Я имел в виду фиксы, если вопрос только в ФР то 18-200 на кропе + 10-24 и вроде 15-300 покрыто.
Более точно сформулирую выопрос: как получить эти фокусные при f/1.4-2,8?
Как просто решается задача с ФР около 50мм на тушке с рабочим отрезком более 40мм. И как это ФР заметно берёт шире на ФФ.
Был бы кроп с рабочим отрезком в 1,5 раза короче и своим набором оптики. И был бы там штатник 35мм за деньги 50мм на ФФ - вопросов бы таких у меня не возникало. А сегодняшняя реальность, все ФР фиксов заточены под задачи на ФФ ещё с плёночных времён и под кроп надо подстраиваться.

А если постановка задачи достаточна зажатым до f/10.0 зумом на средних ФР, то только одна разница, ИСО из-за f/10.0 если вдруг задрать придётся его. Если не придётся, значит кропа достаточно.

Цитата:

от: Борис Коло
Ну, слава богу! Успокоил!

Более того, в отличии от иного бабника, онанист - это пример самодостаточного человека!

Любопытно, что никто не обратил внимание на этот тест

http://farm5.static.flickr.com/4110/5176963718_d5bb42f5df_o.jpg

в родственном форуме мнения участников (большинство из которых сидят на FF) мнения разделились 12:7 в пользу правильного ответа

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=36907594&page=1

думаю, что на данном этапе развития фототехники заметной на глаз разницы в качестве картинки между FF и кропом нет, при условии хорошего освещения. У FF есть другие неоспоримые преимущества (меньшие шумы при высоком ISO, больший ДД, меньшая ГРИП). Да и профессиональные стекла, в основном, сделаны под FF, на котором они лучше и раскрываются.

Цитата:

от: www user
Более того, в отличии от иного бабника, онанист - это пример самодостаточного человека!

Не надо тут на Конанистов намякивать! :D

[quot]+ Самый метафизический аргумент - использование полнокадровых стекол на 100%. Он же больше других не дает покоя, поскольку, выражается не количественными параметрами, а весьма неоднозначными заявлениями об обрезании "самого вкусного", при том, что объективно обрезается обычно самое мыльное и неконтрастное... Сюда же, до кучи, можно всунуть пресловутый "объем", получаемый на раз с ФФ и физически недостижимый на кропе... Опять же, все по словам "причащенных"..[/quot]
Если сохраните объективность при анализе приобретённого, то прямо сходу поймёте, что всё это мифология. Особенное про "объём" и "использование полнокадровых стёкол на 100%".
Нет никаких преимуществ у полнокадровых стёкол, кроме большего диаметра. А "раскрываются" они не потому, что какие-то другие, а потому, что матрицы более жирный пиксель имеет и дифракционный предел ещё далеко при обычных числах диафрагмы, в то время как на кропе он поджимает всё ближе и ближе при "замегапикселивании" матрицы.

[quot]+ Лучшая резкость на открытых дырках, впрочем, чистый онанизм - со своими стеклами я и на кропе получаю резкость более, чем достаточную для любой реальной печати.[/quot] Вот видите, всё очевидно. Для тех, кто готов глаза раскрыть. А лучшая детализация на открытых - работа всё той же матрицы.

[quot]Больший ДД, правда, не уверен, хватит ли мне его для съемки, к примеру, затененного объекта (гуманоида) на светлом фоне, вытягивая света и тени, надеясь сохранить нормальные цвета при недоэкспозиции, скажем, 2-3 стопа... Реально ли это, или лучше на это не рассчитывать?
[/quot]
Больший, да. Но по факту даже не надейтесь сделать то, о чём говорите, с сохранением хорошего цвета. Вытянете в большинстве случаев, но цвет Вас не порадует в сравнении с нормальной экспозицией. Да, будет проще вытягивать, свобода больше в этом плане. Но 2-3 стопа лица из тени?!....

.....напомню ниспадающую иерархию влияния на результат: руки (здесь как раз в противовес вытягиванию 2-х стопов стоит более качественное решение и как варианты - грамотный постановочный свет или грамотное расположение объекта на свету) --> свет --> стекло --> тушка.

Но это просто слова. В них можно верить или нет. Лучше всего самому проверить, скачав РАВы и сравнив или попросив какого-нибудь обладателя той же д700 снять модель против "ветра" - вот тогда своими глазами всё в конвертере увидите ;)

Цитата:

от: np71
Любопытно, что никто не обратил внимание на этот тест

http://farm5.static.flickr.com/4110/5176963718_d5bb42f5df_o.jpg

и не удивительно - то, что на тех тестовых картинках без разницы чем снимать, хорошая мыльница при нормальном освещении тоже справилась бы :)

Цитата:

от: Prometej
Пожалуй, да, в случае с тобой я доволен. Ты сегодня сам себе (с моей помощью в 8 страниц :) ) объяснил кое-что ;)

мда... я для себя понял многое - но не про фф ;) а темой в мою честь я польщен :roll2:
Но ты сознательно игнорируешь момент про мыльницы. Я очень жду твоего мнения. Но теперь узнав твое истинное лицо я подозреваю, что ответа так и не получу, ибо в обоих случаях ты подставишься по полной:
1) если окажется что тебе разница между зеркало vs мыло для тебя тоже не очевидна и не важна - то всем станет очевиден твой многостраничный бред
2) если разницу видишь и считаешь значимой, то ты просто лицемер - который сверху вниз смотрит на людей снимающих на цифромыло и поливаешь грязью тех кто с удовольствием выбрал себе фф.
Попробуй быть с собой честным до конца! ;)
P.S. и засунь уже куда-нибудь себе эти "тестовые" превьюшки обработанные различными способами