Слепой тест ФФ vs кроп.

Цитата:

от:Vivs
Чтобы понять, есть ли разница в картинке между кропом и ФФ и есть ли она вообще, надо снять ростовой портрет на улице на полтиник с диафрагмой 2 или шире. На кроп и фф соответственно....

Подробнее

Снято бюджетным 50 1,4 на 5Д2, пусть кто-нибудь найдет стекло на кроп, что-бы снять аналогично. ;)



Один из первых кадров снятых мною на ФФ, разницу почувствовал сразу.

Цитата:

от: Prometej
... А вот новички, которые ещё только с молоком фотоанистического бреда начинают впитывать любовь и преклонение перед ФФ, ещё могут пройти обряд очищения души.

Мою, мою душу спасите, пока не поздно! :cannabis: Уже висит объявление на барахолке... В любой момент может объявиться кто-то, кто купит у меня все кропнутое, и тогда пути назад уже не будет... Придется таскаться со здоровенным кирпичом на шее, снимать все на божественные 50мм, размывая фон на ростовых портретах, заходить в подобные темы, высокомерно отписываясь, что разница так заметна, и вы все нищие слепцы, или слепые нищеброды, раз этого не видите и не понимаете...

А если серьезно, то для себя вижу следующие достоинства и недостатки полного кадра (речь, разумеется, про Никон - уж извините, если кого коробит ):

+ Возможность снимать без вспышки (вот, не люблю) при раз в шесть более слабом освещении (полтора стопа за счет матрицы + еще почти стоп за счет объектива 50/1.4 против 35/1.8 ). В принципе, можно, конечно, и на кроп одеть 50/1.4, но тогда дома много не наснимаешь - иногда и 35мм узковато...
+ Меньший шум в тенях на низких ИСО.
+ Больший ДД, правда, не уверен, хватит ли мне его для съемки, к примеру, затененного объекта (гуманоида) на светлом фоне, вытягивая света и тени, надеясь сохранить нормальные цвета при недоэкспозиции, скажем, 2-3 стопа... Реально ли это, или лучше на это не рассчитывать? (про вспышку знаю, просьба не умничать - как уже писал, не люблю, тем более, на улице внешнюю таскать - геморрой)
+ Лучшая резкость на открытых дырках, впрочем, чистый онанизм - со своими стеклами я и на кропе получаю резкость более, чем достаточную для любой реальной печати.
+ Да, возможность дополнительно уменьшать ГРИП при необходимости, когда нельзя взять более длиннофокусное стекло и отойти подальше...
+ Самый метафизический аргумент - использование полнокадровых стекол на 100%. Он же больше других не дает покоя, поскольку, выражается не количественными параметрами, а весьма неоднозначными заявлениями об обрезании "самого вкусного", при том, что объективно обрезается обычно самое мыльное и неконтрастное... Сюда же, до кучи, можно всунуть пресловутый "объем", получаемый на раз с ФФ и физически недостижимый на кропе... Опять же, все по словам "причащенных"... :)

- Цена, естественно. За те же деньги можно нехило заапгрейдить оптику, или просто пропить...
- Вес/размер.
- Меньший охват кадра датчиками автофокуса, то есть, весьма сложно, к примеру, снять ростовой портрет на весь кадр на открытой дырке, особенно, если не постановка...

В целом, как мне видится, самое заметное преимущество ФФ в плане картинки (оставим шумы, исо, резкость и дд) на средних фокусных - около пресловутых 50мм. При удлиннении ФР почти всегда можно поставить на кроп в полтора раза более короткий объектив с большей светосилой за примерно те же деньги и получить почти то же самое, если не учитывать мифическое "обрезание вкусности" кропом. Примеры: 85/1.8 - 50/1.4, 135/2.0 - 85/1.4 и т.д.). С другой стороны, преимущества ФФ на ШУ тоже не так уж однозначны - если использовать наидорогущие новые стекла, вроде 24/1.4, 35/1.4, 14-24/2.8, 24-70/2.8, то, конечно, да... Но если брать более гуманные по цене пленочные стекла, особенно, если снимать пейзажи на прикрытой дырке, то не думаю, что с новых кропнутых стекол картинка будет заметно хуже...
Вот такие вот раскладки... Теперь спасайте мою душу... Или, наоборот... По пунктам... Желательно, не голословно, как обычно...

Во блин.... чего тут творится,... "а мужики-то не знают ..." :)
Человек, Вы не адекватны! :) тест - вообще очевидный маразм :) Вам на это уже несколько раз указали в этой ветке. Я Вам ответил еще в той теме, что я думаю по поводу подобного и предложил свой вариант, который поможет Вам осознать ту разницу которую я имел ввиду...
мы еще статьи пишем... откуда столько пафоса у Вас? .... поверьте вода мокрая, а трава зеленая ... зачем выставлять себя эмм... кто из нас тот самый фотод@$.. чер?

P.S. повторюсь разница кроп vs ФФ подобна разнице цыфромыло vs кроп(1,5-1,6). При этом кто угодно нащелкает Вам кадров где вы никогда не отличите кадры с зеркалки от мыльницы. Это для Вас что-то доказывает? :)
А я бы с удовольствием закрыл глаза на "не пафосное" превосходство полного кадра, но не получается. (к сожалению :-( ) При этом помним что сейчас обсуждается чисто технический момент в фотографии, а то найдутся умники лишний раз выступить в роли "капитана очевидности" - в тему а "фотограф то важнее"

Вот, спасибо за яркий пример, я снимаю полтинниками третий год, но подобное на кропе получить малореально - это факт :(
*сейчас небегут кричать про кривые руки* :)

Цитата:

от:G o r d o n
...
+ Возможность снимать без вспышки (вот, не люблю) при раз в шесть более слабом освещении (полтора стопа за счет матрицы + еще почти стоп за счет объектива 50/1.4 против 35/1.8 ). В принципе, можно, конечно, и на кроп одеть 50/1.4, но тогда дома много не наснимаешь - иногда и 35мм узковато...
+ Меньший шум в тенях на низких ИСО.
+ Больший ДД, правда, не уверен, хватит ли мне его для съемки, к примеру, затененного объекта (гуманоида) на светлом фоне, вытягивая света и тени, надеясь сохранить нормальные цвета при недоэкспозиции, скажем, 2-3 стопа... Реально ли это, или лучше на это не рассчитывать? (про вспышку знаю, просьба не умничать - как уже писал, не люблю, тем более, на улице внешнюю таскать - геморрой)
+ Лучшая резкость на открытых дырках, впрочем, чистый онанизм - со своими стеклами я и на кропе получаю резкость более, чем достаточную для любой реальной печати.
+ Да, возможность дополнительно уменьшать ГРИП при необходимости, когда нельзя взять более длиннофокусное стекло и отойти подальше...
+ Самый метафизический аргумент - использование полнокадровых стекол на 100%. Он же больше других не дает покоя, поскольку, выражается не количественными параметрами, а весьма неоднозначными заявлениями об обрезании "самого вкусного", при том, что объективно обрезается обычно самое мыльное и неконтрастное... Сюда же, до кучи, можно всунуть пресловутый "объем", получаемый на раз с ФФ и физически недостижимый на кропе... Опять же, все по словам "причащенных"... :)

- Цена, естественно. За те же деньги можно нехило заапгрейдить оптику, или просто пропить...
- Вес/размер.
- Меньший охват кадра датчиками автофокуса, то есть, весьма сложно, к примеру, снять ростовой портрет на весь кадр на открытой дырке, особенно, если не постановка...
...

Подробнее

Полностью согласен со всеми пунктами и практика их подтвердила в полной мере, за исключением последнего минуса. По крайней мере на 5Д2 расположение датчиков полностью устраивает для съемки ростовых, другое дело, что на боковые да на открытых на 5Д2 полагаться нельзя. А с расположением все в порядке.

Малореально по углу обзора, ГРИППу или смысловой нагрузке?
На этом фото видно что фотограф очень далеко и насколько это портит восприятие?

Цитата:

от:foto-boss
Полностью согласен со всеми пунктами и практика их подтвердила в полной мере, за исключением последнего минуса. По крайней мере на 5Д2 расположение датчиков полностью устраивает для съемки ростовых, другое дело, что на боковые да на открытых на 5Д2 полагаться нельзя. А с расположением все в порядке.

Подробнее

Ну, на семисотке в этом плане все еще получше, чем на пятаке, при этом, на д300/д7000 оно еще лучше... Не всегда хочется, чтобы человек половину кадра занимал, впрочем, дело вкуса... И без обид, но я, видимо, недостаточно просветленный и не понимаю, что такого выдающегося в Вашем кадре выше, что его непременно нужно повторять на кропе, а иначе грош ему цена...
А вобще, хотелось бы побольше аргументов к моему последнему плюсу, и особенно интересно про ДД, но это уже к никонистам... :)

Обращаюсь к тем, кто вместо того, чтобы показать свою крутость в отдлении ФФ от кропа, постит в ветку нелепые посты ни о чём.
Да-да, именно ни о чём, потому что уже только в этой ветке говорилось несколько раз, что ДА, ФФ лучше по многим показателям.

НО ВЕТКА НЕ ОБ ЭТОМ !

Ветка о пустоболах, которые с важно задранным носом советуют всем подряд ФФ только ради ФФ, которые уверяют, что отличат ФФ чуть ли нее с завязанными глазами.

Итак, мы видим следующую картину: только несколько человек честно проголосовало. Остальные прячутся за страхом ошибиться. Для них тоже не секрет, что они ошибутся. Почти наверняка ошибутся. И они оставляют себе фору, постя никому ненужные и давно понятные словеса.

Поэтому обращаюсь к тем, кто решил спрятаться и отсидеться, а потому высунуться и сказать "а я легко различил у себя в голове": ребята, ваши мнения учитываться не будут, ибо они изначально нечестны. Нечестны, потому что честным может быть только признание в том, что вы боитесь не распознать ФФ. Боитесь, значит есть основания. И они очевидны. Спасать ваши души не надо. Такого рода заблуждения (в настолько большой мощи ФФ, что его даже на снимках видно) не грех и вреда никому не приносит. Но обманывать нехорошо. Других обманывать, говоря им о том, как круто возрос уровень фото после перехода на ФФ.

Все ваши фразы "кто угодно нащелкает Вам кадров где вы никогда не отличите кадры с зеркалки от мыльницы" лишь доказывают, что вы не в состоянии отличить. Но признаться боитесь, пытаясь отвести суть дискуссии в очередное русло технофетиша про ИСО и ДД (полезный, конечно, фетиш, но не про фотографию).
По сути, можно было бы даже и закончить, не объявляя результатов, т.к. ваша неуверенность уже сама по себе даёт ответ на все вопросы. Все эти конвульсионные ужимки с очередным перечислением достоинств ФФ ничего, кроме набора текста не дают, ибо снимки не раскрывают для вас весь этот техномусор. Они говорят с вами на другом языке, на языке фотографии. А вы всё на албанском про ШИСО и мифическую прозрачность картинки. Так покажите её, свою прозрачность на приведённых снимках! Отыщите прозрачные :) Аааа, слабо, да? Вот то-то и оно..... Куда-то делась ваша прозрачность сразу....



Хочу отдельное недовольство высказать тому, кто ПОДЛО поступил, раскрыв лица нескольким фоткам. Это было подло, низко и мерзко. Ни себе, ни людям. Нагадил и ушёл.

....что ж, подождём ещё голос.
Тема всё равно будет полезна для ряда свободных от технофилии людей, которые пришли за камерой, чтобы ей снимать, а не превозносить и боготворить.

Чтоб не мелочиться сразу со СФ



Фон не размыт, с цветом ничего особенного и т.д., но картиночка какая "настоящая"! Неужели это не видно?

А вот это же камера (и тот же автор), где условия не раскрыли всей вкусности
http://i076.radikal.ru/1008/71/e6e18082e410.jpg
Выглядит как на мыльницу.

Выводы делайте сами.

Цитата:

от: Александр Лэм
Неужели это не видно?

Пока очевидно только то, что ничего не видно
Не пользуйтесь радиКАЛом, это же так просто!

Цитата:

от: Александр Лэм
Чтоб не мелочиться сразу со СФ

Неужели это не видно?

.

Скажите, каким боком здесь СФ ?

Цитата:

от:Prometej


НО ВЕТКА НЕ ОБ ЭТОМ !

Ветка о пустоболах, которые с важно задранным носом советуют всем подряд ФФ только ради ФФ, которые уверяют, что отличат ФФ чуть ли нее с завязанными глазами.

Итак, мы видим следующую картину: только несколько человек честно проголосовало. Остальные прячутся за страхом ошибиться. Для них тоже не секрет, что они ошибутся. Почти наверняка ошибутся. И они оставляют себе фору, постя никому ненужные и давно понятные словеса.....

Подробнее

Господи - какой бред!

Цитата:

от: foto-boss
пусть кто-нибудь найдет стекло на кроп, что-бы снять аналогично. ;)

Два напрашивающихся вопроса:
1. настолько ли, по Вашему, здесь мощное размытие, чтобы прям быть непоколебимо необходимым?
2. на фотке ниже сильно меньше размытие? Так сильно, что в Вашем случае оно делает кадр хорошим, а в моём - плохим?

Против размера матрицы не попрешь :)
Тут разница есть... полутона, ДД, картинка не мыльничная
Сколько не цеплял оли-любитель лейки на дваждыкроп - перевод дискового пространства вышел имхо
Но кроп 1.5 - 1.6 имхо еще терпим :(

Цитата:

от: Борис Коло
Господи - какой бред!

Если вы о наличии вас в ветке, то полностью согласен. Это была бредовая идея - прийти и с пальцами веером на словах доказывать, что ФФ круче, а потом на снимках показать, что ФФ не дал ничего в тех случаях, где его применяли (и это ключевой момент! )

Цитата:

от: Вадимко
Малореально по углу обзора, ГРИППу или смысловой нагрузке?
На этом фото видно что фотограф очень далеко и насколько это портит восприятие?

отличный кадр!
я не силен во всей терминологии, но таких полутонов, (часто на абсолютно неярких фотографиях) как с фф на кропе я обычно не вижу.
Про резкость я вообще молчу - на кропе это больше ощущается как "перешарп" чем резкость.
на фф вижу пластичный очень детальный снимок, на который хочется долго смотреть и не выискивать недостатки...
в общем - то что я вижу ощущается в большинстве случаев как другое измерение. И это не зависит только от фотографа. Человек снимавший буквально пару дней назад на кроп - выкладывает свежие кадры с фф - и все становится очевидно ....

всё нафиг... пора спать.

Прометею:
Непонятно откуда столько агрессии к фф? Денег нет?
ну дык у меня тоже сейчас нет, и других проблем уйма, но это же не повод отрицать очевидное. Странные люди - "твой фотоаппарат это не ты сам" (с) Fight Club (могло бы быть) :)

[quot]на дваждыкроп [/quot]
Дваждыкроп здесь также неуместно упоминать, как и СФ. Всё же мы сравниваем APS-C и ФФ.

Да, согласен
Больше, кстати, нравились фото с первого пятака (если смотреть только на кенон)

Цитата:

от: Prometej
Скажите, каким боком здесь СФ ?

Для усиления разницы.


По теме:

Я, к примеру, просматривая фотографии, если вижу на карточке, что это ФФ (обьем), то это практически всегда ФФ. Если не вижу, то это может быть что угодно.

А просто по-любой фотографии, как утверждают некоторые (с Ваших слов), определить ФФ это или кроп - нереально.

У нас сейчас игра: давайте по скорости машины определим феррари ли это или жигули.

Цитата:

от: Prometej
Всё же мы сравниваем APS-C и ФФ.

Я типа к тому что размер матрицы имеет значение
2 < 1.6 < 1 < ...