Слепой тест ФФ vs кроп.

Цитата:

от:nrg-A
просто так

есть объем или нет? а то я не пойму

Подробнее

Резкий мальчик, но на такой нерезкой, размытой вате фона, занимает менее 10% площади в кадре, а потому - такое фото неприятно для любых глаз – потому что в реальности, такого эффекта размытий, у людей с нормальными глазами, не бывает…
Бывает, только у совсем близоруких(оптически больных), со снятыми очками!
Вот им покажите и они сразу скажут, что так и видят на улице, если снимут свои очки… :(

Цитата:

от: nrg-A
к стати, как тут обстоят дела с объемом?
вроде и видимый переход в нерезкость есть...

кроп или ФФ?

Объем-объему рознь. Почему-то многие считают объемом и называют так иллюзорную трехмерность двумерной проекции реальности полученную за счет линейной перспективы и ее искажений в т.ч. и размытием за границами зоны ГРИП, приближением главного объекта к объективу, сферические искажения перспективы широкоугольными объективами. Хотя объем - это характеристика тела, объекта. И путанница в том, что другая часть форумного населения под объемом именно это и понимает - то есть например объемность собачки. А этот объем показывается на проекции свето-тенью и ее контрастом. Это разные вещи. И если ГРИП одинаковую мы можем получить и на 24х35 и на 6х4.5 и т.п., то вот тональные переходы "светотень" на большем формате получаются качественнее и объекты на картинке объемнее, живее. В совокупности с применением ограниченной ГРИП или тем паче тилт-шифтом форматная фотография в итоге дает более сильное восприятие проекции реальной сцены, для мозга более объемное.

А по-моему задница собаки не в фокусе... И фокус вообще немного за собакой...

фф-кроп:

Л70-200\4 в режиме аф-серво

Сразу видно что фф, от Кенана поди. ;)
Сопли снизу уж больно объемные с котика текут.

Цитата:

от:Vulko
интересно было бы провести эксперимент. потому как все же есть угловой обзор, и законы физики и оптики говорят о том что чем меньше этот угол обзора (оптической схемы между наблюдателем[в нашем случае сенсор] и объектами), тем крупнее (ближе) буду удаленные объекты. если эта была линейная зависимость от расстояния, то действительно, обрезав края можно изменить перспективные искажения на снимке.

Подробнее

Бабушке своей расскажите Перспектива зависит от угла зрения. А перспективные искажения это несколько из другой оперы, и фокусное расстояние объектива там мало играет,разве что если говорить о сверхшироком угле. Кроп 5 из фишая здоровский эксперимент, но где вы найдете фишай с таким разрешением что бы этом имело смысл.

[УДАЛЕНО]

Объем с ширика 24mm и ФФ, не мое

cheetos and beach sand by adobo1200, on Flickr
:D
Покажите с кропа похожее с 17mm( аля 24ммм) и что бы на f1.4 :D

Цитата:

от:Groundskeeper Willie
Объем с ширика 24mm и ФФ, не мое
cheetos and beach sand by adobo1200, on Flickr
:D
Покажите с кропа похожее с 17mm( аля 24ммм) и что бы на f1.4 :D

Подробнее

Ну, так и я ж об этом тут писал... 24/1.4 - это даааа!!! (кстати, hatul, тот пост был Вам :))

Цитата:

от: Бaбай
Сразу видно что фф, от Кенана поди. ;)
Сопли снизу уж больно объемные с котика текут.

А ТО!!!???? мяууу :D

Цитата:

от: G o r d o n
(кстати, hatul, тот пост был Вам :))

:smile2:

Цитата:

от: hatul
А ТО!!!???? мяууу :D

Мяу - шмяу... Хватит уже на радикал картинки заливать - чем вас здешние альбомы не устраивают-то?

Цитата:

от:olegtal
Мыло, как тут с обьемом?




ИМХО свет важнее цейсов :)

Подробнее

Олег, мало того, что вы хорошее фото от плохого отличить не можете, так и азбуку фото похоже не знаете. Раскажите нам пожалуйста где здесь объём? Какой именно предмет выглядит объёмно??? Не советую спешить с ответом, подумайте. ;)

Цитата:

от: nrg-A
к стати, как тут обстоят дела с объемом?
вроде и видимый переход в нерезкость есть...

В отличие от предыдущего кадра, здесь действительно есть объём.
Но создан он следующей совокупностью (в порядке влияния, ИМХО):
1. "правильным" соотношением размеров объектов в кадре
2. перспективой
3. размытием

На предыдущем кадре только размытие - нет объёма. ИМХО.

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Объем с ширика 24mm и ФФ, не мое

Покажите с кропа похожее с 17mm( аля 24ммм) и что бы на f1.4 :D

Очень жаль, что не Ваше. Отличный кадр!

Вообще говоря, автор явно уходил от центрального кадрирования, но зря это делал, т.к. взгляд теперь хоть немножко, но уходит за девочку.

Похожее покажу. Но не точно такое же:
1. светосила всего 4 у моей линзы была
2. если бы даже была светлее, то зажал бы, т.к. была задача достаточной, но не в хлам, размытости для различимости фона, ибо он несёт смысловую нагрузку (это всё-таки жанровый непостановочный портрет и нужно было показать, где, что и зачем, а не только лицо)
3. фокусное 24мм (ЭФР = 38 мм)

Цитата:

от: G o r d o n
Мяу - шмяу... Хватит уже на радикал картинки заливать - чем вас здешние альбомы не устраивают-то?

А чем радикал не нравится? Могу и сюда....


пента-кроп + 35\2 (который превратился в полтос)

Цитата:

от: hatul
А чем радикал не нравится? Могу и сюда....

Ну, как бы, картинки не показывает... А кроме этого, все в порядке... :)

Цитата:

от: G o r d o n
Ну, как бы, картинки не показывает... А кроме этого, все в порядке... :)

Понял, надо будет сюда залить парочку, а пока опять кроп+FA35/2:
Мяу-кроп:

полтос на ФФ

Цитата:

от:Alexander.
Олег, мало того, что вы хорошее фото от плохого отличить не можете, так и азбуку фото похоже не знаете. Раскажите нам пожалуйста где здесь объём? Какой именно предмет выглядит объёмно??? Не советую спешить с ответом, подумайте. ;)

Подробнее

Совет не конструктивный :( Это не предметка, не портрет и не макро.
Смотреть и видеть, слушать и слышать, писать и читать - не одно и тоже.
Создать объем с помощью ГРИП и увидеть это - Вы освоили первую букву алфавита из азбуки фотографии. Вы для этого купили цейс?
кроп

100 долларовая мыльница

Др.мыльница


PS Вы любите парфум, так что бы с ног сбивало? Или легкий аромат, так что бы была иллюзия и полет фантазии?