Слепой тест ФФ vs кроп.

Цитата:

от:Prometej
Хорош трындеть не по теме. Тест пройди - докажи свою крутость.

Всё, что ты наплёл - чушь. Снимки двух девушек отличаются лишь потому, что настоены камеры по-разному + линзы немного разный свет и цвет дают. Если бы у их автора было желание, то он мог бы без особого труда настроить хотя бы камеру (или в конвертере парой ползунков) так, что никакой разницы ни на просмотровых снимках, ни на отпечатках даже больших форматов не было бы.

Что, реально не видишь, как бокэ 5д+135 сливает кропу+85 ?

Полезной инфы ты мне не дашь - знания у тебя не те и опыта, походу, не хватает.
Твои слова про пейзаж вообще неуместны, ибо мы там говорили о перспективе и угле, а не про ДД и прочую матричную бодягу.


Этому ты хочешь меня научить? :)

Подробнее

Вы уже померялись письками со всеми в пейзажной теме. Может хватит ? Вы что ненафотоонанировали в детстве, всё тесты на беременность пройти хотите и других к ним склоняете ? Пройдите тесты на две полоски. Хахахах боке сливает , нюню , сразу видно какой профессионал выступает перед публикой. Вы все снимки по красоте боке на микропревью меряете, Г40 на 4/3 Вам в руки . Какой же Вам тогда пейзаж да портрет - Вам нужно в специальный жанр - для бокефанов, им пофиг что мыльница что СФ лишь бэ бокешечко было. . Вот маразм то... Там мы говорили о перспективе и широкоугольниках и Вы облажались, здесь о ДД и ФФ и полутона и полутона после обработки и Вы тоже лажаете, может пора начать снимать побольше ? Ну или камеру настроить, как Вы выразились. :D :D :D

Цитата:

от:Prometej
[quot]+ Самый метафизический аргумент - использование полнокадровых стекол на 100%. Он же больше других не дает покоя, поскольку, выражается не количественными параметрами, а весьма неоднозначными заявлениями об обрезании "самого вкусного", при том, что объективно обрезается обычно самое мыльное и неконтрастное... Сюда же, до кучи, можно всунуть пресловутый "объем", получаемый на раз с ФФ и физически недостижимый на кропе... Опять же, все по словам "причащенных"..[/quot] Если сохраните объективность при анализе приобретённого, то прямо сходу поймёте, что всё это мифология. Особенное про "объём" и "использование полнокадровых стёкол на 100%".

Подробнее

Хотелось бы, конечно, понять это ДО приобретения, иначе, на кой ляд тут этот форум, кроме как языками чесать?
Цитата:

от:Prometej
Нет никаких преимуществ у полнокадровых стёкол, кроме большего диаметра. А "раскрываются" они не потому, что какие-то другие, а потому, что матрицы более жирный пиксель имеет и дифракционный предел ещё далеко при обычных числах диафрагмы, в то время как на кропе он поджимает всё ближе и ближе при "замегапикселивании" матрицы.

Подробнее

Мне кажется, что это, все же, не то, что имеют в виду использующие эту формулировку... К тому же, сегодня есть ФФ на 24МП - там какие у вас доводы?
Цитата:

от:Prometej
[quot]+ Лучшая резкость на открытых дырках, впрочем, чистый онанизм - со своими стеклами я и на кропе получаю резкость более, чем достаточную для любой реальной печати.[/quot] Вот видите, всё очевидно. Для тех, кто готов глаза раскрыть. А лучшая детализация на открытых - работа всё той же матрицы.

Подробнее

Конечно, матрицы - о ней же, родимой, тут и речь... :)
Цитата:

от:Prometej
[quot]Больший ДД, правда, не уверен, хватит ли мне его для съемки, к примеру, затененного объекта (гуманоида) на светлом фоне, вытягивая света и тени, надеясь сохранить нормальные цвета при недоэкспозиции, скажем, 2-3 стопа... Реально ли это, или лучше на это не рассчитывать? [/quot] Больший, да. Но по факту даже не надейтесь сделать то, о чём говорите, с сохранением хорошего цвета. Вытянете в большинстве случаев, но цвет Вас не порадует в сравнении с нормальной экспозицией. Да, будет проще вытягивать, свобода больше в этом плане. Но 2-3 стопа лица из тени?!....

Подробнее

Сам понимаю, что загнул, но, хотелось бы, все же услышать реальных пользователей и увидеть примеры недосвеченных и вытянутых равов.
Цитата:

от:Prometej
.....напомню ниспадающую иерархию влияния на результат: руки (здесь как раз в противовес вытягиванию 2-х стопов стоит более качественное решение и как варианты - грамотный постановочный свет или грамотное расположение объекта на свету) --> свет --> стекло --> тушка.

Подробнее

Я все это понимаю, но речь идет не о постановке, а, скорее, о репортаже, без возможности поставить объект и свет для вписывания в ДД камеры, а чаще и без желания делать подобное - предпочту снять человека в тени, пересветив фон, чем поставить его прямо под солнце, получив жесткие неприятные тени и пересветы уже прямо на лице... Или тут только Фудж рулит? Жаль, что у него есть свои недостатки, перевешивающие достоинства (для меня).
Цитата:

от:Prometej
Но это просто слова. В них можно верить или нет. Лучше всего самому проверить, скачав РАВы и сравнив или попросив какого-нибудь обладателя той же д700 снять модель против "ветра" - вот тогда своими глазами всё в конвертере увидите ;)

Подробнее

Вот, к этому я и клоню...


А еще очень любопытно, если есть тут люди, завсегдатаи западных форумов - какие ТАМ аргументы в пользу ФФ? Разумеется, я имею в виду преимущества в НЕ-физических параметрах... Интересно, говорят ли они об "объеме", о "раскрытии полнокадровых стекол", о "повышенной духовности" периферии кадра, обрезаемой кропом... Или там люди, в основном, рациональные, по Задорнову "тупые американцы", ничего не понимающие в фоторушном одухотворенном фотодрочерстве? :?:

Цитата:

от:Prometej
[quot]Я фото..нонист?[/quot]
Нет, если Вы этим своим набором занимаетесь ФОТОГРАФИЕЙ, а не тестами новых возможностей матрицы.

С Вами всё нормально. Но (поправьте, если ошибаюсь) я пока не видел, чтобы Вы заявляли, что полюбому отличите на готовом снимке ФФ от кропа.

Чувствуете разницу? Одно дело для снимать и выбирать чем снимать, другое - уверять, что разница такова, что от снимков "даже запах другой" и "прозрачность" такая, что через фотку можно читать.

Подробнее

Есть категория людей, умеющих самостоятельно принять решение. Есть такие, которых нужно подтолкнуть для принятия решения. А есть такие, которые не умеют самостоятельно принять решение, и им проще принять чужую точку зрения.
Первым ничего объяснять не надо - сами поймут что к чему. Вторым - можно постараться объяснить суть проблемы. Третьим бесполезно вообще что то объяснять, а нужно просто сказать - вот твой выбор, и этого будет достаточно...

На счет разницы - мой брат никогда в жизни не заметит разницы между звуком наушников philips и noname. Никогда не поймет, что певица фальшивит, что картинка с цыфромыльницы чем то отличается от полнокадровой зеркалки и т.д. И знаете, частенько ему завидую - у человека нет никаких проблем с восприятием звука/изображения. Все просто - нравится или не нравится. Я же постоянно придираюсь к мелочам. Все люди разные. Вот и всех делов)

Всем счастья и добра!

Цитата:

от: mdmitriy
И о чем это говорит ? Ни-о-чем. Я могу и три метра на три метра напечатать с кропа и что ? Логика шо песец.. :D

Писец как раз у вас. На любую сборную выставку сходите, типа Золотой черепахи - без подписи не вжисть не догадаетесь, чем снято. ;)

Цитата:

от: Prometej
Снимки двух девушек отличаются лишь потому, что настоены камеры по-разному + линзы немного разный свет и цвет дают.

Этому ты хочешь меня научить? :)

Главное Вы увидели разницу. Это уже прогресс. Я Вас всему научу. Сначала в угол поставлю как в пейзажно камерной теме, потом ремешком по заднице. Глядишь мозг и зашевелица. Поймете что для пейзажу важно и в чем разница между кропом и ФФ. Может даже почитаете.

Цитата:

от: Бaбай
Писец как раз у вас. На любую сборную выставку сходите, типа Золотой черепахи - без подписи не вжисть не догадаетесь, чем снято. ;)

Ходил и на черепаху и на горные выставки - видно и очень хорошо. Последствия шарпинга на формате видно сразу.

Да, для вас будет сюрпризом, но в основном свою семью фотографируют, дома и на отдыхе. И на полноразмерах портретов при печати все видно, кидайте сюда сделанные одинаковой оптикой и светом, я буду отгадывать а вы будете удивляться - не было же разницы. Посмотрел кстати с первой страницы примеры - кроме одного пейзажа вообще ничего не зацепило, первый портрет мне кажется снято на кроп полтосом 1,8. Вообщем я бы такого качества снимки не стал приводить в качестве аргументов за что то.

Цитата:

от: mdmitriy
Ходил и на черепаху и на горные выставки - видно и очень хорошо. Последствия шарпинга на формате видно сразу.

Ну давайте щас методику шарпинга обсуждать будем при подготовке к печати больших форматов. ;)
Другое дело что 6 мегапикселей на большом размере бывает маловато.

В большей степени для Прометея и Альфа... Типа в споре рождается истина, ну ну.... А вот интересно если вас всех кто тут писал в одном зале собрать??? Что глотки начнете друг другу грызть??? Или пистолеты с дубинками достанете??? Так вы кто??? Люди или звери??? Задайте себе этот вопрос.... А истина одна, и правда у всех своя.. Так что будет разумней прекратить это спор имхо!!! Хотя??? Это лично ваше... И вас это не красит... Пустая трата времени, два дня стучать по клавиатуре, и тереть у кого яйца круче))) Пошли бы лучше поснимали, да успокоились маленько.. По моему будет больше толку... Так что без обид !!! Худой мир всегда лучше, чем добрая сора имхо... УДАЧИ!!!

Цитата:

от:borjamba
В большей степени для Прометея и Альфа... Типа в споре рождается истина, ну ну.... А вот интересно если вас всех кто тут писал в одном зале собрать??? Что глотки начнете друг другу грызть??? Или пистолеты с дубинками достанете??? Так вы кто??? Люди или звери??? Задайте себе этот вопрос.... А истина одна, и правда у всех своя.. Так что будет разумней прекратить это спор имхо!!! Хотя??? Это лично ваше... И вас это не красит... Пустая трата времени, два дня стучать по клавиатуре, и тереть у кого яйца круче))) Пошли бы лучше поснимали, да успокоились маленько.. По моему будет больше толку... Так что без обид !!! Худой мир всегда лучше, чем добрая сора имхо... УДАЧИ!!!

Подробнее

+1000

Цитата:

от: Gilev26
Так если, допустим, будет снята одна и таже картинка на кроп и на фф, то и я отличить смогу. Могу сказать больше, что и практически любой кто зарегин на этом сайте отличит.

так и я о том же - статистика рулит... а "слепые тесты" не бывают не провальными :) в любой сфере жизни.
но есть факт что кадр сделанный технически на отлично (отбросим пока художественный замысел в этой ветке) на полном кадре имеет очевидное преимущество перед кропом..
а вот копить или не копить на пятак - дело десятое. у меня на данный момент возможности нет, но при удобном случае я это сделаю.
а пока снимать и снимать... а то фотодр..еры-тестеры весь моск съедят

Цитата:

от:borjamba
В большей степени для Прометея и Альфа... Типа в споре рождается истина, ну ну.... А вот интересно если вас всех кто тут писал в одном зале собрать??? Что глотки начнете друг другу грызть??? Или пистолеты с дубинками достанете??? Так вы кто??? Люди или звери??? Задайте себе этот вопрос.... А истина одна, и правда у всех своя.. Так что будет разумней прекратить это спор имхо!!! Хотя??? Это лично ваше... И вас это не красит... Пустая трата времени, два дня стучать по клавиатуре, и тереть у кого яйца круче))) Пошли бы лучше поснимали, да успокоились маленько.. По моему будет больше толку... Так что без обид !!! Худой мир всегда лучше, чем добрая сора имхо... УДАЧИ!!!

Подробнее

да, всё как-то так

Цитата:

от:Gilev26
Так если, допустим, будет снята одна и таже картинка на кроп и на фф, то и я отличить смогу. Могу сказать больше, что и практически любой кто зарегин на этом сайте отличит.

Просто в жизни обычно два варианта не даются.

Подробнее

Так если Вы сядете в жигули и приедете из A в В или не мерсе, то любой сможет отличить, что машины разные. А если всю жизнь на Жигулях ездить, так они и тоже класно. На голову не льет, в морду не дует и как бы едет, но сев на мерс как то приходит понимание, что все вроде-бы тоже самое, а лучше? А что лучше то? Ведь все тоже самое?

Далеко ходить не надо. В соседней ветке про краски куча всякой мути с ФФ камер (не в обиду никому, шедевры и просто приятные глазу снимки тоже есть). Но, что удивляет больше всего, если фотка с ФФ в рамочке, с подписью и спасительным названием "серия" - то это по-умолчанию шедевр. Нет чтобы расхваливать друг друга в своем кругу, владельцы ФФ по всему форуму убеждают всех, что только обладатель ФФ - истинный фотограф. Хотя множество примеров в других ветках - про полтиннки и прочих, доказывающих обратное.
Понимаю, что критику никто не любит, особо владельцы дорогих камер - но на то он и форум, чтобы выссказывать ИМХО.

[quot]Мне кажется, что это, все же, не то, что имеют в виду использующие эту формулировку... К тому же, сегодня есть ФФ на 24МП - там какие у вас доводы? [/quot]

Что они имеют в виду и не важно, т.к. результата может быть два: картинка контрастная, детализированная, резкая, либо без всего этого.
Что касается 24Мпкс, то всё остаётся радужным на сей день (относительно кропа!).

Nikon D3X имеет 24Мпкс и плотность пикселов 2.8 Мпкс на квадр. см.

Nikon D7000 имеет 16Мпкс и плотность пикселов 4.6 Мпкс на квадр. см.

Так что задел для более качественного кропа есть в любом случае.

К слову, Никон д700 имеет 1.4 Мпкс/см.кв.
Вот здесь и зарыта попиксельная резкость и раскрытие потенциала оптики, а также больший ДД.


Против солнца человека с хорошим цветом не удастся снять в любом случае. Вытянуть сможете больше, но чуда не случится. И то, что вытянете, вряд ли Вас порадует так, как тот же портрет в тени ;)

[quot]Интересно, говорят ли они об "объеме", о "раскрытии полнокадровых стекол", о "повышенной духовности" периферии кадра, обрезаемой кропом... Или там люди, в основном, рациональные, по Задорнову "тупые американцы", ничего не понимающие в фоторушном одухотворенном фотодрочерстве? [/quot]
Вообще, люди одинаковые. Слова могут отличаться, но в целом пведение людей схоже и фотография здесь не исключение.

Напоминаю в очередной раз для тех, кто в танке: чем бы она ни казалась (по вине флудеров!!!!), но ветка НЕ о камерах и НЕ о сравнении ФФ и кропа, а о людях с длинным языком, высоко задранным носом и/или просто слепо верующих тем, кто с задранным носом..

Уж как хотите, но для меня это очевидно. В первом посте суть ветки и вся подоплёка вместе с предысторией.

Цитата:

от:Prometej
но ветка НЕ о камерах и НЕ о сравнении ФФ и кропа, а о людях с длинным языком, высоко задранным носом и/или просто слепо верующих тем, кто с задранным носом..

Уж как хотите, но для меня это очевидно. В первом посте суть ветки и вся подоплёка вместе с предысторией.

Подробнее

Если человек заработал на хорошую камеру почему ему нельзя говорить что камера дейстительно хорошая. Что теперь все владельцам ФФ тихо сидеть и дышать в тряпочку? Я свой путь прошел. Две кропнутых камеры теперь ФФ.

Я не агитирую за ФФ и не кричу, что только это можно считать камерой, кроме того я считаю, что нельзя человеку, который еще только собирается заняться фотографией покупать сразу ФФ. Нужно просто придти к этому.

Действительно не понимаю, чего Вас так все раздражают? Ну говорят люди и пусть, форум вообще для этого и создан.

Цитата:

от: G o r d o n

Вот такие вот раскладки... Теперь спасайте мою душу... Или, наоборот... По пунктам... Желательно, не голословно, как обычно...

2-3 стопа в тенях не уверен (я вообще слабо себе представляю что это ))) но на D700 тени тянутся гораздо лучше, чем на D300. Если дадите почту, вечером смогу выслать пару равов.

Для меня ключевым стал этот пресловутый "объем" то, что на кропе казалось удачным кадром, на ФФ обыденность. просто все фотки объемные, даже на "плоском" 24-70.

чем снято?



:)

Когда же вы снимаете? С утра до вечера мегапиксели столько народу считает!!!
По теме, я вот не могу со 100% уверенностью отличить кроп от ФФ, да и увидеть "глубоку пластику РАВа ФФ" (о чем фраза сам не понял, на форуме прочитал) тоже не в состоянии!
Единственное что радует, что на форуме зарегился когда уже с тушкой и стеклами окончательно определился! А то наверное продавцов тоже пытал бы "Жирностью пиксела".