Nikkor 55-300 кому интересно....

Ну и ещё одну:


«Красноухая черепаха» на Яндекс.Фотках

Цитата:

от:Альф Капоне
А природа очень проста - диаметр линз для кропа и ФФ совпадает ???
если нет - то паразитные засветки.
-
Бленда для ФФ не подходит для кропа - будем спорить ???
-
А дальше самое интересное - рассчет линз для кропа сильно
отличается от рассчета линз для пленочного ФФ .....

Подробнее

Какие ещё засветки? Вы их видите на ФФ? А куда ж они деваются там?
-
Вы видимо хотели сказать, что бленда от кропа не подходит для ФФ?
-
Конечно отличается. Только с мылом это не имеет связи. На кропе ФФ оптика может показать, разве что наоборот более равномерную по резкости картинку, за счет того, что кроп как раз из центра, а периферия с завалами остается за кадром.

Единственное, в чем ФФ оптика уступает (в плане изобрАжения) кропнутой (на кропе), так это в светосиле. Поскольку половина света (и даже чуть больше) уходит "в никуда", мимо матрицы. Соответственно, минус стоп тому цена.

Цитата:

от:sla007
я никогда невладел 70-300 никон - но год юзал 70-300апо сигма и 2 года 55-200 никор - да у 55-300 кроатность поболе на целых 15мм - о ужас)

по моим ощущениям - сигма - в пролёте... полном, 55-200 никкор - на сопостовимых фокусных на глаз не различил бы кстати - я ещё и потому 70 -300 вр невзял - потому как тяжелее он на 200гр... я с фиксами к лёгкости привык .. кстати 50\1.4 резче однозначно).

Подробнее

На никоне - возможно хуже, а вот на соне а55 со стабом, имхо, лучче соневского 55-200-2, который у меня тоже есть.

Вот темка с фотками - http://club.foto.ru/forum/37/592882 и вот мои перво фотки на сигмачку - http://fotki.yandex.ru/users/vadimaf/tags/sigma%20af%2070-300mm%20f%204-5.6%20apo%20dg/

Голуби тоже есть, но ещё не "оформил", там целый "сюжет" сложился. :)
И самое важное - сигма проктически без ХА.

[quot]по моим ощущениям - сигма - в пролёте... полном, 55-200 никкор - на сопостовимых фокусных на глаз не различил бы кстати - я ещё и потому 70 -300 вр невзял - потому как тяжелее он на 200гр... я с фиксами к лёгкости привык .. кстати 50\1.4 резче однозначно).[/quot]
Дак у меня тоже такое впечатление сложилось, что никан просто взял и "вытянул" 55-200, не парясь о пересчете оптики. Вот и имеем на 300 мм то что есть :?
PS: по поводу конструктива :) Гляньте на ибее раздел сломанных никоновских линз. Все что есть - в единичных экземплярах и раздолбанное, и только 55-200 в хорошем состоянии но со сломанным АФ.

PPS: тема все также состоит из перешарпленных ресайзов 8)

Приобрел в выходные этот объектив.
Вот первые фото:







Несмотря на неторопливый автофокус, снимать динамику вполне возможно:



Всё кроме пейзажа снято на открытой диафрагме. Камерный jpeg, без обработки. Камера Nikon D90.
По клику полноразмер.

Взял сегодня 55-300 для Fuji S5Pro... Crop из 6 Mp ( 110мм ):

одна из немногих полезных тем

Кстати, цветочки тоже неплохо, на мой взгляд:


«Вьюнок на ветке боярышника» на Яндекс.Фотках


«Цветок» на Яндекс.Фотках

Цитата:

от: Алексей2000
...

PPS: тема все также состоит из перешарпленных ресайзов 8)

Неужто?!?!
Мне трудно судить о других пользователей, но лично я являюсь представителем умеренности и не только в шарпе. И у меня другое мнение на ваше замечание.

Цитата:

от:sla007
Я посмотрел только вашего самого крупного воробья.... сори но не впечатляет по разрешению он хуже моих не смотря на то что снято в солнечный день и на дырке 8... вот я сегодня счёлкнул дома прямо через оконное немытое стекло - что в последствии заставило меня ахрененно добавлять контраста... на 300мм исо 800 с рук на открытой..

Подробнее

Должен признаться, что сей снимок переломил моё мнение в пользу 55-300. Прежде думал ТОЛЬКО о 70-300вр

Цитата:

от:sla007
если мой 55-300 при меньшей цене резче - всё остольное ваше имхо - извиняюсь самоуговоры дабы не расстроится).... как то цвет, объём и даже конструктив... всётаки 55-300 непластиковый как 55-200.... конечно проиграет в удобстве ручной фокусировки - а признайтесь честно - вы ей хоть раз в серьёз пользовались?... то то же... а ццает объём - это такая субъективная вещь.. учитывая что я конверчу фото не на стандартных установках + фотошоп.... реально на тех кадрах что вы видите от цвета по дефолту нету ниграмма.

Подробнее

Абсолютно согласен: зеркалки народ покупает ради РЕЗКОСТИ и ДЕТАЛИЗАЦИИ :) А остальное - это лирика и дело вкуса

----

Уффффф.... Почитал всю тему, но к однозначному выводу так и не пришел. Одни пишут что 70-300 лучше, другие хвалят 55-300 по рисунку, сколько людей - столько и мнений. Для меня скорость автофокуса не критична - самолеты на взлете фотографирую крайне редко, поэтому наверное буду брать и сделаю свой вывод сам.

Вообщем такое дело - поменял я 55-200VR на 55-300VR и вот что хочу сказать - разница огромна! Я наконец-то увидел не мыло и резкость на длинном конце, чего в 55-200 добится было просто нереально. Я рад что сделал правильный выбор, спасибо всем участникам этой темы :)

Я в одной из тем на этом форуме делился мнением касательно 55-300 и 70-300:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6724808

После посещения таких мероприятий как Adrenalin FMX Rush и МАКС 2011 стало ясно, что снять мотоциклистов и самолеты в полете с требуемым качеством и приближением с имеющимся комплектом Д5100 18-105 не представляется возможным. Загорелся покупкой телевика но что взять nikkor 55-300 или 70-300? 70-300 смущает естественно ценой (для меня дороговат), а 55-300 скоростью фокусировки (читал в тестах и на форумах что она медленная).. Почитав эту тему тоже как и многие не могу определиться с выбором, т.к почти нет снимков птиц в полете или вообще движущихся объектов. Такое ощущение, что у 55-300 с этим большие проблемы. Что скажите?

Проблема у него не в скорости моторчика, а в конструктиве и отсутствии резкости
Если у камеры не сильно порезан АФ, то снимать летящих птиц можно :)


PS: заметьте, что в теме нет ни одного полноразмера на ФР близком к 300 мм, т.к. там уже просто сплошное мыло. Грубо говоря, купив гораздо более дешевый 55-200, вы практически получите те же возможности в теле диапазоне.

Интересно тогда как же поведет себя мой D5100 с этим объективом если дело в самой камере? Обеспечит ли достаточную скорость фокусировки?

Цитата:

от: Олег Котов
Интересно тогда как же поведет себя мой D5100 с этим объективом если дело в самой камере? Обеспечит ли достаточную скорость фокусировки?

Да :)
Скорость моторчика практически одинакова с любой камерой. А вот логика и возможности АФ - разные.
В д5100 никон вернулся к нормальному АФ, в отличии от д5000 и д90.
Д5100 имеет более-менее широкие зоны и приоритет АФ в AF-C.
В то время как д5000 не имеет широких зон, а д90 не имеет приоритета.

Что может создать проблему - у любительских камер зеркало довольно мягкое, и перекрывает обзор на сравнительно долгое время, что мешает качественному сопровождению объекта при серийной съемке.

Вот для примера фото с 55-300,длинный конец.Мыло или нет,решать вам.При выборе у 70-300 как раз на длинном конце было мыло.