По поводу замечания:
[quot]В свое время RulerM отмечал, что " для использования на 12 Мп CMOS матрице А700 я бы НЕ рекомендовал Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT прямым текстом. Не по зубам ему эта матрица."
[/quot]
Вопрос снимается, т.к. сам RulerM дал развернутый ответ на схожий вопрос SVCh:
[quot]Интересует Ваше личное субъективное мнение, что купить для Sony a55?
Планируется снимать - семья, дети, портреты в помещении, пейзажи,
натюрморты. Бюджет на оптику ~ 30 тыс.
1) Sony Zeiss DT 16-80/3.5-4.5
или
2) Sony SAL DT 16-105/3.5-5.6 + Sony Sal 50 mm F1.4
[/quot]
[quot] Насчет 16-80.. Тут дело какое .
Если вы хотите совет что на а55, то вот СЕЙЧАС - 16-80.
Увы, Сони не успела сделать моторную замену, которая в буратинах уже есть, но пока нет по факту.
16-80 реально на голову выше чем 16-105 и никакими деньгами это не
оправдать. И на данный момент это вероятно лучший кропнутый штатник на рынке среди всех систем..
А вот почему я достаточно критически о нем отозвался в тесте и не изменил формулировку после:
- Несмотря на иногда возникающие инсинуации о финансовых отношениях с Сони, я очень прилично зарабатываю на своей совсем другой работе, с фото и фототехникой никак не связанной, и да, у меня есть прямой неформальный контакт с Сони, но мой единственный интерес чтобы продукция и сервис становились лучше, ну просто банально я в этой системе и особого смысла сваливать не имею. Поэтому РЕЗКОСТЬ вывода в данном случае обращена в больше степени к Сони, дабы каждый раз тыкая в этот обзор и получая отзывы по нему от пользователей, они вспоминали, что ЗАМЕНУ надо делать и быстрее.
- Поэтому оценивая объективно 16-80, и ОСОБЕННО сравнивая его с старшим 24-70, я нахожу явные недочеты, которые никак не оправданы разницей в цене.
Ведь в теории кропнутые стекла должны быть существенно дешевле, мало того 16-80 темнее, что опять же дает повод удешевления. И на мой взгляд, потребитель вправе видеть за цену 16-80 полный аналог по качеству 24-70 для кропа. А видит он.. все же другое стекло, хотя и породистое, хотя и лучше всякого прочего барахла стороннего, но НЕ ТОП.
- Претензии к 16-80 - откровенное мыло на ШУ по углам, очень посредственный конструктив. Согласитесь, это ведь не так много . Но это достаточно, чтобы делая тест стекла, которое претендует на ТОПОВЫЙ кроп-штатник, я НЕ МОГ пойти против правды и написать что это отличное стекло, и что оно реализует полностью возможности тогдашней 12 мп матрицы.
- Логично сказать, что в других системах и такого нет . Нет, и там люди
покупают Сигму 17-70, которую на деле 16-80 рвет как тузик грелку, что я тоже показал. Но люди в Сони реально заинтересованы в максимуме качества своей продукции, если бы не так, я бы даже не контактировал с ними, но это впечатляет, это от верху до низу реальный самурайский дух. Поэтому от Сони хочется реально лучшего .
Вот такой расклад по 16-80. Если прям щас брать, то все равно лучший
вариант. В идеале конечно замену его с ШУ порезче и мотором (все ж для видео в А55 моторчик то немаловажен), но нет ее пока выпущенной.
[/quot]
Осталось только дождаться иллюстрированных примеров работы А55 в паре с 16-80.
P.S.: Поиск рулит, но не сильно. :) Пора уже, наверное, объединять весь опыт по А33/А55 в FAQ.
