Мультиэкспозиция, или "мультики". Способности, или возможности вашей камеры...

Спасибо!

jevois
Низкий поклон Маэстро :) прочитал всю тему , ваши работы шедевральны.
Так же выражу респект ученику-последователю Siro
начинаю осваивать сей изумительный художественный прием съемки.

Цитата:

от: giora
вспомним, как применяли м\экс в пленочные времена: хфатограф делал кадр, потом отматывал кадр назад и делал на НЕГО другой с новой экспозицией и фокусом

Кх-м...
А зачем собсно ему было отматывать назад и как достигал точности совпадения границ отснятого кадра с кадровым окном для следующей экспозиции?-)

Все много проще. На многих пленочных камерах была кнопка МЭ, развязывающая взвод затвора с перемоткой отснятого кадра. В стародавние времена вобще это был отдельный процесс взвести затвор и перемотать кадр, отчего многие снимающие страдали мультиэкспозицией по забывчивости. Постепенно производители техники связали эти два действия, а когда народ стал ругаться, что мол надо им мульти, то в камеры(далеко не во все) впиндюрили кнопочку.
Цифра намног удобней тем, что можно контролировать визуально, что получилось после очередного нажатия и переснять последний щелчок.

SAVer, спасибо за то, что обратили внимание на мой скромный вклад
До маэстро дотянуть не получается :) Он видит дальше.

Мульти

Называется "косить под Бабая" :)
10-ти кратная экспозиция с поворотом камеры по оси объектива.

Цитата:

от: Kot_Old


А различие на тушке это делается или в компе - никакого, разве что на компе это более управляемое, потому как Вы сами думаете, а не куркузый (по отношению к компу) процессор камеры.

Вот, выгрыз цитату... ;)
К дискуссии не готов, а ответить хочется.
Я больший пессимист по поводу мульти в ФШ. Мульти, раньше, во всяком случае, это две составляющих.
Первое, это то, что поместилось на пленку в толщину слоя, не будем отвлекаться на сам процесс, но ауру химического процесса сохранения изображения, запись сигнала и близко не заменит…
И вторая, сам, как таковой, процесс наложения кадров.
У меня нет первого, у мульти с ФШ и второго… То, что досталось ФШ, тоже интересно, но это отдельная тема, и тут есть классные примеры.
Что в остатке? Мне почти все равно, что мульти программное, и что программа слабее…
Я не просто к ней привык, я работаю на нее, подстраиваясь, учитывая косяки и особенности.
Взамен имею сиюминутность результата, непредсказуемость, и постоянное ожидание удачи.
Объединение слоев, это работа с редактором, труд, творческий, но, предсказуемый.
Объединение кадров в камере, это работа со светом, с фактурой в живую…
Грубо говоря, я подсовываю камере свои два слоя в надежде на результат, или удачу, если камера примет нестандартное решение. Это не коллаж в чистом виде, и пример странички ню, из журнала тому свидетельство.
Вот, за что я люблю мульти… статичный объект журнал, два кадра и никаких размытий и 12 слоев. Имея одну чужую фотографию, я сделал две своих, и они разные по смыслу, как по мне.
Отличаются светом и ракурсом, т.е. моей работой как фотографа… даже окошко одинаковое, вторым кадром.
Я игрался со светом и объектом, пробовал снимать по-разному, выбирал кадры для примеров…
Какой никакой, а фотограф… надеюсь, это пока в руках камера... а когда мышка, то, уже есть варианты. :D








Вот яблоко. Было интересно добиться эффекта объема, съеденой по пиксельной границы объекта. (Надеюсь не только на моем компе, или в моем мозгу этот объем)




А вот, тоже мультик, но не случилось такого...




Работа со слоями исключает случайность ... боюсь запутаться, рад дискуссии, все сугубо на мой взгляд.

[quot]
Все много проще. На многих пленочных камерах была кнопка МЭ,[/quot]
хм..3 камеры: ОМ10, PentaxProgramA и CanonAE и ни на одной этой волшебной кнопки нету :(
а МЭ снимают))

Есть еще одно различие внутрикамерного мульти и запрограмно-редакторного — здесь уже 61 страница всего по теме и практически без флуда, и сама тема не увядает полтора года...

значит цепляет=)).

Удержалось бы все на ФШ?

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Bondezire
Мультиэкспозиция из 2х кадров.
Внутрикамерный джпег камеры Pentax К20D (с последующей доводкой в редакторе)

Классно!

Цитата:

от: Bondezire
ЗЫ: Данную ветку обязуюсь прочесть чуть позже, пока не успел.... тема мне интересна. ))

Прочел треть. Пока больше не смог, увы. )) Честно говоря слегка озадачен, что чуть-ли не основным предназначением мультиэкспозиции, как одного из режимов камеры, и обсуждаются различные способы наложения "нерезкой маски" на всю картинку с помощью кратного экспонирования. С целью формирования различных эфектов свечения (флажения) и сравнивания этих эфектов, буде они привнесены на разных стадиях процесса. Кстати... заметил интересную особенность: лучшие пейзажно-лесные работы топикстартера практически на 90% повторяют работу пентаксовой софт-оптики (например SMC Pentax FA 85/2.8 soft) на оптическом уровне в одном кадре, безо всякой мультиэкспозиции, которая, точно так же, на резкую картинку накладывает "флаги" свечения и антисвечения (плавный наплыв затемнения на яркую область) на контрастных переходах, тем бОльшие по размеру, чем сильнее локальный контраст и уровень настраиваемого в оптике эфекта. В результате картинка из-под такого софт-обьектива как бы светится изнутри, без потери мелких деталей.
Для тех, кто сравнивает оптические способы наложения нерезкой маски с помощью кратного экспонирования одного кадра в камере vs работой со слоями в фотошопе из одного резкого исходника, могу сказать следующее имхо: фотошопный результат будет отличаться от оптического точно так же, как математическое гауссовое размытие фильтра фотошопа отличается от фактической работы оптики за пределами зоны РИП (учитывая, кстати и особенности работы оптики за пределами РИП). Т.е. разница примерно такая же, как между плавным оптическим изменением резкости и математическим моделированием этого изменения фильтрами гауссового размытия фотошопа. Эфект "резиновой женщины" , поэтому, конечно, применять прием нерезкой маски оптическим способом во время сьемки кратным мультиэкспонированием одного кадра - это гораздо правильнее, чем имитировать этот эффект в фотошопных слоях, используя один исходный резкий кадр. Эфект воздействия натуральной оптической нерезкой маски гораздо сильнее, чем широко распространенний прием фотошопной синтетической нерезкой маски. Совсем другое дело, если складывать слоями фотошопа разные кадры одной сцены по разнму сфокусированные и по разному проэкспонированные, теоретически - это то же самое, что делает цифровая камера своим внутренним встроенным "фотошопом" в режиме мультиэкспозиции, только с более широкими возможностями в редакторах по части настроек наложения разных экспозиций(кадров) друг на друга, с соответствующим увеличением "гемора" и времени. ))
Но... Всё сказанное выше о "нерезкой маске" как оптическом изобразительном визуальном приеме, которым хорошо владеет топикстартер, в моем понимании - это лишь самая малая часть того, как мультиэкспозиция может использоваться в качестве внутрикамерной функции, даже если не доходить до понятия "коллаж".
Для коллажа, как компиляции разных кадров разных сцен в один сюжет или визуальныую композицию, по хорошему нужна совсем отдельная тема-ветка, т.к. коллаж, как понятие, мало пересекается со стержнем данной темы, и по своему коллаж - достаточно глубокая тема для отдельного обсуждения... Есть гораздо более широкое поле, которое мало затрагивается в этой ветке, или я просто не дошел, прочтя лишь треть от начала. Извините, если не прав. )) Суть этого поля, на мой взгляд, состоит в частичном изменении снимаемой сцены в процессе поэтапного многократного (мульти) экспонирования до уровня нормальной экспозиции, с целью нагрузки этого частичного изменения снимаемой сцены на визуальный эфект, и, возможно, с неким смыслом. Т.е. неизменяемая часть кадра экспонирована как обычно нормально, как в одиночном кадре, а изменяемая часть - умножена на эфект мультиэкспозиции, и как высший пилотаж этого приема - достижение некоего смысла, который другими визуальными средствами недостижим. Это теория, ессно, практически оч редко встречаются мастера, кто умеет это делать. И я учусь.
ЗЫ: не уверен, что смогу быть активен в этой ветке. Этот форум - пока "не моя" среда. Это сообщение лучше воспринять как реплику, а не как повод для дискуссии. Впрочем, одну свою картинку в моем приоритетном жанре я здесь уже показал, и, возможно, покажу еще, позже...
ЗЗЫ: Извиняюсь за многословие.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Bondezire
Прочел треть. Пока больше не смог, увы. )) .... и по своему коллаж - достаточно глубокая тема для отдельного обсуждения... Есть гораздо более широкое поле, которое мало затрагивается в этой ветке, или я просто не дошел, прочтя лишь треть от начала. Извините, если не прав. ))

Подробнее

Попробую ответить. Сам думаю перечитать ветку, помню о чем все было, но уже не помню где что искать...
Два в одном, это не всегда ореолы, и не всегда в контровом.
Это еще и общая мягкость, или набор света в кадр, такое себе - расширение ДД.
Вот примеры.
Мягкость.







Ну, а коллаж, это главное что дает занятие мульти... Разукрасить кадр, или получить симпатичность картинки, это как ловкость рук...
Коллаж, это созданное, придуманное, и железно индивидуально свое...

Мульти.

2 кадра в ФШ

Цитата:

от:Bondezire
Еще один кадр в технике мультиэкспозиции камерой Pentax K20D, с целью достижения эффекта растворения драпировки в воздухе (извиняюсь за жанр, для кого он неприемлем)

Подробнее

Обалденно...! Имею ввиду мультик :)

Цитата:

от: Siro
Обалденно...! Имею ввиду мультик :)

да и не только мульти... Хотя с тканями интересно получается в таком контексте наложений!

Цитата:

от: Siro
Обалденно...! Имею ввиду мультик :)

Да и не мультик рулит!!!

Цитата:

от: Siro

Похоже на специальную технику живописи. Еще бы с палитрой поработать, и была бы полная аналогия живописного полотна. ))