Примеры личного опыта использования стробисткого оборудования. Что, где и результат.

Цитата:

от: VValerka
вы не могли бы схему нарсовать, спасибо!

Рисовать лень - схема примерно как тут:

http://intpicture.com/prostejshie-sxemy-postanovki-sveta-dlya-studijnogo-portreta-sxema-2-high-key/

Причем, в моем фото выше студийный свет, но можно также снять и со спидлайтами:





Это я снимал с двумя накамерными вспышками на фоне листа белого ватмана - одна с зонтиком 80см на просвет, вторая софт-изибокс 60х60см. Тут фона в кадре мало - на него хватило одной вспышки.

Ну и это ребенок 4 года - на взрослую модель в полный рост этого разумеется не хватит.


Поджигал судя по блику - встроенный вспышкой в мануале - ну и встроенная сработала как заполняющая.

Картинка супер!

Цитата:

от: KBig

...Это я снимал с двумя накамерными вспышками на фоне листа белого ватмана - одна с зонтиком 80см на просвет, вторая софт-изибокс 60х60см. Тут фона в кадре мало - на него хватило одной вспышки...

Касательно последней фотографии
А можете вспомнить на каком удалении стояли вспышки от фона и девочки, где Вы разместили вспышку направленную на фон, и на каком удаление была малышка от фона?

Цитата:

от: Mutabor82
Касательно последней фотографии
А можете вспомнить на каком удалении стояли вспышки от фона и девочки, где Вы разместили вспышку направленную на фон, и на каком удаление была малышка от фона?

Точно не помню уже. От фона до модельки порядка метра. Рисующий софт 60х60 справа-сверху, не дальше метра. А на фон вспышка без модификатора, стоит слева, светит под углом так что даже слегка зацепила девочку (видно жесткую тень от волос на шее)

Цитата:

от: Perka Fluviatilis
Картинка супер!

Спасибо!

Цитата:

от: Mutabor82
Касательно последней фотографии
А можете вспомнить на каком удалении стояли вспышки от фона и девочки, где Вы разместили вспышку направленную на фон, и на каком удаление была малышка от фона?

Пока вы сами не попробуете на практике "так и так" вы не научитесь. Схем может бесчисленное множество, теоретически можно и с одним спидлайтом это сделать :D но схема отражателей будет сложной, а можно и 10 вспышек взять и не повторить. Основное правило высокого ключа KBig тут уже высказывал, могу лишь дополнить из своей теоретического багажа, что на модели желательно чтобы была светлая одежда и в кадр не попадали тёмные предметы, а по свету делать максимально рассеянный рисунок. Если мало источников, используйте белые ткани ватман для переотражений. Представьте для начала белый куб для предметки и вот с этого принцыпа двигайтесь дальше.

Цитата:

от: KBig
Спасибо!

"Задрочащая рука фотошопера" - примерно так можно назвать два последних снимка.(говорю как фотошопер) От стробисткого "рисунка" если он там вообще был ничего к сожалению не осталось-)) Поэтому рассмотрим ваше рисование ( именно рисование а не ретушь )
Первый снимок получился лучше, чем второй тем что хорошо отрисована геометрия лица но окончательно запороты глаза. никогда не подводите контуры зрачков и не выбеливайте содержимое ( зачем тогда вспышки?) Два раза махнул Highlightom и все. Волосы от куклы залезают на губы - при такой ретуши их легко можно было бы удалить. Идем ниже и.., зона резкости падает на игрушке, падает контраст и непонятная виньетка, которая к тому же по цвету заметно отличается от цвета объекта съемки (синий/желтый).На второй, один глаз растерт сильнее чем второи, блик на носу - растушевать, волосы с лица - убрать, волосы слева клонируются, рисуются или берутся с другого снимка (эффект дырки), опять таки виньетка к тому же другого цвета окончателно сделала свое дело. В целом: применение контраста по типу убираем шумы и потом добавляем резкости черевато появлениями зойлей,которыми особо пестрит второе изображение. Здесь нужно либо осторожно, ну а если неполучилос и зойли уже пошли, тогда создаем серый оверлейный слой идем в шумы, добавляем единичку, и начинаем дублировать слои до тех пор, пока канты не исчезнут. В конце можно сложить все слои и добавить блура.

Думаю Вам это на пользу поидет. Удачных терок-))

Цитата:

от:Viktor Smith
"Задрочащая рука фотошопера" - примерно так можно назвать два последних снимка.(говорю как фотошопер) От стробисткого "рисунка" если он там вообще был ничего к сожалению не осталось-)) Поэтому рассмотрим ваше рисование ( именно рисование а не ретушь )
Первый снимок получился лучше, чем второй тем что хорошо отрисована геометрия лица но окончательно запороты глаза. никогда не подводите контуры зрачков и не выбеливайте содержимое ( зачем тогда вспышки?) Два раза махнул Highlightom и все. Волосы от куклы залезают на губы - при такой ретуши их легко можно было бы удалить. Идем ниже и.., зона резкости падает на игрушке, падает контраст и непонятная виньетка, которая к тому же по цвету заметно отличается от цвета объекта съемки (синий/желтый).На второй, один глаз растерт сильнее чем второи, блик на носу - растушевать, волосы с лица - убрать, волосы слева клонируются, рисуются или берутся с другого снимка (эффект дырки), опять таки виньетка к тому же другого цвета окончателно сделала свое дело. В целом: применение контраста по типу убираем шумы и потом добавляем резкости черевато появлениями зойлей,которыми особо пестрит второе изображение. Здесь нужно либо осторожно, ну а если неполучилос и зойли уже пошли, тогда создаем серый оверлейный слой идем в шумы, добавляем единичку, и начинаем дублировать слои до тех пор, пока канты не исчезнут. В конце можно сложить все слои и добавить блура.

Думаю Вам это на пользу поидет. Удачных терок-))

Подробнее

Спасибо за критику - со всем согласен.

Но, при всем уважении - ошибаетесь насчет "фотошопа".

Все три снимка только проявка в ЛР из рава. По глазам действительно прошелся кистью - чуть осветлил и пошарпил, ну и у девушки на первом из трех прошелся кистью под глазами - рисование на этом исчерпывается. Ну еще штампиком прыщики убрал.

Последний снимок просто ООЧЕНЬ сильно кадрирован, т.к. снимал на 35мм (другого стекла небыло) и вырезал лицо из центра кадра, отсюда артефакты.

Последние 2 снимка делались полгода назад просто для семейного альбома в качестве экспериментов по постановке света - на обработку затрачено по 3 минуты на каждый (я даже не заштамповал точки от накамерной вспышки в глазах). Сейчас, наверное, сделал бы лучше. Повесил их т.к. они уже висели у меня тут в альбомах - как пример ВК.

Первый (на предыдущей странице) - сделан месяц назад.

Цитата:

от:Тарас Омельченко
Пока вы сами не попробуете на практике "так и так" вы не научитесь. Схем может бесчисленное множество, теоретически можно и с одним спидлайтом это сделать :D но схема отражателей будет сложной, а можно и 10 вспышек взять и не повторить. Основное правило высокого ключа KBig тут уже высказывал, могу лишь дополнить из своей теоретического багажа, что на модели желательно чтобы была светлая одежда и в кадр не попадали тёмные предметы, а по свету делать максимально рассеянный рисунок. Если мало источников, используйте белые ткани ватман для переотражений. Представьте для начала белый куб для предметки и вот с этого принцыпа двигайтесь дальше.

Подробнее

На самом деле, так и есть - точно повторять расстановку вспышек нет смысла. Надо понимать принцип и в каждом конкретном случае выставлять свет. На первых подобных снимках я делал по 50 экспериментальных кадров брака ради одного более-менее удачного.

Цитата:

от:KBig
На самом деле, так и есть - точно повторять расстановку вспышек нет смысла. Надо понимать принцип и в каждом конкретном случае выставлять свет. На первых подобных снимках я делал по 50 экспериментальных кадров брака ради одного более-менее удачного.

Подробнее

Это предельно понятно. Пробовал поснимать в вк, не получилось. То есть получилось с технической точки зрения, а вот с эстетикой косяк.

Еще такой вопрос. Делаю портрет, в котором грудь, плечи и волосы модели подсвечены гирляндой. Вопрос в следующем, хочу добавить с помощью внешнего источника (вспышка ил фонарик) акцент на глаза. Но проблема в том, что интенсивность гирлянды намного ниже интенсивности вспышки или фонаря. Как компенсировать эту разницу при условии, что с диафрагмой и исо работать мы не можем?

Цитата:

от:Mutabor82
Это предельно понятно. Пробовал поснимать в вк, не получилось. То есть получилось с технической точки зрения, а вот с эстетикой косяк.

Еще такой вопрос. Делаю портрет, в котором грудь, плечи и волосы модели подсвечены гирляндой. Вопрос в следующем, хочу добавить с помощью внешнего источника (вспышка ил фонарик) акцент на глаза. Но проблема в том, что интенсивность гирлянды намного ниже интенсивности вспышки или фонаря. Как компенсировать эту разницу при условии, что с диафрагмой и исо работать мы не можем?

Подробнее

Блик в глаза можно добавить, например, отражателем, если фонарик/вспышка слишком мощные.
Вообще, хотелось бы посмотреть на то что получается без подсветки глаз. По мне, так использовать гирлянду как основной источник - спорное решение.

Цитата:

от: Mutabor82
Как компенсировать эту разницу при условии, что с диафрагмой и исо работать мы не можем?

Видимо, выдержкой. Ответ вроде как очевиден

Цитата:

от: Perka Fluviatilis
Видимо, выдержкой. Ответ вроде как очевиден

И получим резкую прорисованную вспышкой картинку наложенную на смаз от долгой выдержки того что будет освещено гирляндой.

Такие штуки очень в глаза бросаются.

Не обязательно смаз. Это же студийный портрет, модель сидит и выполняет команду "замри!"
ЗЫ. Если кто помнит процесс студийного фотографирования на БФ в 80х... так там вообще затвора не было - тётенька изящно снимала крышечку с объектива на секунду-полторы и никакой шЫвеленки и прочих смазов.

Цитата:

от:Perka Fluviatilis
Не обязательно смаз. Это же студийный портрет, модель сидит и выполняет команду "замри!"
ЗЫ. Если кто помнит процесс студийного фотографирования на БФ в 80х... так там вообще затвора не было - тётенька изящно снимала крышечку с объектива на секунду-полторы и никакой шЫвеленки и прочих смазов.

Подробнее

Я немного о другом/

По сути это все равно мультиэкспозиция - часть вспышкой с импульсом 1/1000, и часть постоянным источником с долгой выдержкой.

Если приглядеться - будет видно совмещение двух картинок - резкой от вспышки и чуть менее резкой от постоянного света.

Когда снимают с постоянным светом и длительной выдержкой - картинка будет мягкая и чуть смазанная (если конечно объект не зафиксирован), но совмещения двух экспозиций в одну не будет.

Мы же знаем, чего Автор хочет добиться? :) Может задумка какая хитрая. На самом деле выдержки типа 1/25 - 1/10 для гирлянды вполне хватит, если пыху на полную не выкручивать. Надо будет попробовать при случае, кстати

Цитата:

от:Mutabor82


Еще такой вопрос. Делаю портрет, в котором грудь, плечи и волосы модели подсвечены гирляндой. Вопрос в следующем, хочу добавить с помощью внешнего источника (вспышка ил фонарик) акцент на глаза. Но проблема в том, что интенсивность гирлянды намного ниже интенсивности вспышки или фонаря. Как компенсировать эту разницу при условии, что с диафрагмой и исо работать мы не можем?

Подробнее

Установите камеру на штатив. Определите композицию, продумайте что будет на заднем плане.
Настройки камеры: ориентировочно выдержка 15- 20 секунд ,диафрагма 9-10, ISO - 400-600 (модель камеры ??)
Вспышка вообще не нужна. Используйте фонарик. Посадите модель таким образом что бы она могла как можно меньше двигатся (например упрется в стул руками).
Все пляски зависят от вашего постоянного источника света в кадре - гирлянды!. Регулируйте только ISO +/-. В комнате где вы снимаете должен быть абсолютный мрак ( во время экспонирования разумеется). Свет от гирлянды должен прожигать только лишь то что вы подрозумеваете…,но не всю комнату (поимете меня когда начнете делать).Далее ,когда вы определитесь с окончателными настройками камеры относително постоянного света гирлянды, приступайте к захвату в кадре самой модели с помощью фонарика.Итак еще раз, модель должна быть максимально неподвижна, спуск затвора и, вы начинаете "красить" модель в тех местах, где вы хотели бы произвести эффект живописи, в данном случае на лице, глазах. Помните вы должны создавать тени, а значит рисуйте фонариком только сверху или по бокам.Луч фонарика не должен быть рассеянным, подберите фонарик, который выдает резкое пятно (точечный) Времени у вас предостаточно чтобы разукрасить лицо и сделать очень мощный контровой свет ( рисуйте сзади по бокам угол 45гр) Заранее подумаите о том чтобы излучатель фонарика не лез на контур модели. Окей. Если вы все правильно сделаете то у вас получится освещенная модель на черном плане.Далее делаем второй кадр. Убираем модель и начинаем так освещать задний фон…шкаф унитаз кухню..,неважно, важно то что вы должны светит СВЕРХУ ВНИЗ СПРАВА ВЛЕВО перпендикулярно плоскости обзора объектива. Сдесь вы можете сделать тоже не один кадр, запомните - главное это ТЕНИ. Создавайте ТЕНИ°° НЕ СВЕТИТЕ ПО ВДОЛь линии объектива!!
Не меняйте выдержку и диафрагму. Камера должна быть установлена на штативе "намертво".
Постпроцессинг:
Загоните все кадры в фотошоп.Начните с первых, которые были вашим задним планом.Если вы сделали несколько кадров, не печальтесь, просто все последующие слои должны быт переключены в режим наложения LIGHTEN все не нужное просто подотрите ластиком. Модель в вашей композиции должна завершить столбик слоев. Теперь понимаете, почему она должна быть выжжена именно на черном фоне?? Если вы меня не поняли, то тогда оставте фотографию и найдите себе другое хобби (шутка)
чтото типа этого, накидал вам побыстрому… главное тени и черный задний план. Может получится намного круче чем от вспышек

Надеюсь помог :D

Виктор

Виктор всё правильно и доходчиво рассказал, правда это уже не стробизм :D ну да ладно так попросили. Хотел правда добавить что фонарик лучше брать с лампочкой а не светодиодный, так как цветовая температура LED линейчатая и тяжело поддаётся правильной цветокоррекции.

Цитата:

от: KBig
И получим резкую прорисованную вспышкой картинку наложенную на смаз от долгой выдержки того что будет освещено гирляндой.

Такие штуки очень в глаза бросаются.

Уловили суть. Работу выложу. Далека от совершенства, но что получилось то получилось. Учимся.

Спасибо. Обязательно попробую, то что Вы рекомендовали как только дорасту до фризлайта. Кстати а почему светить необходимо перпендикулярно? :) так как опыта нет, то сложно сразу сложить картинку в мозгу (а может все дело в том, что просто устал :) )