18-55 IS vs 24-105 L & Fix 50 mm 1.8 II
Всего 143 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
Кстати да, у 50 1.4 фокус при сложном освещении лажает по дикому. И дело тут явно не в камере, ибо 70-200 при тех же условиях точен до нереального. Вот и подумаешь тут...
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Спасибо. Понял.
Самое главное: стоит или не стоит менять CANON EF 50/1.8 на CANON EF 50/1.4 ?
Можно было бы взглянуть на какой-нибудь портрет, снятый CANON EF 50/1.4 на диафрагме до от 2 до 2.8 ?
Вот мои примеры с CANON EF 50/1.8 :
Девушка, в парке, прихорашивается перед зеркальцем...(цветное фото)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=6&id=157
Девушка, в парке, прихорашивается перед зеркальцем-2...(черно-белое фото)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=6&id=158
====================================================
Считается, что вдохновение нужно только в поэзии или прозе.
Убежден, что оно нужно в математике, в физике, и в фотографии!
Важно не то, чем снята фотография, а как именно она снята!
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
http://www.fotodom.com.ua/Подробнее
Как-то с портретами оказалось не густо (именно в диапазоне 2-2,8 ) да и выкладывать без спросу многие не стал бы...
на f1,8:
если глянуть на боке, вот f/2,0:
вот f/1.6:
(все снято на 50D)
Стоит ли менять объектив? думаю стоит, главное не ожидать изменений пропорционально цене :)
Размытие ощутимо мягче, восьмилепесткова диафрагма сказывается. Фокусировка точней, быстрей и тише.
Re[Medvedeff]:
от: Medvedeff
Кстати да, у 50 1.4 фокус при сложном освещении лажает по дикому. И дело тут явно не в камере, ибо 70-200 при тех же условиях точен до нереального. Вот и подумаешь тут...
угу, но нужно учесть что для хорошего размытия на полтиннике дыру частенько открывают намного шире нежели 2.8 (если учесть ГРИП на 50мм и на200мм при прочих равных)
А вот как-раз на 2.8 я особо проблем не ощущаю,... обидно что 2.8 это маловато :( хотелось бы стабильно снимать на 1.8 ростовые портреты, ан нет :(
Re[_ALF_]:
от: _ALF_
Как-то с портретами оказалось не густо (именно в диапазоне 2-2,8 ) да и выкладывать без спросу многие не стал бы...
на f1,8:
Жаль, конечно, что нет примеров с портретами.
На предметной съемке трудно оценить возможности портретной съемки. :D
В любом случае, спасибо!
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Спасибо. Понял.
Самое главное: стоит или не стоит менять CANON EF 50/1.8 на CANON EF 50/1.4 ?
Можно было бы взглянуть на какой-нибудь портрет, снятый CANON EF 50/1.4 на диафрагме до от 2 до 2.8 ?
Вот мои примеры с CANON EF 50/1.8 :
Девушка, в парке, прихорашивается перед зеркальцем...(цветное фото)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=6&id=157
Девушка, в парке, прихорашивается перед зеркальцем-2...(черно-белое фото)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=6&id=158
====================================================
Считается, что вдохновение нужно только в поэзии или прозе.
Убежден, что оно нужно в математике, в физике, и в фотографии!
Важно не то, чем снята фотография, а как именно она снята!
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
http://www.fotodom.com.ua/Подробнее
Что-то я не пойму! А куда подевались все ваши (садовые) лейки?
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Спасибо. Понял.
Самое главное: стоит или не стоит менять CANON EF 50/1.8 на CANON EF 50/1.4 ?
Можно было бы взглянуть на какой-нибудь портрет, снятый CANON EF 50/1.4 на диафрагме до от 2 до 2.8 ?
Неужели Вы не понимаете, что эти объективы отличаются не качеством изображения, а качеством конструкции?
Re[Medvedeff]:
от: Medvedeff
Кстати да, у 50 1.4 фокус при сложном освещении лажает по дикому. И дело тут явно не в камере, ибо 70-200 при тех же условиях точен до нереального. Вот и подумаешь тут...
Даже, если используется центральная точка автофокусировки?
В чем же причина таких промахов автофокуса?
Re[Nikolay Alex]:
от: Nikolay Alex
Неужели Вы не понимаете, что эти объективы отличаются не качеством изображения, а качеством конструкции?
Это я понимаю, но если есть претензии к автофокусу CANON EF 50/1.4, то, возможно, не стоит менять, свой объектив CANON EF 50/1.8 на CANON EF 50/1.4 ??? По крайней мере, пока...?
Re[Boras]:
от: Boras
Что-то я не пойму! А куда подевались все ваши (садовые) лейки?
Разве Вы не в курсе? Я снова вернулся на CANON. :D
Взял небольшие уроки по портретной и жанровой съемке, и снимаю теперь, используя полтинник-фикс CANON. Вот некоторые примеры:
Незнакомка фотографирует фотоаппаратом NIKON D90
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=10&id=180
Видеооператор канала 1+1 за работой на пожаре.
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=10&id=166
Молодая незнакомка увлеченно держит фотоаппарат SONY...
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=10&id=191
Незнакомая блондинка улыбается...( CANON 450D + CANON EF 50/1.8 )
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=6&id=182
Ребята обсуждают пожар...
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=10&id=169
Re[Галамеддин]:
18-55 совсем неплохой объектив. у него есть 1 шикарное достоинство на кропе - вес и размеры. качество фото весьма хорошее при должном умении. Чем то он мне кстати 50/1.8 напоминает - качество хорошее, стабильности нет.
Зачем вешать 24-105 на кроп я не пойму. Большой тяжелый и предназначен для ФФ. Вот навесьте его на фф и сравнивайте.
Кстати сравнение интересное весьма. Спасибо.
К 50/1.4 у меня принципиальных претензий нет. Великолепный объектив ИМХО.
Зачем вешать 24-105 на кроп я не пойму. Большой тяжелый и предназначен для ФФ. Вот навесьте его на фф и сравнивайте.
Кстати сравнение интересное весьма. Спасибо.
К 50/1.4 у меня принципиальных претензий нет. Великолепный объектив ИМХО.
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Незнакомка фотографирует фотоаппаратом NIKON D90
Забористые названия фотографических работ!
Только я бы подправил так:
"Незнакомка фотографирует фотографию фотоаппаратом NIKON D90"
"Увлеченно" и "молодая" можно не добавлять имхо...
Re[Галамеддин]:
Ув. автор, для сравнивать объективы нужно по фотографиям а не по фотодрочерским тестам с солдатиками. По Вашим тестам не будет разницы даже между Цейсом и 18-55. Но даже по Вашим снимкам видно, что у 24-105 цветопередача лучше. Сравните лучше портреты при естественном освещении, увидите какая разница на телесных тонах, поснимайте пейзажи на закате/рассвете разница будет!
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Это я понимаю, но если есть претензии к автофокусу CANON EF 50/1.4, то, возможно, не стоит менять, свой объектив CANON EF 50/1.8 на CANON EF 50/1.4 ??? По крайней мере, пока...?
Что-то про подобные претензии я впервые слышу. Случай не типичный и вряд ли стоит из него делать подобные заключения.
Re[XedX]:
Уважаемый ....
да будет Вам известно, что РАЗНИЦУ (надеюсь, это слово не надо объяснять?) наиболее максимально можно увидеть только в случае ОДИНАКОВЫХ условий.
Однако, согласен про телесные цвета - там элька должна результат дать красивше. Но только если оставлять как есть, не вмешиваясь. А если фото РЕДАКТИРОВАТЬ (что, вообще говоря, и подразумевает цифровая фотография, то разница и здесь сведётся к минимуму).
да будет Вам известно, что РАЗНИЦУ (надеюсь, это слово не надо объяснять?) наиболее максимально можно увидеть только в случае ОДИНАКОВЫХ условий.
Однако, согласен про телесные цвета - там элька должна результат дать красивше. Но только если оставлять как есть, не вмешиваясь. А если фото РЕДАКТИРОВАТЬ (что, вообще говоря, и подразумевает цифровая фотография, то разница и здесь сведётся к минимуму).
Re[Галамеддин]:
Ой какая милая темка^^
А никто тут на помойку 24-105 не бежит выкидывать? Киньте адресок, я не побрезгаю достать его с контейнера! =DDDDDD
Вообще на подобных тестах можно все три линзы размазать в пух и прах Гелиосом 44м за 500р, правда на нём нет автофокуса, видимо, только это остановило автора от невообразимого триумфа и понимания того, как лоханулись те, кто переплатил 30к за бархат на бленде! =D
18-55 IS - отличный кит! С первым просто не сравнится, также, как не сравнится он с 24-105.
Недостатки 24-105: небольшие ХА, отсутствие дыры 2,8. Всё. В остальном линза просто офигенская. Если что то не нравится - несите в Боткина свои руки на юстировку, возможно, поможет, также, как и если не видите разницы, обратитесь за лазерной корректировкой зрения.
По мне 24-105 идеальный штатник, особенно на ФФ, чем и наслаждаюсь. Картинка всегда супер. Контраст, резкость, цвета. Насчет цены, да, соглашусь, 40-45к он не стоит, а 30к в раскитованном варианте (как я и взял) вполне оправдано и наилучшее вложение денег.
А вообще, если не видите разницы, так вообще нафига зеркалка, выкладывать столько денег, если иксус снимает не хуже, а стоит дешевле и куда меньше по размерам?! Понты и выставка зеркалок при прогулке в коломенском? Увы, уже никак не выделиться, они у каждого второго, а выделиться и понтануться щас можно, разве что только таская в руках панорамный Seitz. =)
А никто тут на помойку 24-105 не бежит выкидывать? Киньте адресок, я не побрезгаю достать его с контейнера! =DDDDDD
Вообще на подобных тестах можно все три линзы размазать в пух и прах Гелиосом 44м за 500р, правда на нём нет автофокуса, видимо, только это остановило автора от невообразимого триумфа и понимания того, как лоханулись те, кто переплатил 30к за бархат на бленде! =D
18-55 IS - отличный кит! С первым просто не сравнится, также, как не сравнится он с 24-105.
Недостатки 24-105: небольшие ХА, отсутствие дыры 2,8. Всё. В остальном линза просто офигенская. Если что то не нравится - несите в Боткина свои руки на юстировку, возможно, поможет, также, как и если не видите разницы, обратитесь за лазерной корректировкой зрения.
По мне 24-105 идеальный штатник, особенно на ФФ, чем и наслаждаюсь. Картинка всегда супер. Контраст, резкость, цвета. Насчет цены, да, соглашусь, 40-45к он не стоит, а 30к в раскитованном варианте (как я и взял) вполне оправдано и наилучшее вложение денег.
А вообще, если не видите разницы, так вообще нафига зеркалка, выкладывать столько денег, если иксус снимает не хуже, а стоит дешевле и куда меньше по размерам?! Понты и выставка зеркалок при прогулке в коломенском? Увы, уже никак не выделиться, они у каждого второго, а выделиться и понтануться щас можно, разве что только таская в руках панорамный Seitz. =)
Re[ravenloft_photo]:
+ Плюспятьсоттысячмильёноффф!!! )))
Re[XedX]:
от: XedX
Ув. автор, для сравнивать объективы нужно по фотографиям а не по фотодрочерским тестам с солдатиками. Сравните лучше ...
Спасибо, именно благодаря таки как Вы, у меня стала складываться концепция того, как правильно сравнивать объективы:
1. Сперва грамотно подбираем связку объектив-камера:
18-55 mm F/3.5-5.6 IS устанавливается на плёночный зенит.
24-105 mm F/4.0 L IS USM – на современный фулфрейм, разумеется Nikon.
2. Выставляем экспозицию:
Кит: 18 mm F 3.5
L: 90 mm F 5.6
3. Время съёмки:
На кит снимаем осенью в середине пасмурного дня.
На L-ку снимаем весной или летом, ближе к вечеру/ночью.
4. Место съёмки:
С бюджетным объективом идём в грязную подворотню.
С профессиональным стеклом отправляемся в студию.
5. Объект съёмки:
В первом случае фоткаем мусорный контейнер.
Во втором – молодую модель, с приятными округлостями, разумеется «ню».
6. Извлечение снимка
Плёнку проявляем где возьмут, печатаем 10х15, сканируем, готово.
RAW конвертируем грамотно, затем несколько часов обрабатываем фотку в графическом редакторе. Если не умеем, обращаемся к специалисту.
Всё, сравнение закончено, результат потрясающи неоспорим!
Далее, правильно будет полученные снимки никому не показываем, а рассказать на словах.
Поверьте в основной массе Ваш рассказ ни у кого не вызовет сомнений. А если в процессе повествования Вы будете применять следующие эпитеты: блёклая серость, сочные/насыщенные цвета; муть, звенящая резкость; унылое [censored], офигенское стекло ваще, то резко поднимите свой авторитет в глазах окружающих.
Я на правильном пути…
Re[Галамеддин]:
:D
Re[pix_530]:
от:pix_530
18-55 совсем неплохой объектив. у него есть 1 шикарное достоинство на кропе - вес и размеры. качество фото весьма хорошее при должном умении. Чем то он мне кстати 50/1.8 напоминает - качество хорошее, стабильности нет.Подробнее
Как раз малый вес и виновен в отсутствии стабильности. 24-105L - Солидный вес + прекрасный стаб + чистота стёкол из-за хорошего конструктива = стабильное качество
Re[Галамеддин]:
от: Галамеддин
Я на правильном пути…
Уж лучше тогда так:
:D :D :D
