18-55 IS vs 24-105 L & Fix 50 mm 1.8 II

Цитата:

от: Prometej

Поняв, что картинка зависит только от меня, а не от стекла, не стал покупать себе эльку.

Поняв, что могу доехать до Москвы на электричке, не стал покупать автомобиль. Поняв, что могу утолить голод хлебом и водой, перестал покупать колбасу. Поняв, что и мылом вполне можно мыть голову, перестал покупать шампунь. Будем продолжать этот дебилизм или может подведем черту?

Цитата:

от:Nikolay Alex
Поняв, что могу доехать до Москвы на электричке, не стал покупать автомобиль. Поняв, что могу утолить голод хлебом и водой, перестал покупать колбасу. Поняв, что и мылом вполне можно мыть голову, перестал покупать шампунь. Будем продолжать этот дебилизм или может подведем черту?

Подробнее

Поняв, что могу купить себе автомобиль - купил. Поняв, что придется 10 лет выплачивать за автомобиль по пол зарплаты - решил отказаться и ездить на электричке. Чего тут непонятного???
Все просто. Есть деньги - берем лучшее, что реально себе можем позволить. 24-105 однозначно лучше. В разы. Но 18-55 за свои деньги - отличный выбор.
И само собой люди, которым нужен фотоаппарат для работы, купят проф технику. Люди, которые могут себе позволить проф технику - купят ее потому что могут ее себе позволить.

Лично мое мнение, что тут и говорить не очем. Всем понятно что элька имеет свои плюсы, но лично для меня все эти плюсы отходят на самое последнее место после того как я вижу цену, я не зарабытываю фото, поэтому для меня чуть-чуть хуже качество (которое не каждый заметит) не играет ни какой роли. Да есть люди которым нужно максимально возможное качество фото, что бы быть лидерами в своем деле, но это совсем другое.

Цитата:

от:nrg-A
Поняв, что могу купить себе автомобиль - купил. Поняв, что придется 10 лет выплачивать за автомобиль по пол зарплаты - решил отказаться и ездить на электричке. Чего тут непонятного???
Все просто. Есть деньги - берем лучшее, что реально себе можем позволить. 24-105 однозначно лучше. В разы. Но 18-55 за свои деньги - отличный выбор.
И само собой люди, которым нужен фотоаппарат для работы, купят проф технику. Люди, которые могут себе позволить проф технику - купят ее потому что могут ее себе позволить.

Подробнее

+1

Вы хоть на одной выставке Canon были? С производителем оптики разговаривали? Видимо нет...
Несколько раз присутствовал и общался именно с японцами, задавал им кучу вопросов (на их родном, английском :) ) по поводу их оптики, так вот их ответ по поводу качества снимков на объективах, в разы отличающихся в цене:
Любым объективом Canon на тушке ессно Canon :) можно делать снимки, вполне сопоставимые друг с другом! Конечно если характеристики L и не L схожи. Вопрос (мною - им): за что переплачиваем господа!?
Ответ: ЗА ФОРМ ФАКТОР и УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ! (вольный перевод) :)
1. Качества материалов в объективах серии L, не стёклах (хотя и они отличаются), лучше, а соответственно дороже
2. Пыле-влагозащита, тоже денег стоит
3. Возможность одинаково хорошо (он сказал отлично! :) ) работать на кропе и ФФ
4. Комплектация, фирменный чехол и бленда, для многих очень важен вопрос наличия именно фирменного комплекта, не всем хочется после покупки искать в магазинах (не всегда они есть) или, упаси Бог, дешёвый аналог. ЗЫ, думаю свою иномарку зап частями сомнительного производства вряд ли комплектуете...
Вот кратко то что говорят японцы, ни слова про качество снимков и тому подобное! В конце он добавил: снимайте на любую оптику Canon и получайте удовольствие от того что сделали, при наличии желания, все снимки будут радовать Вас и Ваших близких и друзей!
Лично я заплатил за тактильные ощущения от качественной вещи, а только потом стал получать удовольствие от полученных снимков, за это готов платить, если кому то важно только последнее, что ж, это право каждого!
Зы, начинка дешёвой Nokia или Vertu может стоить в 10-15-100 раз дороже своего собрата по внутренностям, но ведь это уже никого не удивляет, т.к. и у тех и у других есть свой покупатель!
Последнее посещённое мной мероприятие:
http://www.e1.ruwww.e1.ru/news/spool/news_id-334704.html
Вот

Зы, начинка дешёвой Nokia или Vertu может стоить в 10-15-100 раз дороже своего собрата по внутренностям, но ведь это уже никого не удивляет, т.к. и у тех и у других есть свой покупатель!
Последнее посещённое мной мероприятие:
http://www.e1.ruwww.e1.ru/news/spool/news_id-334704.html
Вот[/quote]
Так про это и говориться ведь что пакупатель на все товары свой. но обычному смертному не вижу смысла переплачивать. Повторюсь сугубо мое мнение.

для тех кто писал что это "чудо объектив" могут сравнить скорость фокусировки и перефокусировки... =) снято мобилкой, но вроде бы и слышно и видно.
что ещё сказать? объектив, своё назначение оправдывает, снимок в связке с фотоаппаратом "получается"... вот тут слово "получается" является главным =) как говорит Георгий Розов... тоесть совсем не то "получается", что желает фотограф, особенно когда это "реальные спартанские условия" а не глупая статика с тепличными условиями.
Уметь снимать нужно всем "что прикручивается и приклеивается скотчем" (с) Николай Курчавов, но когда нет времени "дёшево ехать в автобусе" а повторов в фотографии не бывает даже в студии, то человек понимающий это готов платить за возможность снять именно тот миг, который этого достоин и в нужном качестве... а Вы ТС ждите пока Ваш "любимец" поездив-пожужав упустит невинную улыбку ребёнка, не наигранное настроение любимой...

[object width="425" height="344"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/jX8cIXtoIws?hl=ru&fs=1"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/jX8cIXtoIws?hl=ru&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="window" width="425" height="344"][/embed][/object]

Уффф. Постов то сколько. А что,никто не заметил, какая картинка лучьше из трех представленных? Например для меня очевидно - элька рвет всех как тузик! Вы посмотрите только, неужели не видно? 1-густота цвета, 2-контраст. А чего еще надо. Не нужно думать что должно быть различие как между небом и землей. Различие на 5% уже требует более внушительных вложений и серьезного процесса производства (в первую очередь линз) и как результат повышение цены. Для меня ответ очевиден-24-105 лучьше двух других и стоит своих денег.

Различие на 5% в картинке и не более

На моих 15-85 (бывшем), 28 1.8, 85 1.8, есть (был) усм. Но разница в скорости фокусировки между 18-55 и 15-85 не такая разительная, как разница между перечисленными выше линзами и 24-105.
В 24-105 просто молниеносная, мгновенная фокусировка !!!
А вот сравнивая 18-55 с 15-85, 28, 85 очевидно одно - 18-55 жужжит, остальные нет. На моей камере 50D фокусировался быстро и точно.

С каждым днем 24-105 нравится все больше и больше)

Да это и понятно, хорошее никогда не стоит дешево. Я говорю только за кртинку. Понятно что плюсом к 24-105 идет конструктив, пылевлагозащита, молниеносная фокусировка, приятные тактильные ощущения, а на фф еще и "китовоть", ну не поставишь же на фф 18-55 или еще к-нть такой объектив из ф-с, он просто не встанет.

Цитата:

от: Roma1956
Различие на 5% в картинке и не более

А больше и ненадо.

Да ХЗ, по вине скорости АФ у кита никогда ничего не упускал.
Больше знаете ли, "человеческий фактор".

Но и обьективно, скорости АФ хватает.
Если рядом поставить Льку и кит - конечно с МДФ до бесконечности кит дольше крутить будет.
Но в реальных условиях, скажем с бесконечности на 1.5м или наоборот - перефокусировка практически мгновенная.


Зы: Кстати МДФ у кита в 2 раза меньше Льки, а ход фокусировки у кита с МДФ до 45см(МДФ Льки) - это ровно половина общего хода фокусировки.

canon 50D + 24-105 L













Обработка на свой вкус в лайтрум. Без шарпа.

Цитата:

от: Архимонд
А больше и ненадо.

Дык при таком подходе - Вам дай 1%, но ежели это ЭЛька - этим ВСЁ и сказано! А может как икону в "Красный угол" тогда?! Никто и не спорит, ХОРОШИЙ объектив - это ХОРОШИЙ объектив, но поносить при этом более дешёвые модели . . . , канешна, в МЕРСЕ и кожа более кожанная, и дерево более деревянное, и выхлоп источает цветочный аромат! Не то, что какой-то там кореец или японец. Потому, что это МЕРСЕДЕС! Он даже ломается как-то тактильно приятнее чем обычная Лада ! :D

Цитата:

от: Архимонд
Вы посмотрите только, неужели не видно? 1-густота цвета, 2-контраст.

Завтра посмотрю равчики на нормальном мониторе, но пока особой густоты +5 и контраста +15 не наблюдаю.
Теже айцы.

ДЕРЖИСЬ! Не поддавайся на провокации!

Ага, типо подмена картинки чтоли. Мне нравится третьс=я сверху если что.

Цитата:

от: Архимонд
Ага, типо подмена картинки чтоли. Мне нравится третьс=я сверху если что.

Сверху - чего? :D

Посчету
Короче видно же какая гуще!