Народ! В целях совершенствования вкуса предлагаю создать список штампов и моветона в свадебной теме. Желательно - фото.

Саш, будь другом - скидани пару фот куда-ньть где 7-го IE не нужно, а?
Задолбала эта хрень - не становится никак!
Я понимаю - мои проблемы, и сремся постоянно - но все же...
Скинь,а?

Еще раз - гугл хром скачай и посмотри - в чем проблема то? Ие никто ставить не просит.

Цитата:

от: Vallet
А разве тональность кожи обязана быть одинаковой в разных световых условиях?

Думаю, что нет. Поэтому сейчас обрабатываю на глаз. Но в дорогих гламурных журналах, если обратили внимание, у них от страницы к странице, от номера к номеру почти одинаковая тональность кожи. Лежат на прилавке разные журналы, свежие и 1-3 месячной давности, и сразу видно, что у разных же журналов девушки на обложке имеют не одинаковый оттенок кожи. А вот между одним изданием, почти не отличаются. Если я фотографирую одного и того же человека в тени, на солнце, со вспышкой... у меня получаются совершенно разные оттенки, хотя человек один и тот же. А если их десять?
Но как они делают, что в журналах получается "приятный на ощупь" цвет лица?

Цитата:

от:Alexander Medvedev
начнем с того что вам не хватает теор базы
ну просто физической скажем так

вы бы знали что не существует идеального бб - бб это некая оптимизация - постпроцессинг у вас в мозгу + подстройка глаза

бб это то как спектр сигнала искажается вами чтобы привести его к более менее ровному виду не столь экстремальному для вас когда вы можете распозновать цвета несмотря на то что освещение может быть достаточно не идеальным

вот что такое бб - это природная надобность подстроиться

даже с этой подстройкой очень кстати контекстно зависимой вы видите одну и туже кожу по разному в разных условиях

а кожи еще и разные бывают

все эти циферки маргулиса работают только иногда в хороших типовых случаях не стоит весь мир к ним сводить

надо просто иметь хороший монитор уверенно калиброваный и дающий повторимые результаты и делать на глаз по ощущениям такой цвет кожи как вы там видели

и да это как сравнить написание музыки по шагам на синтезаторе и игру на скрипке с абсолютным слухом

первое может быть и точнее если мерить физическими приборами но безжизненно а второе будет выразительнее и лучше для людей

а маргулис вырос с тех времен когда моники были гуамно и показывали все разное, единых стандартов не было и калибрацию почти никто не делал (делали на глаз а не калибраторами - все по бедности) в тч на выводе (в полиграфии)

тогда и научится делать глазами нормальные цвета никто не мог тк не на чем было

сейчас к счастью все давно не так и можно делать хороший цвет и не по "приборам" а на глаз если конечно у вас есть знания и оборудование соотв уровня

Подробнее

Теорию я знаю хорошо. Достаточно хорошо, по моему мнению.
Хотя глубоких познаний в теории не имею. Например, знаю, что человеческий глаз подстраивается, а обьектив режет правду матку. Знаю, что кожа в разных световых условиях - разная. Знаю, что и кожа людей разная.

По Маргулису я НЕ выставляю циферки, а лишь контролирую их порядок.
Слежу, чтобы циана было в три - пять раз меньше, чем манженты, а елов чуть-чуть больше той же манженты. И если в 2004 году я все лица, по незнанию, приводил к маргилисовыским 7-35-40-0, то теперь лишь отслеживаю порядок. Меня вполне устроит и 6-30-36-0 и 10-20-30 и 5-25-27, и 5-15-17, если это не сценический свет и не моргание софитов на рок-концерте... Главное, чтобы не было 10-43-38-0, например.

Я это делаю потому, что цвет и его оттенки начинаешь видеть с опытом, а его у меня мало. Только последний год-два стал видеть, что зеленого, например, многовато. Ставишь точку на лицо и - точно, пару-тройку пунктов зашкаливает. Убрал - лучше стало. Думаю, что так было у всех фотографов, которые стали обрабатывать снимки самостоятельно. В декабре 2004 года, когда купил свой первый цифровик, я не видел разницы даже в 10-20 пунктов!

В городе живут два коллеги. Оба профессиональные фотографы. Оба работают на калиброванных мониторах. Но вот незадача, у одного фотографии желтят, а у другого - синят! Все остальные видят это и говорят им. Но они не согласны. Вывод: не совершенны не только фотоаппарат и монитор, но и глаз человека!

Не смотря на это у них, в отличие от меня, Вашими словами - идеальный слух. Они печатают "по ощущениям". С неизменной повторяемостью результата: в одних световых условиях получают одну и ту же плотность и цвет. У меня, по первости, даже печать в загсе не получалась одного цвета! Коллеги видят изменение цвета плюс-минус один пункт, видят, что тени синят или зеленят. Я это тоже вижу, но не один пункт в курвис! Теперь в кривых почти не работаю - достаточно обработки в конверторе. Правда, результат меня не устраивает. И я не понимаю, почему? Простое движение цветовой температуры и тинта не решает проблемы. Она глубже. И тут Вы правы! Мне не хватает знаний!

Отвлекся. Правда и опыта у коллег побольше. Если я стал самостоятельно обрабатывать фотографии только в 2005 году, то они бывшие бытовики и цветом занимаются уже лет по 20-25. Им было легче перейти с увеличителя на ПК. Думаю, что многие на этой ветке не имеют опыта обработки четверть века. При этом, наверняка есть те, кто поднаторел в этом и обрабатывает фото лучше профессионалов.

Подытоживая, скажу, думаю, может быть ошибочно, что мои познания по теории цвета находятся на достаточно высоком уровне, чтобы понимать происходящие процессы. По аналогии - чтобы воткнуть вилку в розетку и при этом не спалить Э/проводку, не надо с отличием заканчивать физ-мат, достаточно элементарных знаний по электронике и умение умножить два числа, которые пишут на каждой розетке: 6А и 220В. Получается 1320 Вт. Это во-первых.

Во-вторых: вы действительно считаете, что мне, без основательного знания теории не удастся обработать снимок? Сколько времени я потрачу на освоение теории? При этом признаю, что Ваши знания более глубокие, поэтому я и верю Вам на слово, при этом понимаю, о чем вы говорите. И понимаю, что Вы правы. Но стоит ли посылать меня в столь долгое путешествие, у меня просто может не хватить времени.
В принципе, можно послать в пешее эротическое путешествие в сторону мужского полового органа, в простонародье - на три буквы. Шучу.

Насчет монитора. Всегда работал на трубке. Полгода назад купил NEK 25,5 дюймовый за 60 тыр, и ... продал через месяц! Не смог работать, не смог настроить. Коллеги приходили, тоже не смогли. Экран уже по умолчанию имеет неравномерное освещение экрана, правая треть зеленит, а левая - розовит. И меня это раздражает. Держать в уме, что паразитного оттенка не будет на отпечатке не хочу. Калибратор не помогает.

Кстати, монитор (сейчас вновь вернулся на трубку) настраиваю и периодически подстраиваю по калибратору Spyder-3 PRO. Меня удивило то, что после первой калибровки по прибору, заводские настройки почти не изменились. (Там есть "пипочка" ДО и ПОСЛЕ.)
То есть с монитором мне повезло. У моих коллег они уже давно повыходили из строя, пошли пятна на экране, затемнения, а я до сих пор работаю на 66% яркости и 80% контрастности. Монитору уже лет 15, наверное.
Наверное, Вы будете смеяться, и у Вас наверняка стоит ЖК. Но думаю, что при печати фотографий это не имеет решающего значения, главное, чтобы он был калиброван. А он калиброван.

Извините, за слишком длинный ответ. Такая привычка, хочу сказать короче, а не получается. И про коллег можно было не писать и про Маргулиса ... Но они как бы в тему. Может быть среди них кто-нибудь на ветке узнает и себя. Я говорю про молодых 20-летних, они схватывают все налету.

Насчет пересвета чуть позже напишу, сейчас примеры не найду.

Ребята, я тут на днях один журнальчиг посмотрел, с буржуйскими фотографиями свадеб. Знаете, а ведь все на этом свете уже было, - там столько этих штампов. Поэтому рассматривать штамп как сюжет - смысла вообще не имеет. Важно только композиционное его воплощение - это самое главное, ещё техническое решение поставленной задачи. В соседней ветке в своём первом посте Новожилов, в принципе, об этом и написал. Ну чем плоха невеста у окошка? Только тем что все её делают почти одинаково - т.е. по пояс с кошмарно выделяющийся на переднем плане рукой - ибо на широком угле. Поэкперементировать - либо лень, либо некогда.

Хотя ели отойти и сделать чуть по другому - тоже штамп, но уже более симпотичный. Или наоборот снять кадр применив более плотную композицию - невеста будет уже совсем другой.



Так что штампов вообще практически нет. Они в наших мозгах...

Цитата:

от: Александр Скорняков
цвет и его оттенки начинаешь видеть с опытом, а его у меня мало.

Вы отличный специалист.И глядя на Ваши снимки,мне меньше всего хочется лазить с пипеткой по скинтонам.Зачем Вы сами себе создаете проблему?
Есть такая поговорка-"немала баба клопоту-купила порося" :D

Мне вас не понять то все плохо то все хорошо и куча ненужных подробностей. Хорошо ну и отлично на скинтонах мир клином не сошелся. Есть полноуспешных девочек которые еле еле выдержку от диафрагмы... И ничего отличные картинки.

Наверное Ваша проблема в том что вы загоняетесь и не умеете расставить приоритеты....


Удачи

Цитата:

от:Alexander Medvedev
Мне вас не понять то все плохо то все хорошо и куча ненужных подробностей. Хорошо ну и отлично на скинтонах мир клином не сошелся. Есть полноуспешных девочек которые еле еле выдержку от диафрагмы... И ничего отличные картинки.

Наверное Ваша проблема в том что вы загоняетесь и не умеете расставить приоритеты....


Удачи

Подробнее

Приоритеты просты: меня не устраивают телесные тона кожи, которые я получаю на выходе. Вы предлагаете мне заняться изучением теоретической базы.
Думаю, что последовав Вашему совету, просто потеряю время.
Девочки-операторы в лабораториях, вообще не могут отличить диафрагму от выдержки, но они великолепно видят цвет. Правда, их хозяин-фотограф учил.

Цитата:

от:Vallet
Вы отличный специалист.И глядя на Ваши снимки,мне меньше всего хочется лазить с пипеткой по скинтонам.Зачем Вы сами себе создаете проблему?
Есть такая поговорка-"немала баба клопоту-купила порося" :D

Подробнее

Когда я отдаю снимки в полиграфию, когда выпускается дайджест, книга, проспект... то тамошние специалисты делают из моих же файлов конфетку.
Держу проспект, например, в руках, где на снимке есть и обьем и насыщенность и цвет, и не верю: неужели это я снял?

Как они обрабатывают мои же файлы, что получается много лучше?
Вообще-то мы сильно отвлеклись от темы. Это просто мои проблемы, а не ветки. Пытаюсь их решить, получается слишком назойливо.

Правильный приоритет когда вы будете думать не о тонах кожи а об ин ересных снимках. А уж как к этому придти через знание теории или практику вопрос десятый. Я кстати нигде не говорил что решение == теор база, я сказал что заметно что она у вас не сильно глубока вот и все. Остальное вы как и в предыдущих постах сами мне приписали.

Сумбурно у вас в голове

Цитата:

от:Alexander Medvedev
Правильный приоритет когда вы будете думать не о тонах кожи а об ин ересных снимках. А уж как к этому придти через знание теории или практику вопрос десятый. Я кстати нигде не говорил что решение == теор база, я сказал что заметно что она у вас не сильно глубока вот и все. Остальное вы как и в предыдущих постах сами мне приписали.

Сумбурно у вас в голове

Подробнее

Мне понравилась Ваша фраза: "Обработке за пол дня могу научить такой как у меня, без шуток."
Именно это мне и надо. Все остальное: "интересные снимки", "художественная сьемка", "не так как у всех"... , что читаю в рекламках разных фотографов, мне не нужно - поздно менять стиль сьемки. Я его могу лишь улучшить, скорректировать, но не кардинально.

А вот обработку могу существенно поднять, так как понимаю, что очень мало знаю. Единственное, что не понял из Вашей фразы - каким образом вы СОБИРАЛИСЬ это делать?
Пригласить на свой мастер-класс?
Написать в личку?
Выложить на всеобщее обозрение?
Поэтому я и написал "деньги не имеют значения", чтобы Вы не думали, что я хотел на халяву поиметь то, на что Вы потратили несколько лет своей жизни.
Другое дело "за полдня". Я не верю, что это возможно. Но и не ставил себе цель, усвоить все, достаточно, если более опытный укажет правильный путь, а уж пройти по нему - моя задача.

Но я не хочу обрабатывать снимки, как некоторые мои коллеги - блюрить лицо на 100%, а затем протирать глаза, губы и волосы - это неправильный путь. Хотя невесты от него тащатся и клиенты не убывают.

Однако, я Вам возражу.
А вот - пытаться повторить - надо. Это как обучение боевым искусствам - ты сначала повторяешь за учителем, а потом - поняв механику и динамику движения - начинаешь совершенствовать движение сам.

Повторяя фото (ну не буквально - конечно) Новожилова, я разгадываю приемы работы со светом. Я пытаюсь их применить к своему кадру. И тем самым получаю уже свой, уникальный кадр через переосмысление. И Новожилов - не единственный мой учитель. Я учусь в каталогах одежды, а больше всего - в каталогах косметики, парфюма и ювелирки.

Я давно замечал, что плоскостное вИдение фоты свойственно только черно-бельщикам и дальтоникам. Этот запрет на торчащие рога пришел из чб фото совершенно бездумно.
В цвете - стоящее дерево-столб из головы - это видит только фотограф, да еще только тот, который ЗНАЕТ, что это НИЗЗЗЯ!
И всё - больше этого невидит никто!
Больше того, запрет кадрирования по суставам и отрезании голов - также нелеп, как и рога.

Вчера смотрел "Глухаря". В эпизоде подошла девочка - освещение лица - часть - темная, часть - светлая.
Я вспомнил аналогичное фото. И КУЧА советов - подсветить одну сторону.



Извините, коллега, у меня накопилось много вопросов к Вам, но надо много и времени. Сначала отвечу на Ваши.
Насчет "надо повторять" снимки мастеров, чтобы вырасти самому - согласен полностью! Аксиома.
Насчет "разгадываю приемы работ Новожилова" тут поспорю. Очень часто работы мастеров трудно поддаются расшифровке. Даже у "обыкновенных" фотографов иногда трудно понять, как это снято.
Фотографировал пару лет назад свадьбу, а видеооператор, вместо того, чтобы снимать жениха и невесту направлял камеру ... на меня!!!

Дело в том, что он обычно работает в паре со своим фотографом. Но тут молодые уперлись. Я им посоветовал хорошего оператора и назвал его имя среди двух других. И когда он сказал, что либо он работает в паре с фотографом, либо нет, молодые ответили, что тогда они найдут другого оператора и он согласился. А сьемку показал моему конкуренту!

Тот позвонил и сказал: "Тут Денис свадьбу принес! Я все время думал, как ты снимаешь этот кадр и этот, а на видео все видно!" Вывод: одно дело смотреть на снимок, совсем другое, догадаться, как это сделано. Не все так очевидно.

Например, к Вашей теме, кстати! У меня есть штамп: вся свадьба прыгает. Я считал кадр своей визитной карточкой, потому, что прыгали только у меня. Теперь - весь город! И идею я "передрал" у одного фотографа с мировым именем из книги "Портрет в фотографии" лет 30 назад. (Надо посмотреть его имя!) Он ставил президентов, принцев, королей ... в угол и заставлял их подпрыгивать.
Я взял его идею за основу и вынес действо на улицу, увеличив количество "попрыгунчиков". Видите, я не против заимствования идей, я против их тупого копирования!
Так вот, до сих пор никто в городе не смог прыжок даже повторить, судя по городскому Иннету! Нет, прыгают, как и у меня, только у меня видны все лица, потому, что я выстраиваю композицию, а у всех остальных фотографов половина лиц не узнаваемы. Я знаю, где допущена ошибка, но не говорю. А пусть не передерают! Я же не ворую их идеи, мне стыдно это делать! Другое дело - Иннет! Пусть там заимствуют.
Теперь я не практикую прыжки, а жаль, классный кадр получается, всегда по-новому.

На каталогах одежды и косметики я не учусь, реклама - это "высшее из искусств". Там все идеальное и ... фальшивое, потому в природе не существующее. Создать такой свет "невозможно". Там нужен не только классный свет, но и антропометрические данные моделей, фактура и цвет одежды, разрез глаз ... И когда я ставлю невесту Катю или Машу, то сразу видно, что не фотомодель.
Я учусь по старым фильмам, книгам ... Реклама слишком финансовозатратное дело, творчество там зашкаливает! Когда слишком хорошо, тоже не хорошо, по-моему. У меня невесты обыкновенные российские девушки. Они хотят быть принцессами, но не королевами... Смотришь в Иннете, что ни свадьба, то невеста Мисс Мира, как минимум. И сьемка в Питере или в Москве. У нас самое красивое современное здание в городе - офис Северных магистральных нефтепроводов. До этого был местный банк...

Еще пример. Поза Аленушки. Сколько невест смогут сесть "на камешек" и положить голову на колени? У меня ни одной! Садятся, только колени всегда оказываются много ниже линии плеч. Но есть девушки в русских селениях! Мне не везло. Зато фотомодель можно подобрать без проблем под эту позу.

"Рога", кадрирование по лодыжкам, и бездумное обрезание голов, их никто не видит? Вот тут я категорически не согласен!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Есть законы композиции. Если клиент их не знает, то фотограф обязан знать - это как Отче наш! Если наплевать на композицию и правила кадрирования, так и останешься местечковым фотографом. Попробуйте выслать снимки хотя бы на республиканский конкурс. Не знаю, как у вас, но у нас безграмотные фотографии даже на городской вернисаж не пройдут! Если слово "ночь" пишется с мягким знаком, значит и в Новгороде и в Москве, и в Нью Йорке оно будет писаться с мягким знаком, если на русском языке!

Делая фотографии с "рогами" рискуешь потерять клиентуру. Это деньги, в конце концов! Всегда найдется "добрая душа", грамотный человек, который укажет на не профессионализм конкурента.
Попробуйте послать обрезанный по суставам снимок в периодику и с вами перестанут сотрудничать. Еще и ославят на весь город - тогда с вами никто не будет работать. Примеров в моей практике предостаточно.

Да вот вчера! Снимал одну из игр первенства России по Б\Б. (Не первый эшелон.) Спонсоры попросили сфотографировать команду до игры, пока не потные. Мне не надо было, но я снял. А вот девушке-фотографине надо, это ее прямая обязанность. Она красивая, ноги от ушей, и высокая, где-то 180 см. Но вот снимали мы совершенно по-разному. Она попросила принести стул и взгромоздившись на него сделала кадр с высоты своего роста+высота стандартного стула. Я наоборот, присел на колено перед этими высокорослыми парнями, потом вообще лег на пол. Снимок не очень - не по центру снимал, мне, ведь, не надо. Что у нее получилось - не знаю.
Думаем мы с ней по-разному. Много нас! Разные мы!

"Но я не хочу обрабатывать снимки, как некоторые мои коллеги - блюрить лицо на 100%, а затем протирать глаза"

у меня что похожи на такие? =)))

научить разными методами могу - могу персонально могу на мк и тд

уж как и где не от меня зависит а от вашего желания - письмо написать не сложно а там и договоримся

Я отвечу Вам сразу и наперед.
Вы - как журналист - слишком узко понимаете фразу "Учусь и разгадываю секрет того-то и того-то, глядя на его фото".
Как бы сказать...
Притча:
КОгда молодой Страдивари полностью освоил изготовление скрипок, его учитель сказал:
Молодец, парень! Твои скрипки лучше моих - легки, изящны, веселы. Их приятно взять в руки. У каждой свое лицо -ты мастер! Больше я тебя научить ничему не могу!
Страдивари ответил - А почему мои скрипки тогда хрипят, а не поют как у Вас, Учитель?
Учитель: Все дело в лаке. Только лак может заставить скрипку петь... А мой лак - это мой лак. Разгадаешь секрет лака -станешь настоящим Мастером. Основа лака -всем известна. Но есть особая добавка, которая делает лак по дереву лаком для скрипок. Ищи. А до тех пор - будешь резать мои скрипки.
Страдивари экспериментировал почти 10 лет. И она разгадал таки секрет, пришел к Учителю и заявил - я Нашел твой секрет, поиграй на МОЕЙ скрипке. Мастер заиграл, прекратил, повернулся к Страдивари и сквозь слезы ответил: Мальчик мой, та не разгадал секрет моего лака. Ты создал СВОЙ.

Решая проблему фото заведомо не зная КАК делает фотограф (и решив!!) можно повторить путь фотографа. А можно - найти свой собственный. И это - вернее, чем просто копировать.

И я часто нахожу свой путь в развитии. И часто - новаторский.))))))

Вот пример.
Да - это хорошо забытое старое. Да!
Я черпаю вдохновение в снимках XX, XIX века. Даггеротипах Дикого Запада, в акварелях советской довоенной эпохи.
Ну и что?
Зато я не заливаю синюшным кросс-процессом свои фотки, не мажу их, не делаю пятнистый грязноватый фон, не делаю мультяшные цвета, не выбиваю лица и одежды.
Это тоже путь. Но - не мой.

Я тут кину - не хочу там.
Я про фотки.

Вот то, что я делал - и как предполагаю - делаешь ты





Тогда становиться понятным, твоя фраза - что ты фотаешь под обработку...
Конечно, сфотать под обработку такую - не то, чтобы сложно - но нужно умеючи...

Я про

ну боюсь что ты не совсем пока понял о чем я

вот эта моя фотка которую ты привел - просто скан с негатива илфорда

без обработки, полный кадр

она так снята - там 2 фильтра на объективе и сильно сдвинутая экспозиция для этого

но потом там уже нечего делать - все сделали фильтры и пленка + умение попасть в правильный ее тон

так что обработки тут в современном понимании немае только чуть тонировано

на цифре же я снимаю под обработку те иногда нарочно снимаю не так как будет выглядеть в итоге (почти пересвет, недодер, специально задранное исо, и другие моменты) - чтобы в итоге обрабатывать было быстрее и выглядело круче

ну и еще я всегда стараюсь модель от фона качественно отбить - тонально в том числе - это потом позволяет легко играть с цветом сплит тоном и тд

Да я понял - не понял КАК - но смысл понял - увести гистограмму влево, а потом - передвинуть вправо при обработке..
А как это добится - это уже вопрос технический. Ты - решил это ND8-ND-12 скорее всего. Ну и покороче.
А я решу.. Блин.. Тоже - ND8, 1/4000, f12
Ага...
Точчно.
Я это попробую в ближайшую же свадьбу...
Спасибо за наколку!

дыра тут открыта

это haze + красный фильтр

красный на пленке - сильно похож на сильный нд так и есть но + еще кожу делает более светлой и выделяет модель соотв - контраст добавляет

пыхи нет и место не светлое - аллея скрытая от солнца - тень, соотв там на открытой дыре с красным фильтром выдержка 1/30 или 1/60 на пленке в 400

никаких бешенных 1/4000 там не надо - вопрос в том чтобы свет был интимный не лобовой яркий

Ага.. А красный - как раз уводит влево.
В теплые тона. А светлый - потому что отражение матовое и по идее это желтый или даже с зеленцой, на ЧБ - как раз...
Здорово!
Блин... Хочу себе F100 купить - они недорогие, баксов в 200 станет...