Хочешь научиться фотографировать - снимай на слайд!

Цитата:

от: Иван2511
Ну за всех не надо говорить - думаю, что не только мне и моим зрителем интересна именно проекция слайда на экран.

Все мною сказанное НЕ относится к ситуации проекционного показа. Здесь, безусловно, все старые принципы в ходу.

Одно замечу: даже тех немногих энтузиастов, что пытаются делать слайд-вечера с проекционным показом, хватает ненадолго. Нонче не ходят люди друг другу в гости -- таково наше время. Обычно аудитория сводится к трем-пяти домочадцам, потом остается жена, потом собака, а потом... фотограф пялится на экран в гордом одиночестве. Спустя недолгое время проектор относят в комок или закидывают на антресоль... Не пробовали поговорить с продавцами, каков отрезок времени между покупкой старого бэушного проектора и его возвратом в магазин? :D

Цитата:

от:Ronald
Пленка - такой тренер. Кто может себе позволить снимать ежедневно на пленку и тренироваться? Раз в неделю поснимаешь - потом неделю сканируешь и обрабатываешь - вот такой процесс. А цифрой можно снимать каждый день и помногу, потому что результат можно получить в тот же вечер, придя домой. Поэтому я и говорю, что учиться снимать надо на цифре. Ну а фильтры и прочая - это все техническая сторона фотографии, а вовсе не творческая.

Подробнее

У меня знакомая учится в Штатх в Академии визуальных искусств, что-то в этом роде.
Так вот, в течение первого года они к цифре так и не прикоснулись, все на пленке. Всех форматов, от узкарей, до листов. Ч/б, негатив, слайд. Гоняют как новобранцев. Съемка студийная и уличная (в т.ч. портрет на большой формат на улице при естесственном освещении). Порой суткми не выходят из павильонов (съемка-проявка-печать-пересъемка-проявка-печать). Посмотрел и их задания,лабораторные. Там все для выработки понимания и навыков, по экспонометрии, широте, что делать, если не влезает в широту, как мерять, как применять вспышку на улице. После проделывания, скажем, лабораторной работы по применению вспышки на улице, никаких вопросов не возникает. В любой ситуации, человек тратит 30-60 секунд на измерение и получает предсказцемый и нужный ему результат с требуемой ему по его задачи заполнению. Со студийным ли, или с автоматическими вспышками. Без всяких гистограмм.
Так что не все тут так однозначно.

to all:

Зрение человека эволюционно заточено на восприятие поверхностей.

История изображений, берущая начало от наскальных рисунков -- это история изображений на отражение. Культура изображений -- это культура изображений на отражение; от иконописи до Дали.

Поэтому конечный продукт фотографии, это в первую очередь, -- отпечаток.

Красивым же слайдом легко дразнить доверчивых девочек и поклонников -- неестественный контраст сделает свое дело.

Слайдом удивить легко -- попробуй-ка удивить отпечатком с этого слайда!

"Любой дурак может ловить рыбу в мае. Попробуй-ка выудить ее в сентябре!" Э. Хемингуэй, Старик и море. (цитата по памяти).

Цитата:

от: Ondatr
Без всяких гистограмм.

Странная логика... Вообразите: некто хочет жениться на молодой, красивой и бойкой девушке. Ему говорят: "Э, нет! Поживи-ка вначале со старой больной грымзой! Научись ее радовать, а вот когда сдохнет, тогда...".

"Учиться фотографировать" -- это в первую очередь учиться слышать себя; это ответить себе на вопрос "Что я хочу сказать зрителю изображением?" Тогда выяснится, что в подавляющем большинстве случаев лучше промолчать...

Цитата:

от: Ronald
Пленка - такой тренер. Кто может себе позволить снимать ежедневно на пленку и тренироваться? Раз в неделю поснимаешь - потом неделю сканируешь и обрабатываешь - вот такой процесс...

Вы опять сводите процесс обучения к количеству кадров в единицу времени, а потом к сканированию и ретуши.
У меня на выходе из 36 кадров слайдовой пленки - 25-30 годных с учетом экспериментов, соответственно, есть над чем подумать при ошибках.
Конечно, для репортажника или свадебного фотографа такой подход не годится, но о них и не шла речь в заголовке темы.
А сканировать и обрабатывать все кадры лично у меня нет необходимости, и лишнего времени тем более.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
to all:

Зрение человека эволюционно заточено на восприятие поверхностей.

История изображений, берущая начало от наскальных рисунков -- это история изображений на отражение. Культура изображений -- это культура изображений на отражение; от иконописи до Дали.

Поэтому конечный продукт фотографии, это в первую очередь, -- отпечаток...

Подробнее

Это Вы погорячились - зрение человека "заточено" подо все, что он видит, включая совсем не осязаемые восходы и закаты, прибои и забои.

Конечный продукт фотографии - изображение вообще, а не нанесенное несмываемой краской на бумагу в частности.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
... Не пробовали поговорить с продавцами, каков отрезок времени между покупкой старого бэушного проектора и его возвратом в магазин? :D

Мало вещей в мире меня интересует меньше этой статистики, извините.

Цитата:

от: Иван2511
Это Вы погорячились - зрение человека "заточено" подо все, что он видит

Сильное заблуждение. Смысл зрения -- получение информации об удаленных предметах, то есть без непосредственного контакта.
Читайте, специально для вас делается эта работа: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Vision/Vision_PART-1_FOUNDATIONS_draft-09-2010.zip

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Сильное заблуждение. Смысл зрения -- получение информации об удаленных предметах, то есть без непосредственного контакта.
Читайте, специально для вас делается эта работа: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Vision/Vision_PART-1_FOUNDATIONS_draft-09-2010.zip

Подробнее

Спасибо за ссылку, прочитаю непременно.
Однако в своих постах Вы противоречите сами себе - получение информации о восприятии поверхностей с одной стороны и об удаленных предметах - с другой.

Вы хотите меня убедить в том, что не для всего, что я вижу глазами, они нужны. Боюсь, что не убедите.

Цитата:

от: Иван2511
Однако в своих постах Вы противоречите сами себе - получение информации о восприятии поверхностей с одной стороны и об удаленных предметах - с другой.

Коллега... Предметы, как правило, покрыты поверхностями. Назовите хотя бы один предмет, у которого нет поверхности... :)

Короче: читайте, ежели есть интерес. Но подчеркиваю -- это черновик перевода. Подробно о том, для чего это делается -- у меня на главной странице сайта.

[quot]Вы хотите меня убедить в том, что не для всего, что я вижу глазами, они нужны. Боюсь, что не убедите. [/quot]
Я пытаюсь вас убедить в том, что знание -- сила (Фрэнсис Бэкон).

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Коллега... Предметы, как правило, покрыты поверхностями. Назовите хотя бы один предмет, у которого нет поверхности... :)

...Я пытаюсь вас убедить в том, что знание -- сила (Фрэнсис Бэкон).

Подробнее

Поверхности нет у радуги, а от того, что ее не назовешь предметом, мы не перестаем ее видеть.
Что же касается фразы Ф. Б., я бы на Вашем месте не стал бы ее адресовать человеку, образования, специальности и опыта работы которого Вы не знаете вообще.

Цитата:

от:Доктор Борменталь
С последующим просмотром на прокеторе или просмотровом столе (для БФ).

Самый строгий вид съёмки - ничего потом исправить нельзя!

Нужно будет научиться строить кадр, делать интересные фотографии.
Ведь всякую ерунду не захочется смотреть самому и показывать другим.

Потом всё необходимо делать при съёмке.
Необходимо научиться точно выбирать экспозицию, учиться пользоваться фильтрами.



В общем, съёмка на слайд мобилизует.

Подробнее

У меня получилось с точностью до наоборот.
Снимал я тогда на Никон Д50....Взял потом FM3а, Провию и Астию.
Отснял, проявил и аж заколодыбился (с).....Пересветов нет, темных кадров нет, все в фокусе! В отличии от цифры все можно печатать.
Но, тут нужно отметить, что FM3а, в приоритете диафрагмы, отменно замеряет.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Странная логика... Вообразите: некто хочет жениться на молодой, красивой и бойкой девушке. Ему говорят: "Э, нет! Поживи-ка вначале со старой больной грымзой! Научись ее радовать, а вот когда сдохнет, тогда...".

"Учиться фотографировать" -- это в первую очередь учиться слышать себя; это ответить себе на вопрос "Что я хочу сказать зрителю изображением?" Тогда выяснится, что в подавляющем большинстве случаев лучше промолчать...

Подробнее

Боюсь, Вы не к тому "прицепились" в моем высказывании. Я писал исключительно о выработке правильных навыков съемки. и о том, что процесс обучения этому постороен так, что к цифре и обработке они приходят на втором и далее годах обучения. Чтобы все выходило автоматически правильно именно на стадии съемки. Что бы не отвлекаться на технику, владение техникой должно идти на подсознательном уровне. Как автомибилист не отвлекается на какую педаль ему нажимать, он просто жмет на "нужную". Именно поэтому они обучаются сразу снимать правильно, т.к. нужно в соответствии с их задачами, т.к. время на обработку значительно превышает время на принятие "превентивных" мер на съемке. Особенно при съемке серий.
Художественной или каких -либо других сторон фотографии, окромя технической я не касался.

Цитата:

от: Иван2511
Поверхности нет у радуги, а от того, что ее не назовешь предметом, мы не перестаем ее видеть.

Я просил назвать именно предмет. Потому что именно от предметов и их поверхностей в первую очередь зависит жизнь и судьба особи. Вспомним: прозвучал тезис о якобы имеющих место противоречиях. Последовал ответ.
[quot] Что же касается фразы Ф. Б., я бы на Вашем месте не стал бы ее адресовать человеку, образования, специальности и опыта работы которого Вы не знаете вообще.[/quot]
А зачем мне это знать? Достаточно высказываний, чтобы понять, что ваша специальность лежит, по крайней мере, вне науки о зрении.

И от того, что я кому-то адресовал эту сентенцию, она не перестанет быть верной даже в отношении нобеленосцев.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Я просил назвать именно предмет. Потому что именно от предметов и их поверхностей в первую очередь зависит жизнь и судьба особи. ...

Молния - сомневаюсь, что Вы ее не видите.

Цитата:

от: Ondatr
Что бы не отвлекаться на технику, владение техникой должно идти на подсознательном уровне.

Бесспорно. Но почему это должна быть старая техника и старая технология?

Чувствую, что в воздухе повисла аналогия с пилотами: их дрючат вначале на плохоньких и стареньких самолетиках, спортивных и пр., с полностью ручным и хреновым управлением, а уж потом, сажают на тренажеры Боингов и Айрбасов. Верно. У Боинга и Айрбаса может отказать автоматика и пилот должен уметь управлять судном вручную на уровне автоматизма.

Но причем тут фотография? Ситуации, когда откажет автоматика Canon 1 D Mark III и он от этого превратится в Canon E1, заряженный Тасмой -- быть не может. Так зачем тратить время и силы на приобретение навыка ублажения старух? Я бы заставлял этих ребят дневать и ночевать в картинных галереях...

Цитата:

от: Alexey Shadrin
...Достаточно высказываний, чтобы понять, что ваша специальность лежит, по крайней мере, вне науки о зрении...

Моя специальность - инженер-оптик-исследователь.
Ваши же тезисы скорее относятся к философии, чем к науке о свете.
Хотя я ничего не имею против философии, но настоящего философа, на мой взгляд, должно отличать уважение к собеседнику и самокритика.

Что касается нобелевских лауреатов, посещая семинары одного из них, ныне покойного В. Л. Гинзбурга, я всегда удивлялся его желанию вникнуть в точку зрения оппонента, прежде, чем критично ее рассматривать. Вы же представляете свою работу как истину в высшей инстанции.

Цитата:

от: Иван2511
Молния - сомневаюсь, что Вы ее не видите.

Я же сказал -- "в первую очередь". Гибель от молнии -- это редчайший случай, не имеющий эволюционного значения. Наша жизнь целиком определяется предметами и их поверхностями. И зрение дает возможность получать информацию о предметах и их поверхностях на расстоянии -- это базис выживания. Поэтому предметы мы видим и различаем хорошо. А в восприятии ярких самосветящихся источников сильно лажаемся -- за ненадобностью.

Так или иначе: изобразительная культура -- это культура закрашенных поверхностей, в первую очередь. Игры с проекционными показами, коробами задней подсветки и пр. -- это лишь игры. Аттракцион. Не более того.

Цитата:

от: Иван2511
Ваши же тезисы скорее относятся к философии, чем к науке о свете.

К науке о свете я не имею отношения. И наука о свете не имеет отношения к науке о зрении. Наука о зрении -- подраздел когнитологии, включающей в себя нейрофизиологию, психологию, антропологию и пр.

[quot]вникнуть в точку зрения оппонента, прежде, чем критично ее рассматривать.[/quot]

Вашу точку зрения я не силах оспорить, хотя бы потому, что этой точки зрения не прозвучало. Прозвучал тезис о противоречиях в моих постах. На что был дан развернутый ответ.

Ваша специальность не имеет отношения к зрению: оптика изучает физику световых потоков, но никак не реакцию живых существ на эти потоки. Этот тезис разве оскорбителен или есть проявление неуважения? А моя специальность имеет -- потому что я по специальности физиолог и всю жизнь изучаю реакцию живого на воздействие неживого.

Цитата:

от:Alexey Shadrin

Слайдом удивить легко -- попробуй-ка удивить отпечатком с этого слайда!

"Любой дурак может ловить рыбу в мае. Попробуй-ка выудить ее в сентябре!" Э. Хемингуэй, Старик и море. (цитата по памяти).

Подробнее

да, когда забираешь очередной слайд из проявки первая мысль - "все, теперь цвет буду снимать только на слайд, в помойку и цифру, и негатив". Проходит некоторое время, забираешь уже отпечаток с этого слайда и думаешь "не все так однозначно" :) :) :)