5Дм2 или 7Д ?

Всего 335 сообщ. | Показаны 301 - 320
Re[Radiy]:
Цитата:

от:Radiy
Ребят, извините, всю ветку читать нет возможности. Скажите, чисто теоретически, 7Д со своим мегасупернаворочаным АФ должна быть резче 5Дм2? На стекле, к примеру, 85 1.8 на открытой дырке. У меня 7Д в режиме "RAW" мылит прилично. Брак ли это, или просто разрешения объектива не хватает на 18мп кроп-матрицу?

Подробнее

Причем здесь АФ и разрешающая способность?
Кроп всегда по детелям хуже чем ФФ, и от АФ ничего не зависит, я им в последнее время почти не пользуюсь, а резкости выше крыши.
Re[Groundskeeper Willie]:
Окей, я просто имел в виду качество фокусировки: чем лучше, тем больше резких кадров. Скажу тогда по-другому: у меня, как мне кажется, мылит семён. http://album.foto.ru/photo/1409139
Вот такая картинка может считаться резкой? Фокус на бирке от собачки.
Это брак, или норма? Сравнивал сегодня с 5дм2 друга, там место фокуса - бритва, а на семёне не так резко.
Re[Radiy]:
Цитата:

от:Radiy
Окей, я просто имел в виду качество фокусировки: чем лучше, тем больше резких кадров. Скажу тогда по-другому: у меня, как мне кажется, мылит семён. http://album.foto.ru/photo/1409139
Вот такая картинка может считаться резкой? Фокус на бирке от собачки.
Это брак, или норма? Сравнивал сегодня с 5дм2 друга, там место фокуса - бритва, а на семёне не так резко.

Подробнее


Фронтфокус, IMHO. Если бирка от собачки - это пластиковая блямба, за кторую надо тянуть, чтобы открыть молнию, то она уже не в ГРИП. Со штатива снимали?
Re[Капитан Немо]:
Насколько я вижу, тут вообще нет места резкости!
Re[Radiy]:
Цитата:
от: Radiy
Насколько я вижу, тут вообще нет места резкости!


Глянул ради любопытсва на фото, после увиденного уже догадываясь о причине глянул эксиф.
Так и есть..., ISO 1250... Ну и что вы хотите от кропа на таких ISO (к тому-же где света экспонировть почти нет) ?

Пятёрка-2 на этих-же ISO по шумам тоже далека от совершенства, но уж точно лучше себя ведёт чем семак, вот вам и причина этой разницы.
Re[Воин Каск]:
а белые "мушки", присутствующие на изображении, которые явно не являются ни яркостным, ни цветовым шумом, каково по-вашему их происхождение?
Re[Radiy]:
Цитата:
от: Radiy
а белые "мушки", присутствующие на изображении, которые явно не являются ни яркостным, ни цветовым шумом, каково по-вашему их происхождение?


Ммм.., вы о чём..? Некаких "мушек" не вижу..
Если вы о мелкой бесцветной сыпи видной при большом увеличении на светлых деталях (в верхнем левом углу к примеру), то это не что иное как сильный шум обесцвеченый шумодавом (цветной шум задавил но зерно шума всеравно осталось).. :)
Re[Воин Каск]:
посмотрите в правом нижнем углу! Настройки ДПП при конвертации вообще не трогал.
Re[Alter-Ego]:
Прочитал всю ветку сначала до конца.. Да уж..
Забавные теперь тут ветки... В былые времена любой владелец 350-400Д говорил что кэнон никона лучше только за счет того, что у него в линейке есть ФФ камеры (особенно, когда появился первый пятак)..
Теперь же на полном серьезно владельцы кэнона друг с другом спорят и пытаются сравнить кроп и ФФ.. такое впечатление, что весь ушат помоев вместо никона теперь льется на владельцев 40Д/50Д/7Д...
Ну да ладно... если по делу, то лично для меня кроп и ФФ - это два разных мира... потому как разница по картинке, она просто ОГРОМНА, это как небо и земля.. Но тем не менее, видят ее не все..
И все эти автофокусы, хваты и прочие кнопочки с менюшками - это вообще ничего по сравнению с разницей в картинке, которую дает полный кадр и возможность использовать на 100% поле объектива..
Я бы и старый первый пятак не променял бы ни за что на 7Д, на кроп теперь не пересяду никогда.. Собственно и 1Дмк2 продал, не сдался он даром для свадеб - и опять-таки разницу в картинке кропа 1.25 и 1.0
видно, теперь в одной руке новый пятак, в другой старый)
И что самое интересное, кто разницу описанную выше видит, тот выступает за 5Д2, кто ее не видит - тот говорит за 7Д.
Причем выложенные в ветке примеры мои слова весьма любопытным образом подтвеждают. Владельцы 5Д выкладывают действительно те снимки, которые им дает возможность снимать полнокадровая камера -
без вспышки, используя имеющийся свет, сохраняя за счет большого ДД на высоком исо всю прелесть красок.. Владельцы же 7Д как будто слепые - выкладывают какую-то хрень со вспышкой на f/4, причем еще совершенно бестолковым образом используют зачем-то со вспышкой высокие исо - 3200, 6400.. Какой смысл в такой съемке??? И картинку убили и шум продемонстрировали.. Ну раз уж убиваешь ты свет вспышкой - снимай хоть так, чтобы шума не было, открой диафрагму, уменьш ИСО.. хотя бы до 800-1000.. Вот там был выложен кадр с 7Д на каком-то заоблачном ИСО (3200 или 6400) с f/4 и со вспышкой. Вопиющий пример неумения пользоваться техникой. Если поставить фикс и f/2, то можно было бы с этой самой вспышкой снимать на ИСО 800-1600 и от шумов избавиться вообще.. Или хотя бы 2.8... А реально там наверянка можно было бы со вспышкой снимать и на ИСО400-800 даже на зажатой дыре... Поставить для этого людей сбоку от гирлянды и пыхнуть в саму гирлянду. Отраженного света бы хватило.. И боковой он кстати был бы лучше.. Я бы снимал именно так.
Имея вспышку и фикс типа полтинника (на кропе - 35мм) технически хороший кадр без шумов можно сделать ЛЮБОЙ камерой, будь то 5Д2, 7Д, 30Д или 400Д... И если человек выкладывает снимки со вспышкой на ИСО6400 с шумами и черным фоном - значит он не умеет пользоваться техникой, ибо в нормальных руках с такой же вспышкой и на 400Д можно сделать снимок лучше.
И сранивать эти снимки с кадрами БЕЗ вспышки при естественном свете просто глупо.
Еще позабавило, что в минус записали тот факт, что размер точки фокусировки у 5Д маленький. Не знаю, для кого это минус, но для меня это огромный плюс, позволяющий фокусировать точно (что реальный размер точки автофокуса больше нарисованного почти в 3 раза - я помню).
Re[Отец Никон]:
реально есть проблема:
вот скандальный тест 7d - который не ресходится с жйтким шумом по сети, только стараниями фирмы-матери.
http://darwinwiggett.wordpress.com/2009/11/11/the-canon-7d/
этот тест - абсолютная правда (с моей точки зрения). Ибо слишком экстримальная математика задействована в новой матрице для подавления шумов. НО! Я тещу 7-ку с мая месяца, и могу сказать
главное вот что:
1 нужны L-ки
2 в результате обработку в ФШ - качество картинки НЕ хуже, чем на 40- ке и 50-ке
3 НО хуже, чем на 5-ке и 4-м Марке. (но и камеры это разные)
4 ДД - ХУЖЕ, чем на 50-ке и даже на 350-м, не говоря про обе 5-ки.
5 НО в результате возни на компе (а я написал несколько подпрограмм,
и не парюсь) качество картинки достигает того же уровня, что и на
50-ке, и даже ДД удаётся не завалитиь.
6 Выбр состоит только в том,
что нужна БЫСТРАЯ камера - берите 7-ку,
при наличии ХОРОШОЙ оптики.
Нужно качество и ДД - нужно брать 5-ку (качество линз не так важно.
7 Конечно можно взять Марк, но с его размерами, просто не везде
пустят,
8 оптимально Марк, скорость 7-ка, качество 5-ка
9 Если есть УЖЕ стёкла с дырками 1.2-1.8 - ТОЛЬКО 5-ка!! Иначе они теряют смысл, ну или плюс ещё ЛЮБОЙ фф.
Сандро.
Re[Groundskeeper Willie]:
еще не взял.осталось до большого города добраться.спасибо за фото.
Re[Alter-Ego]:
еле прочитал все 16 страниц))) ребят, это же ужасно))) как можно настолько ненавидеть друг друга и настолько превозносить себя, читал и плевался, очень грустно, надо работать над культурой общения...

Теперь по теме.

Являюсь обладателем семерки, покупал камеру чисто для работы (студия, свадьбы, репортажка), выбор между семеркой и пятаком не стоял вообще, так как чтобы поймать нужные эмоции, снять динамический портрет - нужна хорошая скорость камеры, а так как по скорости пятерка явно отстает, выбор для меня был очевиден.

Впечатления о камере.

Поначалу были проблемы с автофокусом, постоянно крутил электронную юстировку, не получалось настроить, всегда приходилось выставлять разные параметры, понес в сервис. Там сказали эту настройку вообще не трогать, я мол:"как так, зачем же она тогда?", -"маркетинг". Короче отъюстировали камеру и оптику - проблем никаких, попадание очень четкое стало.
По картинке. Тут явно стоит довольно современная матрица, до этого снимал на 400д, при хорошем свете и на нее получались хоошие кадры, но из рава семерки можно вытянуть на много больше. Карточка имеется ощутимо больший ДД, полутонов больше, с цветом работать в разы приятнее, и результать главное стал более предсказуем.
По фокусировке. Тут никакого маркетинга я не заметил, автофокус работает на пять, для статикак фокусировка по точке, для сложной сцены - по центру точки, для динамики использую следячку и по всем точками, очень круто что даже когда работают все точки, начальная фокусировка производится все равно по заданной точке, а далее фокус удерживается.
По эргономике. Тоже очень все понравилось, особенно то что можно многое перенастроить, и еще в три разных режима забить. Одной кнопкой можно перейти с 19 точек на одну конкретную и сфокусироваться там где надо, если сцена сильно усложняется.

Выводы.

Мне показалось что камера лучше всего себя проявит в спорте, в купе с длиннофокусной оптикой (кроп лучше чем конвертер). Для всего остально конечно хочется ФФ, только что из полнокадровых камер нам может предложить кэнон, медленный пятак и 1дс морально устаревший? Вот тут я компанию не понимаю. Мол либо то либо другое, это очень жесткая позиция и абсолютное нуважение к покупателю, тем более если говорить о профессиональной технике. Вот у никона всп как у людей, нужен полный кадр - д700, и камера кстати вполне быстрая, скажем кэноновская семерка с полным кадром, а далее д3 - вообще шикарная камера, устаревший аналог от кэнона мало того что дороже чуть ли не в два раза,так еще и медленнее. Перешел бы на никон только так, да все таки кэноновский рисунок мне нравится больше, никон жестче, реалистичнее, более документальная картинка, кэнон реально делает красивее нежели в реале.

Возвращаясь к теме.

Выбирать из этих камер очень просто, для динамики - 7д, для неспешной съемки - 5дм2

лично я собираюсь к семерке докупать пятак и использовать их параллельно, это самый оптимальный вариант.

Еще один аргумент в пользу семерки - никакая картинка полного кадра не поможет, если не удается поймать нужный момент и нужные эмоции, а многоточечный следящий автофокус плюс 8 кадров в секунду, в этом ой как помогут)
Re[Виктор Цалко]:
Цитата:

от:Виктор Цалко
...
Выбирать из этих камер очень просто, для динамики - 7д, для неспешной съемки - 5дм2

лично я собираюсь к семерке докупать пятак и использовать их параллельно, это самый оптимальный вариант.

Еще один аргумент в пользу семерки - никакая картинка полного кадра не поможет, если не удается поймать нужный момент и нужные эмоции, а многоточечный следящий автофокус плюс 8 кадров в секунду, в этом ой как помогут)

Подробнее

в принципе согласен, добавлю только что пядвак значительно шустрее, чем кажется на первый взгляд ))

посмотрите http://35photo.ru/items/item_4548/ - есть вполне себе динамичные кадры
Re[Виктор Цалко]:
Цитата:

от:Виктор Цалко
Еще один аргумент в пользу семерки - никакая картинка полного кадра не поможет, если не удается поймать нужный момент и нужные эмоции, а многоточечный следящий автофокус плюс 8 кадров в секунду, в этом ой как помогут)

Подробнее

Не, ну если чиста рипартер, то канешн, без пулемета тоска. :)
Если чиста для себя, по-любительски, то и вообще без автофокуса можно обойтись. ;)
Re[Отец Никон]:
Цитата:

от:Отец Никон
Причем выложенные в ветке примеры мои слова весьма любопытным образом подтвеждают. Владельцы 5Д выкладывают действительно те снимки, которые им дает возможность снимать полнокадровая камера -
без вспышки, используя имеющийся свет, сохраняя за счет большого ДД на высоком исо всю прелесть красок..

Подробнее


Я уже выкладывал где-то на форуме этот пример съемки в довольно экстремальных световых условиях:



5D II
ISO 12800
f/2.8

Из обработки - задавлен шум (который, естественно, на таком ISO весьма заметный), слегка утеплен цвет в тенях (через split toning в LR). Добавлена виньетка. Все.
Re[Alter-Ego]:
Пипец ребята вы темы откапываете :D
Уже скоро год будет как неактуально ;)

Сорьки, тему закрою во избежании срача....

Без обид :)


УПС, такие снимки прям жалко прикрывать
(пост выше)
Re[MekloN]:
Цитата:
от: MekloN
Не, ну если чиста рипартер, то канешн, без пулемета тоска. :)
Если чиста для себя, по-любительски, то и вообще без автофокуса можно обойтись. ;)

+1!!! :D
Re[Скилливидден]:
Цитата:
от: Скилливидден


Из обработки - задавлен шум (который, естественно, на таком ISO весьма заметный), слегка утеплен цвет в тенях (через split toning в LR). Добавлена виньетка. Все.


Про Сплит-тонинг можно подробнее?
Re[Alter-Ego]:
Цитата:
от: Alter-Ego
Про Сплит-тонинг можно подробнее?


А тут нечего подробно расписывать... Изначально снимок, на мой взгляд, чересчур уходил в синеву (что, с учетом освещения, было не удивительно). Я сначала скорректировал ББ соответствующим ползунком, но потом откуда-то пришла в голову мысль поиграть со split toning. Первое же движение мыши привело к результату, который понравился мне больше, чем коррекция ББ.
Re[Alter-Ego]:
Цитата:

от:Alter-Ego
Пипец ребята вы темы откапываете :D
Уже скоро год будет как неактуально ;)

Сорьки, тему закрою во избежании срача....

Без обид :)


УПС, такие снимки прям жалко прикрывать
(пост выше)

Подробнее


У меня есть подозрение, что тему откопали в связи с тем, что сегодня тут появилась абсолютно аналогичная :)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.