Canon vs Киев 88

[quote:c479482c05="CTAPuK"][quote:c479482c05="Юрий Трубников"]Приятно слышать, что еще один человек понял что , чем больше формат негатива. тем выше качество снимка.
Да здравствует грамотность![/quote:c479482c05]
Это, конечно, очевидно при идентичной оптике, а при разной...[/quote:c479482c05]

Что значит "идентичной"??? Вы ,кажется. не понимаете что Ваш эксперимент не выявил превосходства Киева над Кэноном, а просто доказал Вам, что средний формат негатива дает значительно лучшую картинку по оональной градации.
Эксперимент в исходном виде просто неосуществим: как вы поставите 80мм оптику от Кэнона на Киев? И как этот объектив покроет кадр 6х6 ??? :) :) :)

Непонятно! Что сравнивать?
Давно все известно!
Волна -3 от цейса на хассель фактически не отличается, где-то получше хассель, где-то волна!
И картинки и слова давно нарисованы и приведены, например на сайте среднего формата ( в очередной раз неверящие напечатали и доложили)!
Т.е., вопрос на самам деле так?
- что лучше хассель или канонвский полтинник!
Ответ тоже очевиден!
- каноновский полтинник, например, хуже отеч. эры-6!!

Глупости. Тут ведь эксперимент не ради строго сооблюдения ижентичности идентичности, а ради истины выбора. Вопрос стоит просто "А получу ли я результат Киев-88+Волна качественнее, чем Саnon+штатный_полтинник."

Коллеги, очень хотелось бы видеть результаты и пояснения. Было бы супер, оформить это в виде статьи![/quote]


Н-да-а... Насчет глупости - это Вы,милейший, к себе обратитесь! Вы - классический пример неофита, впервые попробовавшего средний формат :) . "...оформить в виде статьи" :) :) :) - пошарьте по инету или сходите в библиотеку - сильно расширите свои познания. Все это было опробовано и опубликовано сотни раз!
Попытайтесь понять простую вещь - чем больше площадь негатива, тем лучше воспроизведение объекта. Плошадь кадра 6х6 примерно в 3,5 раза больше площади кадра 24х36мм., следовательно, Вам для сравнения на до печатать не 10х15, а 30х45 (как автор и говорил в первом посте) с Кэнона и в 3,5 раза больший отпечаток с кадра 6х6. Поставьте потом на расстояние оптимального зрения и сравнивайте на здоровье !!!

[quote:b961be7f02="Профессор"]Непонятно! Что сравнивать?
- каноновский полтинник, например, хуже отеч. эры-6!![/quote:b961be7f02]

Не надо ля-ля ! Я снимал и тем и другим и знаю, где правда. :!:

[quote:4b2630ae49="Профессор"]Непонятно! Что сравнивать?
Давно все известно!
Волна -3 от цейса на хассель фактически не отличается, где-то получше хассель, где-то волна!
И картинки и слова давно нарисованы и приведены, например на сайте среднего формата ( в очередной раз неверящие напечатали и доложили)!
Т.е., вопрос на самам деле так?
- что лучше хассель или канонвский полтинник!
Ответ тоже очевиден!
- каноновский полтинник, например, хуже отеч. эры-6!![/quote:4b2630ae49]

Для меня очевидно, что L-серия Canonа лучше арсеналовской оптики. Хорошие узкоформатные объективы догоняет, пожалуй, лишь Цейсс (Contax 645). Вопрос в том, "во сколько раз" лучше, ведь, например, на узкой пленке будет напрягать зерно. Что касается киевской и ГДРовской оптики, лично я к ней отношусь с подозрением. Думаю, что L-оптика имеет солидное преимущество за счет качественного просветления и точного воспроизведения цветов.

Товарисч сам мерял, так что как отношение к этим результатам - вещь субъективная. Но заявленные результаты впечатляют...

http://www.kjsl.com/canon-fd/lenses/reviews/

Резюме со сводной таблицей тут:

http://www.kjsl.com/canon-fd/lenses/reviews/lens-summary.html

Господа,

Кто хочет посмотреть как может снимать Киев 88 и Кэнон вместе взятые - пожалуйте сюда, на photo.net

http://www.photo.net/photodb/user?user_id=543917

Работы этого фотографа впечатляют!!!

[quote:30d6265401="Гость из Киева."]Интересно. Имел ли эксперимент продолжение ???

Изменилось ли Ваше мнение спустя неделю - или Вы только укрепились в мнении, что Киев лучше и намного.
(почему спрашиваю - сам стою перед дилеммой покупки новой системы, а средний формат всегда манит, хотя и отпугивает своей ценой. А тут Киев !!!)


[quote:30d6265401="CTAPuK"]Ну вот, вчера получил результат.
И он меня ПОРАЗИЛ.
Кэнон ВООБЩЕ рядом с киевом не стоял!
Полразительная разница в качестве на отпечатках всех форматов - от 10х15 до 30х45!!!
Разочарован - наверное, больше никогда не смогу снимать пейзаж на узкий формат...[/quote:30d6265401][/quote:30d6265401]
Я мнения своего не изменил. Т.е. если снимать неторопливо, портрет или пейзаж, Киев по качеству на средних и больших увеличениях существенно обгоняет Кэнон, даже на дырке 8 и цветной пленке. Беспокоит только вопрос надежности.

[quote:769b1158bd="CTAPuK"]Беспокоит только вопрос надежности.[/quote:769b1158bd]Жуть, а не надёжность. Знаете, как неприятно полупустую плёнку из бачка вынимать? (из проявки забирать тем более)

А как решается проблема с надежностью?

(достаточно ли обращения в Арсенал-сервис в Киеве один...два раза или постоянно будет головная боль, т.е. по-принципу: чини-не чини, а волк все равно в лес смотрит:-)))


[quote:51c1229a45="uuger"][quote:51c1229a45="CTAPuK"]Беспокоит только вопрос надежности.[/quote:51c1229a45]Жуть, а не надёжность. Знаете, как неприятно полупустую плёнку из бачка вынимать? (из проявки забирать тем более)[/quote:51c1229a45]

[quote:1a3b20cd40="SDM"]А как решается проблема с надежностью?
(достаточно ли обращения в Арсенал-сервис в Киеве один...два раза или постоянно будет головная боль, т.е. по-принципу: чини-не чини, а волк все равно в лес смотрит:-)))
[/quote:1a3b20cd40]Это мы знаем. Киевы так и покупают в фирменном магазине: сначала купил, затем обошёл завод, дал эн-ную сумму денег мастеру, он сделал, то что надо, и после этого камера работает долгие годы.

А, что посоветуете, кстати, новую покупать в арсенальском магазине или поискать б.у, ???
(разница ведь по цене очень существенная)

и второй вопрос, опять не в топик - хватит ли одного посещения мастера, если камиеру покупать новой ? - либо же бегать к мастерам и бегать.......... :-(((



[quote:747d777c1f="uuger"][quote:747d777c1f="SDM"]А как решается проблема с надежностью?
(достаточно ли обращения в Арсенал-сервис в Киеве один...два раза или постоянно будет головная боль, т.е. по-принципу: чини-не чини, а волк все равно в лес смотрит:-)))
[/quote:747d777c1f]Это мы знаем. Киевы так и покупают в фирменном магазине: сначала купил, затем обошёл завод, дал эн-ную сумму денег мастеру, он сделал, то что надо, и после этого камера работает долгие годы.[/quote:747d777c1f]

только сейчас удосужился отсканить.
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=104437

[quote:b4628bcae6="uuger"]только сейчас удосужился отсканить.
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=104437[/quote:b4628bcae6]

Сбоку даже немного на Хассельблад похоже. А вообще то ли скан плоховат, то ли сама камера... ммм... так себе...

[quote:0c1c5fae0d="Викторыч"][quote:0c1c5fae0d="uuger"]только сейчас удосужился отсканить.
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=104437[/quote:0c1c5fae0d]
Сбоку даже немного на Хассельблад похоже. А вообще то ли скан плоховат, то ли сама камера... ммм... так себе...[/quote:0c1c5fae0d]Вычислили, раскрыли . . . это просто кусочек кадра (примерно 1/4). Камера хорошая, не надо её обижать, вот фотограф - это да, лажает иногда.

Понятное дело, что этот кусок, если бы был снят на 35 мм, более чем удовлетворял бы. Что и говорит о повышенных требованиях к СФ.
И какова она вообще, жизнь Киевоголика? Имеем ли мы в реальности добротный бюджетный средний формат или все-таки не имеем? Арсеналовские шифты пробовали?

[quote:152fd0658d="Викторыч"]Понятное дело, что этот кусок, если бы был снят на 35 мм, более чем удовлетворял бы. Что и говорит о повышенных требованиях к СФ.
[/quote:152fd0658d]
А когда Minolta Dynax 5 перестала быть на 35 мм? :)

[quote:926e9aee6c="Викторыч"]...Имеем ли мы в реальности [b:926e9aee6c] добротный [/b:926e9aee6c] бюджетный средний формат или все-таки не имеем? Арсеналовские шифты пробовали?[/quote:926e9aee6c]Бюджетный имеем, добротный - это я сомневаюсь, шифтов этих я даже в глаза не видел (в линзы).

[quote:d09a176507="uuger"][quote:d09a176507="Викторыч"]...Имеем ли мы в реальности [b:d09a176507] добротный [/b:d09a176507] бюджетный средний формат или все-таки не имеем? Арсеналовские шифты пробовали?[/quote:d09a176507]Бюджетный имеем, добротный - это я сомневаюсь, шифтов этих я даже в глаза не видел (в линзы).[/quote:d09a176507]

Хочу вот попробовать какой-нибудь киевский шифт, для чего даже купить какой-нибудь "продукт" типа доведенного К-60. Очень интересно. Стоить будет, правда, долларов 600 (объектив + простейший корпус). Это немного останавливает. Хотя, с другой стороны, любой родной хасселевский цейсс гораздо, гораздо дороже...

[quote:904cfd9bef="AlexAlex"]Правда, и объективы там не от кэнона :-)))
http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/Phototeh/format/01.htm[/quote:904cfd9bef]

Сходи по Вашей ссылке,почитал. Удивился - то ли перевод такой корявый, то ли авторы недотепы. Надо же, какое удивительное открытие, что пленка с эмульсией T-max одинаково резкая на всех форматах! :) :) :)